Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Семилуки.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тулининова С.А.,

при секретаре - Ганзиковой Л.В.,

с участием истцов - Кобылян В.В., Пывиной Л.А.,

представителя истца Кобылян В.В.- адвоката Волкова А.Ю.,

представителя истца Пывиной Л.А.- адвоката Вовченко И.А.,

ответчиков - Пывиной Л.А., Кобылян Л.Г., Самсонова С.Д., Кобылян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда объединенное гражданское дело по искам: Кобылян В.В к Пывиной Л.А., Кобылян Л.Г., С.С.Д. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка частично недействительным, признании права собственности на <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка, погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по иску Пывиной Л.А. к Кобылян В.В о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Кобылян В.В. обратился в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Кобылян Л.Г., с которой по договору найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в жилом доме, принадлежащем С.С.Д., по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. он и Кобылян Л.Г. приобрели у С.С.Д. указанный дом за <данные изъяты> Для покупки дома его жена Кобылян Л.Г. получила в банке кредит на <данные изъяты> а он занял у родственников <данные изъяты> кроме того, его теща Пывина Л.А. также дала для этих целей <данные изъяты> Оформлением покупки жилого дома и передачей денег продавцу занимались его бывшая жена и ее мать Пывиной Л.А. В ДД.ММ.ГГГГ отношения с Кобылян Л.Г. испортились, после чего она сообщила ему, что собственником дома является ее мать, т.е. Пывина Л.А. Последняя в дом не вселялась, расходов по оплате коммунальных услуг не несла, ремонтом дома не занималась. Просит признать договор купли-продажи жилого дома частично недействительным (в части указания Пывиной Л.А. покупателем), а также признать за ним право собственности на <данные изъяты> спорного дома, <данные изъяты> земельного участка и погасить записи регистрации в ЕГРП на спорные объекты недвижимости (дело № 862, л.д.5-6; дело № 1073, л.д.40-41).

В судебном заседании истец Кобылян В.В. поддержал заявленные исковые требования и, кроме того, пояснил, что собранные на покупку дома средства находились у его жены и ее матери, они вдвоем занимались оформлением документов, вместе с С.С.Д. обращались к нотариусу для составления договора купли-продажи дома. Со слов жены, дом оформили на нее. Он доверял жене, верил ей «на слово», а поэтому не требовал показать ему договор. Впоследствии он понял, что его обманули. Ссуду на дом он погашал вместе с Кобылян Л.Г. из общих средств, долг его родственникам выплатили его родители. В ДД.ММ.ГГГГ он расторг брак с Кобылян Л.Г., а затем обратился в суд, поскольку бывшая жена заявила, что дом не ему не принадлежит, и потребовала освободить домовладение.

Ответчик Пывина Л.А. иск не признала, пояснив, что после вступления в брак ее дочь Кобылян Л.Г. вместе с мужем проживала на частной квартире, без удобств. Она подыскала для дочери недорогой старый дом, собрала деньги и купила его у С.С.Д. за <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе дочери она зарегистрировала в доме Кобылян В.В. Договор купли-продажи дома она и продавец С.С.Д. оформили у нотариуса. Впоследствии этот договор она зарегистрировала в управлении Росреестра по Воронежской области. Денег на покупку дома ни дочь, ни бывший зять Кобылян В.В. не давали. Ей известно, что дочь брала в банке кредит, который использовала на личные нужды: купила коляску для родившегося ребенка, детскую кровать, одежду и т.п. Кобылян В.В. знал о том, что дом приобрела она, а не другое лицо. После развода дочь перешла жить к ней, а Кобылян остался в ее доме, злоупотребляет спиртными напитками, водит посторонних женщин, друзей, угрожал дочери расправой, говорил, что сожжет дом. В связи с указанными угрозами дочь обращалась в органы полиции, Кобылян был привлечен к административной ответственности. Коммунальные услуги оплачивали дочь и Кобылян В.В., поскольку они пользовались домом. Крышу дома отремонтировал ее муж, которому помогал Кобылян В.В. В настоящее время жилой дом требуется ей самой для вселения в дом дочери с ребенком. Просит Кобылян В.В. в иске отказать.

Ответчик Кобылян Л.Г. иск не признала и пояснила, что в период брака она и Кобылян В.В. никакого жилого дома не приобретали. В ДД.ММ.ГГГГ перед рождением дочери она взяла ссуду на неотложные нужды. Около <данные изъяты> она потратила на оплату <данные изъяты>. В это время ее муж Кобылян В.В. стал злоупотреблять спиртным, не помогал ей, их отношения испортились, в <данные изъяты> она подавала заявление на развод, но затем они помирились. Жилой дом по <адрес> ее мать Пывина Л.А. купила на свои личные средства, каких-либо денег на покупку этого дома она, Кобылян и его родственники не давали. Коммунальные услуги она и Кобылян В.В. оплачивали сами, поскольку Пывина Л.А. с ними в доме не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ она показала мужу подлинник договора купли-продажи жилого дома, в котором покупателем значилась ее мать. Просит Кобылян В.В. в иске отказать.

Ответчик С.С.Д. иск не признал и пояснил, что в с. Землянск у него имелся старый жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Пывина Л.А., которая попросила продать ей этот дом. Пывина Л.А. предварительно приходила и осматривала домовладение. В ДД.ММ.ГГГГ он продал Пывиной Л.А. дом <данные изъяты>. Договор купли-продажи он и Пывина оформили в г. Семилуки у нотариуса Б.Е.Ю. Для каких целей Пывина покупала дом, она ему не рассказывала. О продаже дома с Кобылян В.В. он не договаривался. Просит в иске Кобылян отказать.

ДД.ММ.ГГГГ Пывина Л.А. обратилась в суд с иском к Кобылян В.В. о прекращении права пользования жилым домом и снятии Кобылян В.В. с регистрационного учета по месту жительства. Свои требования истица по данному делу Пывина Л.А. мотивирует тем, что она является собственником индивидуального жилого <адрес>, в котором проживает ответчик. Брак между Кобылян В.В. и ее дочерью расторгнут, членом ее семьи Кобылян В.В. не является, в настоящее время жилое помещение необходимо ей для собственных нужд. Она просит прекратить право пользования Кобылян В.В. принадлежащим ей жилым домом (дело №, л.д.5-6).

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 151 ГПК РФ гражданское дело № по первоначальному иску Кобылян В.В. объединено в одно производство с гражданским делом № по иску Пывиной Л.А. (дело №, л.д.25).

В судебном заседании истица по вышеуказанному делу Пывина Л.А. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Кобылян В.В. исковые требования Пывиной Л.А. не признал и пояснил, что в настоящее время общего хозяйства с Пывиной Л.А. не ведет, проживает в ее доме

из-за отсутствия собственного жилья; добровольно освободить жилое помещение не намерен.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С.С.Д., продавец, продал принадлежащие ему по праву собственности индивидуальный жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, а покупатель Пывина Л.А. купила указанные объекты недвижимости (дело № л.д.12). Данный договор удостоверен нотариусом Б.Е.Ю. (запись регистрации №). По оценке сторон стоимость участка составляет <данные изъяты> а жилого дома <данные изъяты>

Передача покупателю Пывиной Л.А. жилого дома и земельного участка подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (указ. дело, л.д.13).

Из других материалов дела также видно, что договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Пывина Л.А. зарегистрировала в Семилукском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (записи регистрации в ЕГРП соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ; дело №, л.д.8-9).

По сообщению администрации Землянского сельского поселения Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в <адрес> значится за Пывиной Л.А. В жилом доме зарегистрированы: Кобылян Л.Г., Кобылян В.В и К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (дело №, л.д.10, 18).

Свидетель К.Л.И. показала, что <данные изъяты> к ней пришла ее знакомая Пывина Л.А. и рассказала, что покупает для дочери недорогой дом по <адрес>. В это время дочь Пывиной вместе с мужем жила на частной квартире, дочь была беременна. Пывина Л.А. также попросила у нее на покупку дома в долг <данные изъяты>, и она дала ей эту сумму. Позже Пывина Л.А. сообщила, что дом купила у С.С.Д. за <данные изъяты>. Этот дом ветхий с низкими потолками, поэтому был продан за невысокую цену. Через 2 месяца Пывина Л.А. частями возвратила долг. В настоящее время в доме проживает ее бывший зять, а дочь Кобылян Л.Г. вместе с ребенком живет у Пывиной.

Свидетель П.Н.Н. показала суду, что по работе знает Пывину Л.А. и Кобылян В.В. Ей известно, что Пывина занимала у знакомых деньги на покупку жилого дома. Пывина Л.А. просила ее занять <данные изъяты> Впоследствии она узнала, что Пывина купила дом за <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ дочь Пывиной жаловалась ей на мужа, что он ничего не делает по дому, поскольку дом ему не принадлежит, злоупотребляет спиртным. Сейчас в этом доме живет Кобылян В.В., он сменил замки на дверях и не пускает Пывину Л.А. в ее собственный дом. Две дочери Пывиной Л.А. проживают вместе с матерью, нуждаются в жилье.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном разбирательстве доводы Кобылян В.В. о приобретении им и его бывшей женой Кобылян Л.Г. жилого <адрес> не нашли своего подтверждения.

Эти доводы полностью опровергаются представленными ответчиками письменными доказательствами, объяснениями продавца дома С.С.Д. о том, что

именно Пывина Л.А. по договору купли-продажи приобрела у него дом и земельный участок, показаниями свидетелей К.Л.И. и П.Н.Н., пояснивших суду об обстоятельствах приобретения Пывиной Л.А. жилого дома.

В судебном заседании также не нашли своего подтверждения объяснения истца Кобылян В.В о том, что для приобретения жилого дома у С.С.Д. его жена получила кредит в Сбербанке России.

Как видно из копии кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ Кобылян Л.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д.33-35,53). Кредит предоставлен на неотложные нужды, какие именно в договоре не уточнено, под поручительство граждан Кобылян В.В, С.А.Н., К.З.Е. Жилой дом в качестве обеспечения срочного обязательства не указан (п.5.1 указанного договора).

Таким образом, объяснения ответчицы Кобылян Л.Г. об израсходовании полученного кредита на нужды семьи - <данные изъяты> по существу ничем не опровергнуты.

Право собственности Пывиной Л.А. на спорный жилой дом зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в связи с чем договор купли-продажи недвижимости считается заключенным, этот договор исполнен сторонами по сделке - Самсоновым С.Д. и Пывиной Л.А.

Какого-либо участия Кобылян В.В. в покупке недвижимого имущества у С.С.Д. судом не установлено и таких доказательств истцом не предоставлено, хотя обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылался Кобылян В.В., предусмотренная ч.1 ст.56 ГПК РФ, ему разъяснялась (дело №, л.д.34).

Суд критически оценивает показания свидетелей Б.М.В., К.З.Н и С.В.П., пояснивших суду, что в 2003 г. в период брака Кобылян и его жена в <адрес> приобрели жилой дом по <адрес>. Первые являются родственниками истца Кобылян В.В, а свидетель Сухоруких судит об обстоятельствах дела со слов других граждан, которых он назвать не смо<адрес> из указанных свидетелей не присутствовал при совершении сделки по продаже земельного участка и жилого дома, не передавал продавцу С.С.Д. денег за купленное имущество и не занимался непосредственно документальным оформлением продажи недвижимости, а поэтому суд не рассматривает показания данных лиц в качестве достоверных доказательств, подтверждающих объяснения истца Кобылян в части приобретения им и его женой Кобылян Л.Г. жилого дома.

При указанных обстоятельствах Кобылян В.В в иске к Пывиной Л.А., Кобылян Л.Г. и С.С.Д. о признании договора купли-продажи частично недействительным и признании за ним права собственности на <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка следует отказать.

Вместе с тем, иск Пывиной Л.А. о прекращении права пользования Кобылян В.В. принадлежащим ей жилым домом является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иного не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку Кобылян В.В. перестал быть членом семьи Пывиной Л.А. -собственника жилища, что он не отрицал в судебном заседании, имеет постоянную работу, доходы (дело №, л.д.46-48) и это позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, а Пывина Л.А. не исполняет каких-либо алиментных обязательств по его требованию, суд считает нецелесообразным сохранение за Кобылян В.В. как за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, что в отдельных случаях предусмотрено законом (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Установление обязанности по снятию Кобылян В.В. с регистрационного учета органу, осуществляющему регистрацию граждан по месту жительства или месту пребывания, суд находит излишним, поскольку данные действия производятся по заявлению собственника в соответствии с решением суда о прекращении права пользования жилым помещением или признании лица утратившим это право.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Кобылян В.В. в пользу истицы Пывиной Л.А. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> (дело №, л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пывиной Л.А. к Кобылян В.В о прекращении права пользования жилым домом - удовлетворить.

Прекратить право пользования Кобылян В.В индивидуальным жилым домом, принадлежащим Пывиной Л.А., расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кобылян В.В (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>) в пользу Пывиной Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Кобылян В.В в иске к Пывиной Л.А., Кобылян Л.Г., С.С.Д. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка частично недействительным, признании права собственности <данные изъяты> жилого дома и 1<данные изъяты> земельного участка, погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -отказать.

Настоящее решение является основанием для территориального органа управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области для снятия Кобылян В.В с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ