Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Семилуки.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тулининова С.А.,

при секретаре - Ганзиковой Л.В.,

с участием истца - Плотникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плотникова А.В. к Глазкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.В. обратился в суд с иском к Глазкову А.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена заемная расписка о получении в долг <данные изъяты> со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Глазкову А.С. деньги не возвратил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит взыскать в его пользу <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Плотников А.В. уточнил исковые требования и пояснил, что <данные изъяты> <данные изъяты> П.И.В. на принадлежащей ему, Плотникова А.В., грузовой автомашине <данные изъяты> следовал из <адрес> в <адрес>. В <адрес> водитель другого автомобиля Глазков А.С, не выдержав дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной истца, в результате чего автомобилю Плотникова А.В. были причинены повреждения. На месте водители транспортных средств определили сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> после чего продолжили движение без вызова на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения. Позже он встретился с виновником происшествия Глазковым <данные изъяты>, где тот в присутствии своего отца составил расписку о выплате ему, Плотникову А.В., суммы ущерба. Просит взыскать с Глазкова А.С. в возмещение вреда <данные изъяты> без индексации суммы ущерба и без взыскания процентов за уклонение от возврата денежных средств.

Ответчик Глазков А.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщал и об отложении дела не просил (ч.4ст.167ГПКРФ).

Выслушав истца Плотникова А.В., обсудив его доводы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд считает, что в данном конкретном случае у Глазкова А.С. возникло обязательство по возмещению причиненного вреда (ст.ст.307,309 ГК РФ).

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Глазкову А.С. взял в долг у Плотникова А.В. деньги в сумме <данные изъяты>, обязуется вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Данная расписка ответчиком подписана.

Суд считает установленным, что между сторонами признаков договора займа не имеется, но возникло вышеуказанное обязательство вследствие причинения вреда, т.е. по основанию, предусмотренному законом.

При этом свои обязательства по возмещению причиненного ущерба ответчик Глазков А.С. подтвердил письменной распиской.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Плотниковым А.В. исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

кроме того, Плотников А.В. также понес судебные расходы при обращении в суд в виде расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.4), а поэтому на основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы следует взыскать с ответчика. Всего в пользу Плотникова А.В. надлежит взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Глазкову А.С. (проживает по адресу: <адрес>) в пользу Плотникова А.В. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ