Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 17 ноября 2011 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Кондауровой Л.В.,

с участием истца Ветохиной Т.А.,

представителя истца по доверенности Емельяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ветохиной Татьяны Александровны, Ветохина Андрея Викторовича к администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

установил:

Ветохина Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ветохина А.В., и Ветохин А.В. обратились в суд с иском по тем основаниям, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ администрация Землянского сельского поселения Семилукского района передала им в долевую собственность в равных долях, т. е. по <данные изъяты> доли за каждым, часть жилого дома по адресу: <адрес> Однако в Семилукском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в государственной регистрации права собственности на данную часть дома было отказано, поскольку не представлено заявление о переходе прав от сельского поселения, у правообладателя отсутствовали правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости. Просят признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании истец Ветохина Т.А. и ее представитель по доверенности Емельянова Е.Е. поддержали заявленные требования.

Истец Ветохин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями согласны.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Как следует из материалов дела, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке приватизации была передана Землянским сельским поселением Семилукского муниципального района в лице главы поселения в долевую собственность Ветохиной Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ветохина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в равных долях, т. е. по <данные изъяты> доли за каждым (л. д. 8). Спорное помещение является муниципальной собственностью сельского поселения (л. д. 16).

Вместе с тем, по сообщению Семилукского отдела Управления Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в государственной регистрации права собственности на спорную часть дома, поскольку представленные на государственную регистрацию права документы по своему содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимости, отсутствуют необходимые для государственной регистрации права документы, в том числе подтверждающие право муниципального образования на указанную часть дома (л. д. 11-13).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ветохина Т.А. и несовершеннолетний Ветохин А.В. не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Вместе с тем, не предоставление собственником документов, подтверждающих свои права на данное жилье, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Следовательно, предъявление данного иска является правомерным.

Оснований для отказа Ветохиной Т.А. и Ветохину А.В. в приватизации спорной части дома, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не установлено. Из материалов дела следует, что ранее они не принимали участия в приватизации жилья. Данных о регистрации прав на данный объект недвижимости не имеется. По данным администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района в спорной части дома зарегистрированы только истцы на основании договора социального найма (л. д. 17).

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за Ветохиной Т.А. и Ветохиным А.В. должно быть признано право собственности на спорное помещение. Следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»», поскольку предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Ветохиной Татьяной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ветохиным Андреем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности в равных долях, т. е. по <данные изъяты> доли за каждым, на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Взыскать с администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья