РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 23 ноября 2011 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Кондауровой Л.В.,

с участием прокурора Лахиной Е.В.,

представителя истца Телебокова А.М. адвоката Мироненко А.А.,

ответчика – представителя ОАО «Семилукский огнеупорный завод» по доверенности Вертепова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Телебокова Алексея Михайловича к ОАО «Семилукский огнеупорный завод» о компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Телебоков А.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он работает слесарем-ремонтником в ОАО «СОЗ», ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил телесные повреждения, в связи с чем испытывал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ОАО «СОЗ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец Телебоков А.М. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Телебокова А.М. адвокат Мироненко А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – ОАО «Семилукский огнеупорный завод» по доверенности Вертепов С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что факт причинения вреда Телебокову А.М. при исполнении им трудовых обязанностей администрация завода не оспаривает, однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на территории завода в ремонтной мастерской производственного участка обжига цеха № в результате взрыва баллона со сжиженным газом «пропан» произошел групповой несчастный случай, в ходе которого слесарь-ремонтник Телебоков А.М. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Так, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Телебоков А.М. вместе с другим слесарем-ремонтником Улюкиным И.В. находился в цехе № и занимался ремонтом ленточного конвейера, по окончании работы они направились в ремонтную мастерскую производственного участка обжига. Подойдя к входу в мастерскую, Телебоков А.М. почувствовал резкий запах газа, поэтому они не стали входить в помещение. В тот же момент раздался мощный взрыв. Улюкина И.В. взрывной волной отбросило с основного прохода к печи, на нем загорелась одежда. Телебоков А.М. во время взрыва находился за несущей бетонной колонной и устоял на ногах, сквозь пыль он разглядел Улюкина И.В. и помог ему сорвать и потушить горящую одежду. Затем их доставили в больницу, где им была оказана необходимая медицинская помощь.

По результатам несчастного случая составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-12). Причинами несчастного случая являются: эксплуатация неисправного баллона со сжиженным газом «пропан», имеющего микротрещину материала боковины, не прошедшего в установленном порядке технического освидетельствования и диагностики в установленные сроки; нарушение требований безопасности при хранении баллонов с газом «пропан»; не проведение обучения и проверки знаний у кладовщика, допущенного к приемке, выдаче и хранению баллонов с газом «пропан» на складе ГСМ, не обеспечение его разработанной и утвержденной в установленном порядке инструкцией по режиму работы и безопасному обслуживанию баллонов. Указанные в акте обстоятельства и причины несчастного случая представителем ответчика не оспариваются. Как видно из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования и оформления несчастного случая, произошедшего с истцом, был установлен факт вины ОАО «Семилукский огнеупорный завод» в происшествии, в результате которого причинен вред здоровью Телебокова А.М., что не отрицал представитель ответчика по доверенности Вертепов С.В. в ходе разрешения данного спора.

Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что в момент взрыва баллона с газом Телебоков А.М. исполнял свои трудовые обязанности и действовал в интересах работодателя, в связи с чем происшедший с ним несчастный случай относится к несчастному случаю на производстве. Данный факт также подтвердил в судебном заседании представитель ОАО «Семилукский огнеупорный завод».

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ моральный вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве, возмещается причинителем вреда.

Под моральным вредом согласно абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, вызванных физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что у работодателя возникли обязанности по возмещении Телебокову А.М. морального вреда в связи с повреждением им здоровья на производстве.

Согласно выписному эпикризу Телебоков А.М. находился на стационарном лечении в МБУЗ «Семилукская ЦРБ им. А.В. Гончарова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем лечился амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Телебокова А.М. имелись следующие телесные повреждения: термический ожог пламенем <данные изъяты> <данные изъяты> степени головы, лица, кистей площадью около <данные изъяты> поверхности тела, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при действии высокой температуры (возможно открытого пламени), не исключено их образование при взрыве газо-воздушной смеси в помещении мастерской цеха № ОАО «Семилукский огнеупорный завод» с последующим ее воспламенением, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, т. к. повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше <данные изъяты> дня.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства причинения вреда, степень тяжести полученных телесных повреждений, характер причиненных нравственных страданий в результате повреждения здоровья, индивидуальные особенности пострадавшего.

В результате несчастного случая истец Телебоков А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получил термический ожог пламенем, которым повреждено <данные изъяты> поверхности тела, в области головы, лица, кистей, в связи с чем находился на стационарном и амбулаторном лечении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец испытывал сильную физическую боль, нравственные переживания, был лишен возможности продолжить активную общественную жизнь, в том числе трудиться, и подтверждают тяжесть перенесенных им нравственных и физических страданий.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО «СОЗ» в пользу Телебокова А.М., в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «СОЗ» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Семилукский огнеупорный завод» в пользу Телебокова Алексея Михайловича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Семилукский огнеупорный завод» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья