О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Семилуки 16 ноября 2011 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Кондауровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) к Межуеву Виталию Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (ЗАО) обратился в суд с иском по тем основаниям, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Межуеву В.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. По условиям кредитного договора Межуев В.В. обязался уплачивать проценты ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. Однако в нарушение данных обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, платежи производил не в установленных графиком объеме и сроке. Направленное заемщику требование о досрочном возврате полученных денежных средств, уплате процентов и штрафа было оставлено им без ответа. По условиям договора в случае неоплаты (частичной оплаты) очередного платежа банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств, начислить штраф и неустойку. Просят взыскать с Межуева В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по возврату основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по оплате просроченных процентов, <данные изъяты> руб. по оплате штрафов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по оплате неустойки за несвоевременное погашение основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) и ответчик Межуев В.В. не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Как усматривается из п. 8.6. кредитного договора, все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (филиала Банка).

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора. При этом соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Данное соглашение кредитора и заемщика об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон по делу, но и для суда. Из материалов дела видно, что юридический адрес банка: <адрес> филиала юридического лица на территории Семилукского района не имеется. Следовательно, исковое заявление АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) было принято районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение Хорошевского районного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) к Межуеву Виталию Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы (123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 25).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней.

Судья