Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 11 ноября 2011 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Кондауровой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минаковой Лидии Ивановны к Стрельниковой Марии Васильевне, Еремичевой Татьяне Васильевне о признании права собственности на часть индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Минакова Л.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> По данным БТИ Семилукского района сособственниками дома значатся Стрельникова М.В. и Кулешов В.П. В настоящее время возникла необходимость в выделе ее доли в праве общей долевой собственности на домовладение, фактически состоящей из части дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, в которую входят следующие помещения: жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, кухня площадью <данные изъяты> кв. м, коридор площадью <данные изъяты> кв. м, санузел площадью <данные изъяты> кв. м, построек хозяйственного назначения: сарай литер <данные изъяты>, сарай литер <данные изъяты>, сарай литер <данные изъяты>, уборная литер <данные изъяты>, признав за ней право собственности на указанные помещения и строения.

Истец Минакова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Стрельникова М.В., Еремичева Т.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела, Минаковой Л.И. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № сособственником указанного дома в <данные изъяты> доли значится Кулешов Василий Прохорович, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются ответчики по делу, т. е. Стрельникова Мария Васильевна и Еремичева Татьяна Васильевна. Определением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между наследниками Кулешова В.П. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Стрельникова (ранее Рагулина) М.В. обязалась выплатить Еремичевой Т.В. за <данные изъяты> долю дома, полученную последней в порядке наследования по завещанию, денежную компенсацию. В установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности в <данные изъяты> доли на жилой дом № по <адрес> только за Минаковой Л.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что спорный индивидуальный жилой дом фактически состоит из двух квартир, каждая их которых имеет отдельный вход, оборудована самостоятельными коммуникациями, Минакова Л.И. занимает часть индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв. м, санузла площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их достаточными для подтверждения заявленных требований, со стороны ответчиков никаких возражений по иску не поступило, в связи с чем исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре принадлежащую Минаковой Лидии Ивановне долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Минаковой Лидией Ивановной право собственности на часть индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, санузла площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м,

постройки хозяйственного назначения: сарай литер <данные изъяты>, сарай литер <данные изъяты>, уборная литер <данные изъяты>, сарай литер <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья