РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 25 ноября 2011 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Кондауровой Л.В.,

с участием прокурора Василенко М.М.,

истца Щербаковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербаковой Ольги Николаевны к Федосовой Нине Николаевне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова О.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что после смерти ННС умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в том числе на <данные изъяты> долю индивидуального жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> Указанная доля дома принадлежала Нестерову Н.С. согласно решению Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости. В настоящее время в указанном домовладении проживает без регистрации бывшая сожительница отца - Федосова Н.Н., которая в добровольном порядке выселиться из жилого дома не желает. Брак между наследодателем и Федосовой Н.Н. зарегистрирован не был, членом ее семьи она не является, общего хозяйства они не ведут. Просит выселить Федосову Н.Н. из индивидуального жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Щербакова О.Н. поддержала заявленные требования.

Ответчик Федосова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно почтовых уведомлений о вручении заказного письма Федосова Н.Н. извещена своевременно и надлежащим образом о дне судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не заявляла, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Щербакова Ольга Николаевна является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации, в качестве правоустанавливающего документа значится свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7, 9). Право собственности истца на данный объект недвижимости никем не оспорено. Кроме того, в собственность Щербаковой О.Н. в порядке наследования получен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 8).

Судом достоверно установлено, что жилой дом № по <адрес> находится в общей долевой собственности, совладельцем значится Кондратьев А.Н., но фактически он состоит из двух квартир с отдельным входом, в связи с чем данный иск не затрагивает права и законные интересы как указанного лица, так и проживающегося в принадлежащей ему части дома Кондратьева Н.Г.

В судебном заседании истец Щербакова О.Н. пояснила, что ее родители расторгли брак, когда ей было примерно <данные изъяты> лет, отец Нестеров Н.С. остался проживать в спорном доме. С ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с Федосовой Н.Н., брак они не заключали, по данному адресу ответчик не была зарегистрирована. Дом разделен на две изолированные части, каждая из которых имеет самостоятельный вход, отдельные коммуникации. После смерти отца она встречалась с Федосовой Н.Н., просила ее добровольно выехать из дома, на что та отказалась. Она не имеет возможности зайти в дом, ключей от входной двери у нее нет, Федосова Н.Н. препятствует ей в пользовании домом. Последние годы жизни Нестеров Н.С. злоупотреблял спиртными напитками, не следил за техническим состоянием дома, который находится в запущенном состоянии, требует ремонта. Федосова Н.Н. не несет бремя содержания дома.

Данные объяснения истца согласуются с показаниями свидетелей ДЮК УТВ ФИО18 которые подтвердили суду, что Федосова Н.Н. была вселена Нестеровым Н.С. в принадлежащую ему часть дома, в браке они не состояли, на протяжении <данные изъяты> лет сожительствовали, по данному адресу ответчик не зарегистрирована, что также объективно подтверждается сведениями администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района (л. д. 10).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа Семилукского района ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является дочь Щербакова О.Н., т. е. истец по делу.

Обстоятельств того, что стороны по делу ведут общее хозяйство, ответчик оказывает истцу материальную помощь по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, при этом они имеют общий бюджет, общие предметы быта, в судебном заседании не установлено, доказательств в их подтверждение согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Следовательно, Федосова Н.Н. членом семьи истца, в том числе и бывшим, не является и не может быть признана таковым в силу изложенного, в связи с чем положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ в данном случае применению не подлежат.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования данным жилым помещением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Федосовой Н.Н. суду представлено не было.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец Щербакова О.Н. считает, что устранить нарушения ее прав собственника дома возможно только путем выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Каких-либо иных доказательств Федосовой Н.Н. согласно ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Федосову Нину Николаевну из жилого дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья