Дело №2-32/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Семилуки 31 января 2012 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Волотка И. Н.,

при секретаре - Шипиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску Демидовой Татьяны Валентиновны к администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района о признании права собственности на индивидуальный жилой дом и магазин,

УСТАНОВИЛ:

Демидова обратилась в суд с исковым заявлением в котором указывает, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом ЛНИ, принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в БТИ Семилукского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением №56 от 23 августа 2007 года администрации Землянского сельского поселения был изменен почтовый адрес дома и земельного участка и присвоен адрес: <адрес>, №. Земельный участок площадью 2345 кв.м. под домом принадлежит ей на оснвоании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году она произвела перепланировку, пристройку к дому, а также утеплила холодную пристройку без получения разрешительной документации, в результате чего, площадь жилого дома увеличилась с 31,6 кв.м. до 67, 9 кв.м. После чего она обратилась в Семилукский отдел Управления Росреестра по Воронежской области с целью регистрации права собственности, но ей было отказано в устной форме в связи с тем, что она не получила разрешительных документов для осуществления перепланировки, пристройки. По заключению Воронежского регионального центра судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, пристройка, по применению строительных материалов и конструкций, по архитектурно-планировочному решению, не противоречит строительно-техническим нормам и правилам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, и в соответствии с хорошим техническим состоянием несущих конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей. В 2003 году она обратилась в Землянскую сельскую администрацию с целью выбора земельного участка под пристройку к дому магазина. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт обследования и выбора участка от ДД.ММ.ГГГГ под пристройку к жилому дому продовольственного магазина «Продукты» по адресу: <адрес>. Затем был утвержден акт обследования и выбора участка под пристройку к жилому дому продовольственного магазина «Продукты», разработан паспорт на проектирование пристройки к жилому дому. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, требования, установленные в проектной документации, отвод земельного участка под строительство пристройки продовольственного магазина соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. В настоящее время она не может ввести в эксплуатацию построенный магазин, так как он построен на земельном участке без соответствующего разрешенного использования. Согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», исследуемое нежилое строение – здание магазина литер 1А, 1а по <адрес>, соответствует нормам СНиП, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 67,9 кв.м., в том числе жилой – 25,3 кв.м. по адресу: <адрес>, постройки хозяйственного назначения: гараж литер Г, сливную яму литер Г1, уборную литер Г2, а также право собственности на нежилое помещение (магазин) площадью 67,9 кв.м.по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 20 и 31 января 2012 года стороны не явились, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и явки в судебное заседание, ходатайства об отложении дела или рассмотрения его по существу в свое отсутствие не представили.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились по вторичному вызову, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.224,225, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Демидовой Татьяны Валентиновны к администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района о признании права собственности на индивидуальный жилой дом и магазин - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения заявления и предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья