Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 16 января 2012 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

с участием истцов Додуладенко Т.Н. и Седых Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Додуладенко Т.Н. и Седых Н.В. к администрации Семилукского муниципального района и администрации Латненского городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Додуладенко Т.Н. и Седых Н.В. обратились в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что им администрацией Семилукского муниципального района на основании договора № была передана в собственность квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для регистрации права собственности на указанную квартиру. В качестве правоустанавливающего документа ими был представлен договор на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцы получили сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, поскольку администрация Семилукского муниципального района на момент заключения указанного договора не зарегистрировала свои права на данную квартиру в установленном законом порядке и отсутствует заявление правообладателя на регистрацию недвижимости. В настоящее время истцы лишены возможности реализовать свое право на участие в приватизации жилья, поэтому просят признать за ними право общей долевой собственности – по <данные изъяты> доли за каждым - на квартиру № общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Додуладенко Т.Н. и Седых Н.В поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации Семилукского муниципального района в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Представитель ответчика администрации Латненского городского поселения в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами Додуладенко Т.Н. и Седых Н.В., с одной стороны, и администрацией Семилукского муниципального района в лице заместителя главы администрации, с другой стороны, был заключен договор № на передачу в собственность истцов квартиры № расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Додуладенко Т.Н. и Седых Н.В было отказано в регистрации права собственности на указанную квартиру, поскольку администрация Семилукского муниципального района не является собственником жилого дома №, <адрес> (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что Додуладенко Т.Н. и Седых Н.В. не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащей им по договору найма квартиры, что нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из представленных материалов видно, что ответчик администрация Семилукского муниципального района выразил согласие на заключение договора на передачу спорной квартиры в собственность Додуладенко Т.Н. и Седых Н.В. в порядке приватизации. При этом квартира № жилого дома № <адрес> не значиться в реестре государственного имущества Воронежской области, а также в реестре федерального имущества и реестре муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах Додуладенко Т.Н. и Седых Н.В. не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому обращение его в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на данный объект недвижимости в судебном порядке является правомерным. Оснований для отказа истцам в приватизации спорной квартиры, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не установлено.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что за Додуладенко Т.Н. и Седых Н.В должно быть признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Додуладенко Т.Н. и Седых Н.В. право общей долевой собственности – по <данные изъяты> доли за каждым - на квартиру № общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: