Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.
при секретаре Колесниковой Е.М.,
с участием истицы Дудовой М.И.,
ответчика Грошева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Дудовой Марии Ильиничны к Грошеву Николаю Васильевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть дома,
УСТАНОВИЛ:
Дудова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли жилого <адрес>-е, расположенного по адресу: <адрес> собственником дома является ответчик Грошев Н.В., порядок пользования жилым домом давно сложился, фактически дом состоит из двух изолированных частей. Истице принадлежит часть дома, состоящая из следующих помещений: кухни площадью 8,5 кв. м., ванной площадью 4,6 кв. м, жилой комнаты площадью 9,5 кв. м, жилой комнаты 16,1 кв. м, жилой комнаты 14,7 кв. м, жилой комнаты 10,8 кв. м, а всего часть дома площадью 64,2 кв. м. Грошеву Н.В. принадлежит часть дома, состоящая из помещений: коридора 5,8 кв. м, жилой комнаты 7,3 кв. м, жилой комнаты 15,4 кв. м, жилой комнаты 8,5 кв. м, кухни 10,6 кв. м, а всего часть дома площадью 47,6 кв.м. Земельный участок на котором расположен спорный жилой дом реально разделен. В настоящее время истица решила зарегистрировать свое право собственности на часть жилого дома, однако в этом ей было отказано, поскольку имеются расхождения между заявленными требованиями и сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах и сведениях, содержащихся в техническом документе в части наименования объекта недвижимого имущества, данные расхождения возникли в связи с тем, что в 2001 г. она провела газификацию своей части дома, утеплила пристройку, в результате чего увеличилась жилая площадь. Кроме того, дом принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственности, тогда как земельные участки они оформили каждый самостоятельно. Просит прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и признать за ней право собственности на фактически принадлежащую ей часть данного жилого дома.
В судебном заседании истица Дудова М.И. поддержала заявленные требования.
Ответчик Грошев Н.В. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что их дом действительно состоит из двух изолированных частей, у них раздельные коммуникации и вход. Он не возражает против прекращения права общей долевой собственности на дом и признании за Дудовой М.И. права собственности за фактически принадлежащую ей часть дома.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска изложено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности Дудовой Марии Ильиничны и Грошева Николая Васильевича на жилой <адрес>-е, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Дудовой Марией Ильиничной право собственности на часть жилого <адрес>-е общей площадью 64,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, и состоящую из помещений: кухни площадью 8,5 кв. м, ванной площадью 4,6 кв. м, жилой комнаты площадью 9,5 кв. м, жилой комнаты площадью 16,1 кв. м, жилой комнаты площадью 14,7 кв. м, жилой комнаты площадью 10,8 кв. м, холодной пристройки литер а.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья: