ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Семилуки 17 января 2011 г.
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Сошина Л.А.,
рассмотрев исковое заявление Шаниной Нины Федоровны к ОАО «Воронежавтодор» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Шанина Н.Ф. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она работала бухгалтером в Семилукском дорожном ремонтно-строительном участке, впоследствии преобразованном в Семилукское отделение АООТ «Воронежавтодор», где состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решением исполкома Семилукского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Семилукскому ДРСУ был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство трех 2-х квартирных жилых домов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. Семилукским отделением АООТ «Воронежавтодор» по договору найма жилого помещения ей с семьей была предоставлена для проживания квартира № №, расположенная по адресу: <адрес> Согласно п.п. «ж» п. 3 договора найма жилого помещения она как наниматель жилого помещения имеет право с согласия совместно проживающих с ней совершеннолетних членов семьи приобрести занимаемое жилое помещение в собственность. Вместе с тем собственник квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> не известен, в реестре федерального имущества, муниципальной собственности не значится. В указанной квартире вместе с ней зарегистрирован и проживает внук Шанин А.С, который отказался от участия в приватизации спорной квартиры в ее пользу. Просит признать за ней право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Определением от 07.12.2010 г. заявление оставлено без движения, т. к. подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131-132 ГПК РФ, - в исковом заявлении не отражены и к нему не приложены доказательства, указывающие на принадлежность спорной квартиры к государственному фонду, в частности, нахождение в собственности субъекта РФ, а также о включении ее в уставной капитал ОАО «Воронежавтодор», подтверждающие обращение заявителя к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, использование им права на приватизацию жилого помещения ранее, с копиями этих документов для ответчика и третьих лиц.
В установленный срок недостатки устранены не были, в связи с чем заявление подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами. Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Шаниной Нины Федоровны к ОАО «Воронежавтодор» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенных недостатков.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок, через суд, вынесший данное определение.
Судья