Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 28 февраля 2011 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Тулининова С.А.,
при секретаре - Ганзиковой Л.В.,
с участием истца - Нестерова В.Д.,
представителя ответчика администрации Семилукского района Воронежской области – по доверенности СЕЕ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нестерова Виктора Даниловича к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, ЗАО «Тенистое», Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный пай в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров В.Д. обратился в суд с иском по тем основаниям, что его мать НУД длительное время с 1960 по 1970 г.г. работала в колхозе «Семилукский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание совхоза «Тенистый», на котором обсуждался вопрос о реорганизации совхоза, однако НУД о данном собрании извещена не была. При составлении списков лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, т.е. списка пайщиков, НУД не была включена в данный список, чем нарушено ее право в сфере земельных правоотношений. Он является сыном умершей НУД, всегда проживал вместе с ней и считает, что имеет право на земельный пай в порядке приватизации. Просит признать за ним право собственности на земельный пай в порядке приватизации в границах ЗАО «Тенистое» (л.д.5).
В судебном заседании истец Нестеров В.Д. уточнил заявленные исковые требования и, кроме того, пояснил, что его мать НУД, 1910 г. рождения, в 60-х г.г. работала в <данные изъяты> колхоза «Семилукский» <адрес>, которая располагалась близ пос. <адрес> <адрес>. В настоящее время эти сельхозугодья переданы ЗАО «Тенистое». В ЗАО «Тенистое» мать никогда не работала. В 1965-66 г.г. НУД вышла на пенсию, а в 1993 г. умерла. Постоянным местом жительства НУД являлся пос. <адрес> <адрес> (ныне <адрес>). При жизни НУД с жалобой на невключение ее в список пайщиков в какие-либо органы не обращалась. Свидетельство на право собственности на землю его матери не выдавалось. Просит включить его мать в список собственников земельных долей, признав за ним право собственности на земельный пай в порядке наследования после смерти НУД
Представитель ответчика администрации Семилукского муниципального района по доверенности СЕЕ иск не признала, считает, что НУД не имела права на земельную долю, не являлась участником долевой собственности, а поэтому Нестеров В.Д. как ее наследник не может быть признан собственником земельного пая, поскольку такого наследственного имущества у наследодателя не имелось.
Представитель ЗАО «Тенистое» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении генеральный директор МНВ просит в иске Нестерову В.Д. отказать, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.44).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «Тенистое» МНВ пояснил, что совхоз «Тенистый» был создан в 1984 г. по постановлению Совета Министров РСФСР. При этом ему была передана часть земель колхоза «Семилукский». Колхозники <данные изъяты> данного хозяйства также перешли на работу в совхоз. Однако НУД к этому времени находилась на пенсии и в совхозе не работала. ЗАО «Тенистое» выплатило колхозу «Семилукский» убытки, связанные с передачей земель, а поэтому исковые требования Нестерова В.Д. являются необоснованными. НУД имела право на получение земельного пая в колхозе «Семилукский», но не в ЗАО «Тенистое». Просит Нестерову В.Д. в иске к ЗАО «Тенистое» отказать.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в своих возражениях на иск представитель департамента по доверенности ИОВ, в частности, указала, что департамент не является надлежащим ответчиком по делу, к участию в котором привлечен необоснованно, каких-либо прав и законных интересов истца не нарушал. Кроме того, в исковом заявлении не содержится конкретных требований к департамента как к ответчику по данному делу (л.д.33-35,45).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Как видно из имеющихся материалов, НУД, 1910 г. рождения, умерла в ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> (ныне <адрес>); истец Нестеров В.Д. является ее сыном, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца (л.д.7,18).
Согласно сведениям архивного отдела администрации <адрес> НУД являлась членом колхоза «Семилукский» и работала в бригаде № в пос. <адрес> рядовой колхозницей с 1960 по 1970 г.г., что подтверждается книгой учета трудового стажа и заработка колхозника. Списка пайщиков на земельные доли колхоза «Семилукский» в документах архивного фонда не имеется (л.д.6,8,9).
Факт передачи части земель ЗАО «Тенистое» колхозом «Семилукский» с возмещением последнему убытков подтверждается копией решения Воронежского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение поддержано распоряжением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.19).
По сообщению ЗАО «Тенистое» НУД на данном предприятии никогда не работала, в связи с чем не приглашалась на общее собрание работников (л.д.10).
По сообщению заместителя начальника Семилукского отдела управления Росреестра по Воронежской области НУД в списки дольщиков колхоза «Семилукский», утвержденных постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не включена (л.д.23).
Свидетель РТД показала, что ее мать НУД в 60-х г.г. работала в колхозе «Семилукский» в бригаде, которая находилась близ пос. <адрес>. Когда НУД вышла на пенсию она не помнит, умерла в мае 1993 г. Со слов директора совхоза «Тенистый» ей известно, что НУД как и других пенсионеров не включили в списки пайщиков, поскольку они в данном совхозе не работали. В колхоз «Семилукский» она и ее брат Нестеров В.Д. по вопросу о выделении земельного пая обращаться не стали.
Таким образом, в судебном разбирательстве установлено, что на момент предоставления бесплатного земельного пая работникам и пенсионерам колхоза «Семилукский» мать истца, НУД, длительное время - свыше 20 лет - в колхозе не работала и на территории данного хозяйства не проживала, ее местом жительства являлся пос. <адрес> (<адрес>), что подтверждается показаниями свидетеля РТД и не отрицается самим истцом.
Причины, по которым сельхозугодья колхоза «Семилукский» были переданы другому сельхозпредприятию, в данном случае правового значения не имеют, однако позволяют суду прийти к выводу о том, что НУД не имела права на получение земельной доли из состава земель созданного в 1984 г. ЗАО «Тенистое», в котором она никогда не работала и членом данного хозяйства не являлась.
Согласно п. 9 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности имели все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию.
В соответствии с п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 (с послед. изм.) в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно включались:
-работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;
-лица, занятые в социальной сфере на селе;
-временно отсутствующие работники; лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения) и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г.
Таким образом, НУД обоснованно не была включена в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность,
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку умершая НУД не являлась собственником земельной доли в общедолевой собственности на сельхозугодья ЗАО «Тенистое», колхоза «Семилукский», то право собственности на земельный пай за истцом Нестеровым В.Д. признано быть не может, в связи с чем в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования после смерти НУД следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Нестерову Виктору Даниловичу в иске к администрации Семилукского муниципального района <адрес>, ЗАО «Тенистое» (<адрес>), Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный пай в порядке приватизации – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья –
Мотивированное решении е изготовлено ДД.ММ.ГГГГ