Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Семилуки 01 апреля 2011 года.
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н.
при секретаре Ягодкиной В.М.,
с участием истца – Родионовой О.Б., представителя истцов по доверенности - Маликовой И.С.,
представителя по доверенности ответчика – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области – Сошниковой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Ольги Борисовны и Греминой Дианы Андреевны к администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и администрации Семилукского муниципального района о признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, в котором указывает, что им на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Родионовой О.Б. указанная ? доля в квартире принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Семилукского нотариального округа, зарегистрированному в реестре за №. Право собственности Родионовой О. Б. зарегистрировано в ЕГРПН, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
Греминой Д.А. указанная ? доля в квартире принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Семилукского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №. Право собственности Греминой Д. А. зарегистрировано в ЕГРПН, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2002 году Стрелицкой поселковой администрацией Семилукского района было вынесено постановление о разрешении пристройки к квартире №4 жилого дома № 45 по вышеуказанному адресу. Истицами в отделе Главного архитектора был заключен договор на выполнение проектных работ, в Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля было получено разрешение на производство работ. В последующие годы вышеуказанные работы по возведению пристройки были выполнены, также было проведено переоборудование, вследствие которого была увеличена общая и жилая площадь квартиры. Строительные работы были выполнены согласно проектной документации, без нарушений СНиП, о чем свидетельствует справка Главного архитектора Семилукского муниципального района. Однако ввести в эксплуатацию пристройку в предусмотренном законом порядке не представляется возможным, поскольку администрацией не был выделен земельный участок под строительство пристройки, в связи с чем, истицы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на вновь созданный на вновь созданный объект.
Просит признать за ними право общей долевой собственности, по ? доле за каждой, на квартиру №4, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой – 41,5 кв.м.
Истица Гремина Д.А. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, в срок, в заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, требования поддерживает (л.д. 33)
В судебном заседании истица Родионова О.Б., и представитель истцов – Маликова И.С. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, иск признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 98, 173 ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 36).
Представитель ответчика – администрации Стрелицкого городского поселения в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 25). В заявлении указывают, что о дате слушания дела извещены, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя, исковые требования признают (л.д. 30-31).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора по делу – главный архитектор отдела строительства администрации Семилукского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 27). В заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражает (л.д. 28-29).
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. 39, 173, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Родионовой Ольгой Борисовной право общей долевой собственности в ? доле на квартиру №4, общей площадью 65,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Греминой Дианой Андреевной право общей долевой собственности в ? доле на квартиру №4, общей площадью 65,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Семилукскому отделу Управления Росреестра по Воронежской области погасить запись в Едином государственном реестре о праве общей долевой собственности Родионовой Ольгой Борисовной и Греминой Дианой Андреевной по 1/2 доле за каждым - на квартиру №4, общей площадью 29,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> условный номер <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия судом.
Судья