Дело № 2-233 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 марта 2011 г. г. Семилуки. Семилукский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – и.о. судьи Тулининова С.А., при секретаре – Ганзиковой Л.В., с участием представителей истца – по доверенности Окерт О.В., адвоката Авдошиной Н.И., предъявившей удостоверение № 1896 и ордер 3069, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел гражданское дело по иску Окерт Владимира Олеговича к Окерт Олегу Яковлевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л: Окерт В.О. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> который находился на гаражном хранении у его отца по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе отца, с которым ранее у него имелись нормальные взаимоотношения, он оформил доверенность на право управления Окерт О.Я. указанным транспортным средством. В конце ДД.ММ.ГГГГ г.отношения с отцом испортились, он отменил выданную доверенность на управление автомобилем, однако Окерт О.Я. отказался возвратить ему транспортное средство, стал угрожать разбить машину, которую водит в состоянии алкогольного опьянения. Просит истребовать у Окерт О.Я. автомобиль <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства (находится у Окерт О.Я.), обязав ответчика передать автомобиль и документы на него законному владельцу, взыскать понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. В суд истец Окерт В.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в своем письменном заявлении иск поддерживает, просит его удовлетворить, рассмотрев дело в его отсутствие (л.д.16,17,20). Представители истца по доверенности Окерт О.В. и адвокат Авдошина Н.И., каждая в отдельности, поддержали заявленные исковые требования и просили их полностью удовлетворить. Ответчик Окерт О.Я. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.18-19). В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.3 ст.167 ГПК РФ). Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как видно из объяснений представителей истца Окерт В.О., представленных материалов, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> действительно принадлежит истцу, был приобретен им в кредит по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г. через <данные изъяты>» (л.д.8). Распоряжением Окерт В.О. доверенность на право управления транспортным средством на бланке серии №, выданная Окерт О.Я. ДД.ММ.ГГГГ г., отменена распоряжением Окерт В.О. от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенным нотариусом Елисовой Е.П. (л.д.12). Как установлено проверкой сообщения о преступлении, в ДД.ММ.ГГГГ г. между отцом и сыном Окерт сложились неприязненные отношения, вследствие чего Окерт О.Я. отказывается возвратить Окерт В.О. принадлежащий ему легковой автомобиль. В действиях Окерт О.Я. состав преступлений, предусмотренных ст.<данные изъяты> УК РФ, отсутствует (л.д.15), что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд считает, что как собственник транспортного средства Окерт В.О. правомерно просит истребовать принадлежащий ему автомобиль и свидетельство о регистрации из чужого незаконного владения, а поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Окерт В.О. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при обращении в суд, а также понесенные им необходимые расходы в связи с делом: <данные изъяты> руб. – за составление заявления, <данные изъяты> руб. – за участием адвоката в судебном заседании, <данные изъяты> – почтовые расходы, которые находятся в разумных пределах и не превышают размеров гонорара, установленных Советом адвокатской палаты Воронежской области (л.д.4,23-24) Таким образом, всего в пользу Окерт В.О. необходимо взыскать <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Изъять из незаконного владения Окерт Олега Яковлевича и возвратить собственнику транспортного средства Окерт Владимиру Олеговичу автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя №, цвет – cветло-серый металлик, регистрационный знак <данные изъяты> а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> Взыскать с Окерт Олега Яковлевича в пользу Окерт Владимира Олеговича судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья - Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.