Постановление по делу об административном правонарушении



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семилуки 15 марта 2011 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Сошина Л.А.,

с участием представителя ООО «ИнфоРитэйл» по доверенности Глебова Ю.Н.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО «ИнфоРитэйл» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проводимой с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проверки деятельности ООО «ИнфоРитэйл» сотрудниками прокуратуры Семилукского района совместно со специалистами ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах, отдела надзорной деятельности по Семилукскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Воронежской области были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации используемого обществом помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проведения на территории Семилукского района стимулирующей лотереи <данные изъяты>

В отношении ООО «ИнфоРитэйл» прокурором Семилукского района было возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Положения данной статьи КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3), указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ООО «ИнфоРитэйл» было составлено ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем прокурора Семилукского района Прилепиной И.А. в присутствии директора обособленного подразделения общества КСА действующего на основании доверенности, что нельзя признать соответствующим требованиям ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Поскольку указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, то КСА действующий на основании доверенности, законным представителем юридического лица не является.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он (законный представитель) извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Однако сведений о надлежащем уведомлении о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. законного представителя ООО «ИнфоРитэйл», соответствующего требованиям ст. 25.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Наличие у КСА общей доверенности на представление интересов ООО «ИнфоРитэйл» без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. оформлено неправильно. Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 г. № 12, от 11.11.2008 г. № 23, от 10.06.2010 г. № 13), указанное процессуальное нарушение не может быть устранено на стадии судебного рассмотрения, а, следовательно, является существенным. С учетом изложенного и в силу требований ст. 6.4 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИнфоРитэйл» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья