Дело Номер обезличен.
РЕШЕНИЕгор. Семилуки 01 июня 2010 года.
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н.,
с участием - Дизендорфа В.В.,
рассмотрев жалобу Дизендорфа Виталия Валерьевича на постановление от 29 апреля 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Дизендорф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами на срок 4 месяца.
С данным решением он не согласен и просит его отменить, так как он не нарушал требования знака 3.1 ПДД, по полосе встречного движения не двигался, при этом пояснил, что в схеме к протоколу о правонарушении направление его автомобиля и местонахождение указано не верно. Он на ул. Чапаева и Дзержинского в гор. Семилуки совершал различные маневры, которые, по его мнению, не привели к вменяемому правонарушению. Это также в ходе судебного заседания у мирового судьи подтвердили его пассажиры – Решетов и Коробкин. Просит суд оспариваемое решение - отменить, производство по делу – прекратить.
Выслушав Дизендорфа, допросив сотрудника ДПС – Лещева С.Н., изучив материалы административного дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению:
Согласно протокола об административном правонарушении от 07 марта 2010 года Дизендорф управляя автомобилем, в нарушении требований п. 1.3 ПДД и дорожного знака 3.1 двигался по дороге с односторонним движением навстречу общего потока транспортных средств по ул. Чапаева в г. Семилуки у дома №27, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ л.д. 4).
Кроме того в данном протоколе Дизендорф собственноручно указал, что не согласен с правонарушением, так как двигался за маршрутным такси.
Обстоятельства, указанные в протоколе, полностью подтверждаются схемой к нему, в которой расписался Дизендорф и с ней согласился. На участке ул. Чапаева в гор. Семилуки в районе д. 27 организовано одностороннее движение в направлении ул. Дзержинского л.д. 5).
Допрошенный районный судом инспектор ДПС Лещев С.Н. показал, что до задержания автомобиль Дизендорфа каких-либо маневров в их видимости по развороту – поворотам на ул. Дзержинского и Чапаева не совершал, пояснив им при задержании, что не увидел дорожный знак 3.1, так как двигался за маршрутным такси. Факт движения виновного лица во встречном направлении по дороге с односторонним движением был зафиксирован в схеме, в которой нарушитель расписался и с ней согласился.
Аналогичные показания давал и инспектор ДПС Сидоров Г.М. при допросе мировым судьей л.д. 19).
Показаниям свидетелей – пассажиров автомобиля Дизендорфа мировым судьей дана критическая оценка л.д. 20).
В ходе рассмотрения жалобы Дизендорф не смог объективно пояснить суду, в связи с чем он согласился со схемой к протоколу о правонарушении, а также его первоначальные пояснения в протоколе, разняться по сути с даваемым в судебных заседаниях.
Довод Дизендорфа о том, что указанные записи и подпись в схеме им исполнены под «диктовку сотрудников ГИБДД», суд не может принять во внимание, так как именно в их право и обязанность входит составление протоколов и фиксации нарушений водителями в соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и ст. 28.3 КоАП РФ, а в право водителя - вносить в них замечания и давать соответствующие обстоятельствам пояснения.
Виновным лицом доводов в заинтересованности, предвзятости или некомпетентности сотрудников ГИБДД не представлено и сам суд их не находит.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выражается в нарушении водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что в данном случае и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и схеме к нему.
Таким образом суд считает, что мировым судьей дана правильно оценка и квалификация действий Дизендорфа по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и его вина полностью подтверждается имеющимися в материалах доказательствами – протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, показаниями инспекторов ДПС.
Пояснениям Дизендорфа и показаниям его пассажиров мировым судом дана мотивированная критическая оценка, она согласуется с приведенными выше доказательствами его вины и поэтому суд считает ее достаточной.
Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ и исключавших производство по делу об административном правонарушении в отношении Дизендорфа, при рассмотрении его жалобы судом не установлено.
Наказание Дизендорфу мировым судьей назначено с учетом требований ст.ст. 3.1,4.1 КоАП РФ на уровне нижнего предела санкции, предусматривающую административную ответственность за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не выявлено и с учетом изложенного, судья считает необходимым в удовлетворении жалобы Дизендорфа - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление от 29 апреля 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ Дизендорфа Виталия Валерьевича - оставить без изменения, а жалобу Дизендорфа Виталия Валерьевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке надзора.
Судья