РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Сошина Л.А.,
с участием прокурора МНВ,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИРИ,
законного представителя ИЕС,
рассмотрел в судебном заседании в помещении суда протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации С муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИРИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В протесте прокурор <адрес> ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку факт нахождения несовершеннолетнего ИРИ в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден.
В судебном заседании ИРИ и его законный представитель ИЕС поддержали протест прокурора района, считают его незаконным и подлежащим отмене, т. к. данного правонарушения он не совершал.
Выслушав помощника прокурора <адрес> МНВ, ИРИ и его законного представителя ИЕС, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как видно из ст. 20.21 КоАП РФ, административная ответственность установлена за появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
ИРИ вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> на площади <адрес> у <адрес> он появился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В качестве доказательств, подтверждающих факт правонарушения, представлены протокол АТ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. у ДК на площади <адрес> в <адрес> ИРИ находился в состоянии опьянения в общественном месте, также рапорт участкового уполномоченного З отделения милиции БМА и инспектора ПДН З ОМ ЗМЮ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> час. <адрес> мин. в ДК на пл. <адрес> <адрес> был замечен ИРГ, который при ходьбе пошатывался, от него исходил резкий запах спиртного, с места правонарушения он скрылся, ДД.ММ.ГГГГ установлена личность правонарушителя.
Из объяснений ИРИ следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с КА находился у ДК в <адрес>, когда около 11 час. к ним подошел сотрудник милиции и предложил пройти в З отделение милиции, он испугался и убежал. В тот вечер он спиртное не употреблял, в состоянии опьянения не находился.
Данные объяснения ИРИ подтвердил при опросе его помощником прокурора МНВ в ходе проведения проверки по жалобе его законного представителя ИЕС на незаконность постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации района.
Кроме того, опрошенный помощником прокурора района КАВ не подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, показав, что ИРИ в тот вечер с ним спиртное не употреблял, подошел к нему позже, на что он указал на заседании комиссии по делам несовершеннолетних, объяснения, отобранные инспектором ПДН З ОМ, в части того, что Р употреблял с ним в тот вечер спиртное, не подтвердил, поскольку при подписании объяснения не придал данному обстоятельству существенного значения.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общественные нормы, нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде, из-за опьянения лицо полностью или в значительной мере утратило способность ориентироваться, полная беспомощность пьяного.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.
Однако из материалов административного дела не усматриваются, а в судебном заседании не были установлены фактические данные, свидетельствующие о появлении ИРИ в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Поскольку комиссия по делам несовершеннолетних не предоставила достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ИРИ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что протест прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 20.21 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.
С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Семилукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИРИ прекращению в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации С муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИРИ по ст. 20.21 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИРИ по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья