РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМСИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Семилуки 25 июля 2011 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Лесничевская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, Р.Р.Г.,

рассмотрев жалобу Р.Р.Г. на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Семилукского района от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию <данные изъяты>

Р.Р.Г.. с данным постановлением не согласился и представил в суд жалобу.

В судебном заседании Р.Р.Г. доводы жалобы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно был остановлен сотрудниками милиции на <адрес>. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результаты алкотектора показали наличие алкоголя, но он с ними не согласился, так как спиртное не пил. Он не возражал поехать в медицинское учреждение, но сотрудники милиции сказали, что так не делается. С постановлением мирового судьи он также не согласен, так как понятой его в суде не узнал, поэтому просит постановление отменить.

Выслушав Р.Р.Г., исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Факт совершения Р.Р.Г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетеля К.А.С., оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется.

При вынесения постановления мировым судьей по данному делу нарушений норм материального и процессуального права не установлено, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. Показания самого Р.Р.Г. суд оценивает критически, как способ избежать административной ответственности, кроме того, суд считает необходимым отметить, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется собственноручная запись Р.Р.Г. о том, что с актом он согласен.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Р.Р.Г. отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Р.Р.Г. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Семилукского района от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение ступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья: