Дело №.

гор. Семилуки 22 июня 2011 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н.,

с участием – Бавыкина А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Бавыкина Алексея Васильевича на постановление от 12 мая 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 Семилукского района Воронежской области о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Бавыкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами на срок полтора года – 1 год и 6 месяцев.

С данным решением он не согласен и просит его отменить, так как, не оспаривая само управление в состоянии алкогольного опьянения, он ссылался на то, что это было вызвано крайней необходимостью – доставлением его ребенка в лечебное учреждение в с. Землянск.

В судебном заседании, поддержав жалобу, Бавыкин просил судебное заседание отложить в виду болезни его защитника – адвоката Гололобова В.В. (л.д.25, 26), новых доводов для отмены решения мирового судьи не приводил, времени для этого судом было предоставлено достаточно ( извещен 07 июня 2011 года, л.д. 21), иных ходатайств не заявлял.

Суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ посчитал возможным рассмотреть жалобу Бавыкина в отсутствие его защитника, так как последним не представлены медицинские документы о невозможности участия в судебном разбирательстве и в данном случае отложение рассмотрения жалобы является правом, а не обязанностью суда.

При принятии данного решения суд учитывает также и то, что явились свидетели – инспектор ДПС Потапов А.П. и понятой – Сагитова Х.А. и отложение дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрению жалобы.

Выслушав Бавыкина, допросив сотрудника ДПС – Потапова и понятого Сагитова, изучив материалы административного дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно решения мирового судьи Бавыкин в ходе рассмотрения дела не оспаривал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом в нем мотивировано почему доводы последнего о крайней необходимости данного управления являются необоснованными, в частности виновное лицо не могло пояснить, почему он не мог найти трезвого водителя в с. Землянск.

Согласно протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от 12 апреля 2011 года в этот день в 21 час 35 минут Бывыкин управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем имеется его собственноручная запись (л.д. 3), аналогичные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении его от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой с алкотестера (л.д. 5,6), протоколом изъятия водительского удостоверения (л.д. 7), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 8).

Обстоятельства и данные, изложенные в этих документов, личные подписи и записи Бавыкин не отрицал.

В указанных документах ссылок на то, что он вез малолетнего ребенка в больницу – нет.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС Потапов и понятой – Сагитов, каждый в отдельности, подтвердили суду порядок составление указанных выше документов и пояснили, что при них Бавыкин не ссылался на то, что необходимость управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения была вызвана доставкой ребенка в больницу, самого ребенка они в машине не видели, последний признавал себя находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Вызывавшийся по инициативе суда понятой Аргенчин С.В. в суд не прибыл, повестка им получена (л.д.22), в связи с чем суд считает его реальным лицом и полагает возможным принять решение в его отсутствие, так как иных доказательств достаточно.

Бавыкин не смог суду пояснить по какой причине он не сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что он везет ребенка в больницу и последние могли бы оказать ему оперативно помощь как с использованием спецмашины, так и спецсвязи.

При этом он суду указал, что ребенка на лечение не поместили, какую-либо помощь врачи ему не оказывали, записи в своих учетных документах не делали.

Согласно сведений, запрошенных судом из МБУЗ «Семилукская центральная районная больница им. Гончарова» Бавыкины за медицинской помощью 12 апреля 2011 года не обращались ни в одно лечебное учреждение района (л.д. 28).

Виновным лицом доводов в заинтересованности, предвзятости или некомпетентности сотрудников ГИБДД, понятого не представлено и сам суд их не находит.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ действительно не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако как из исследованных доводах Бавыкина в мировом суде, так и при рассмотрении его жалобы документального подтверждения наличия самих этих обстоятельств (т.е. крайней необходимости – болезни ребенка), а также невозможности их устранения иным методом – чем управлением в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности для окружающих и самих пассажиров – автомобилем, виновное лицо не представило и сам суд их не усматривает.

Таким образом суд считает, что мировым судьей дана правильно оценка и квалификация действий Бавыкина по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и его вина полностью подтверждается имеющимися в материалах доказательствами.

Пояснениям Бавыкина мировым судом дана мотивированная критическая оценка, она согласуется с приведенными выше доказательствами его вины и поэтому суд считает ее достаточной.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ и исключавших производство по делу об административном правонарушении в отношении Бавыкина, при рассмотрении его жалобы судом не установлено.

Наказание Бавыкину мировым судьей назначено с учетом требований ст.ст. 3.1,4.1 КоАП РФ на уровне нижнего предела санкции, предусматривающую административную ответственность за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не выявлено и с учетом изложенного, судья считает необходимым в удовлетворении жалобы Бавыкина - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 12 мая 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 Семилукского района Воронежской области о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Бавыкина Алексея Васильевича - оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья