ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Семилуки 13 июля 2011 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Сошина Л.А.,

рассмотрев жалобу Цуненко Натальи Борисовны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Воронежской области Сафоновой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. Цуненко Наталья Борисовна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения, выразившегося в том, что она не выполнила законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно, в установленный срок не устранила препятствий в пользовании жилым домом <адрес>, не совершила действий по прекращению строительных работ по его реконструкции и сносе мансардного этажа.

Цуненко Н.Б. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что наложение на нее штрафа за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя является преждевременным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. она оспорила правомерность действий судебного пристава-исполнителя, обратившись с жалобой к вышестоящему должностному лицу, кроме того ДД.ММ.ГГГГ г. ходатайствовала о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста. На момент привлечения ее к административной ответственности, ни ее жалоба, ни ходатайство не были рассмотрены, судебный пристав-исполнитель при назначении наказания не обосновал размер штрафа, в постановлении не указал смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В судебном заседании защитник Цуненко Н.Б. – Захарова Э.В. отказалась поддерживать поданную жалобу и просила производство по ней прекратить, т. к. оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановления по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

С учетом изложенного заявление Захаровой Э.В. подлежит удовлетворению, производство по жалобе по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Цуненко Натальи Борисовны на постановление судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Сафоновой Е.Н. г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья