Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Семилуки 04 октября 2011 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Лесничевская Е.В.,

с участием представителя Бухтоярова В.И. по заявлению Мешкова М.С.,

рассмотрев жалобу Бухтоярова Валерия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № Семилукского района от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Семилукского района от ДД.ММ.ГГГГ Бухтояров В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> обход <адрес> – <адрес> в <адрес> Бухтояров В.И. управлял автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, дорожного знака <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения.

Бухтояров В.И. с данным постановлением не согласился и представил в суд жалобу.

Бухтояров В.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Допрошенный ранее в судебном заседании Бухтояров В.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, не признал и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Отъехав немного от остановки общественного транспорта <данные изъяты> он объехал двигавшийся на медленной скорости легковой автомобиль, при этом на полосу встречного движения не выезжал. Поскольку на дороге отсутствовала разметка, считает, что нарушений правил дорожного движения он не допускал, предупреждающего знака <данные изъяты> он не видел, так как его закрыл большегрузный автомобиль, поэтому просит постановление мирового судьи отменить.

Представитель Бухтоярова В.И. по заявлению Мешков М.С. доводы жалобы поддержал и дополнил, что протокол об административном правонарушении и схема к нему составлены с нарушением требований КоАП РФ и Административного регламента, поэтому не могут служить доказательствами по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер причиненного ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из административного дела, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ в данном случае не была с достоверностью установлена вина Бухтоярова В.И. в совершении вмененного ему правонарушения. В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Мировым судьей действия Бухтоярова В.И. квалифицированы по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данной нормой предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, Бухтоярову В.И. вменяется в вину то, что он управлял автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

При этом дорожный знак <данные изъяты> указанным выше перечнем не предусмотрен, поскольку он не относиться к запрещающим дорожным знакам, а является информационным.

Бухтояров В.И. в своих объяснениях сотрудникам милиции, мировому судье и при рассмотрении жалобы настаивал на том, что на полосу встречного движения он не выезжал, на проезжей части отсутствовала дорожная разметка, информационного знака <данные изъяты> он не видел.

Данные пояснения Бухтоярова В.И. подтверждаются представленными суду документами. Так из карты дислокации дорожных знаков следует, что на участке автодороги от остановки общественного транспорта <данные изъяты> в <адрес> по направлению в сторону <адрес> горизонтальная дорожная разметка была выполнена в ДД.ММ.ГГГГ г., дорожный знак <данные изъяты> на данном участке дороги не устанавливался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Ю.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле в сторону <адрес> со стороны <адрес>. На спуске его обогнали две легковые автомашины, которые были сразу же остановлены сотрудниками ДПС. На данном участке дороги дорожная разметка отсутствовала. Сотрудники ДПС проверили у него документы, записали его координаты и отпустили, объяснения у него не отбирали.

Суд считает также заслуживающими внимания доводы представителя Бухтоярова В.И. Мешкова М.С. о том, что схема, составленная сотрудником ДПС, не соответствует требованиям Административного регламента исполнения государственной функции по контролю в области обеспечения дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185), а именно – отсутствуют понятые, в схеме отсутствует указание на время ее составления, не указано количество полос движения для каждого направления, скорости движения транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем, суд не может принять в качестве доказательства имеющуюся в материалах дела схему.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающих факт совершения Бухтояровым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ

При вынесении постановления мировым судьей в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела достоверно установлены не были, представленные доказательства не проверены и им не дано надлежащей оценки, в связи с чем, постановление о привлечении Бухтоярова В.И. к административной ответственности нельзя считать законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд считает необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бухтоярова В.И. отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности в соответствии со <данные изъяты> КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бухтоярова Валерия Ивановича отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Судья: