Дело №.

рассмотрев жалобу Белякова Андрея Николаевича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Семилукского района Воронежской области Бордюг Н.А. в его отношении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Беляков признан виновным по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

В поданной жалобе, после освобождения, Беляков указал, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал, так как был задержан днем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС Северного ОМВД г. Воронежа, а затем прибыли сотрудники Семилукского ОВД и доставили его в отдел г. Семилуки, где его подверг безосновательно мировой судья административному аресту на срок семь суток.

В судебное заседание Беляков не прибыл, извещен судом надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки (л.д.59), со слов его защитника просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, ходатайств об отложении не представил.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Белякова, так как имеется его защитник и ранее заявитель в судебном заседании жалобу поддержал пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ днем сотрудниками ДПС Северного ОМВД г. Воронежа он был задержан в данном населенном пункте, а затем прибыли сотрудники Семилукского ОВД и доставили его в отдел в г. Семилуки, так как он является фигурантом по уголовному делу по кражам в Семилукском районе.

Ни 18 ни ДД.ММ.ГГГГ он на <адрес> не был и общественный порядок не нарушал, а сразу был помещен в ИВС, где мировой судья назначил ему административный арест сроком на 7 суток.

Во всех протоколах от ДД.ММ.ГГГГ в материалах административного дела 4-457-11, а именно: протоколе об административном правонарушении АТ № в его отношении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, протоколе о доставлении задержанного, протоколе административного задержания № стоят его личные подписи; заявлений, замечаний и ходатайств он в них не вносил.

Данные документы он подписал, так как в противном случае боялся насилия со стороны сотрудников полиции.

Пояснить объективными причинами суду, почему он также не делал заявлений о своей невиновности мировому судье, а также соответствующих ходатайств - не смог.

Защитник Белякова жалобу поддержал, указав, что показания свидетелей – в адрес которых якобы выражался нецензурной бранью последний, а именно: Санникова и Поташова – ложные, по вышеуказанным причинам, так как Беляков не мог быть ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> площади в 2 часа ночи.

Кроме того, из справки ООО «СОЗ» следует, что Санников не работал ДД.ММ.ГГГГ на данном предприятии, как на то указывал в суде.

В ходатайстве защитника о запросе сведений из Северного ОМВД г. Воронежа о том кому и когда были выданы водительское удостоверение и иные документы на имя Белякова суд полагает необходимым отказать, так как это ведет к затягиванию рассмотрения жалобы, так как данные сведения, а также информация, когда последний был освобожден из указанного ОМВД имеются уже в материалах дела.

Выслушав Белякова, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела 4-457-11, материалы по жалобе Белякова суд полагает необходимым в ней отказать, так как ч.1 ст. 20.1 КоАП определяет мелкое хулиганство, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении АТ № в Белякова по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, доставлении задержанного, протоколе его административного задержания № указано, что в 2 часа ночи на <адрес>, в общественном месте, он выражался нецензурной бранью и на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, допустив правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В данные документы он замечаний, ходатайств не вносил, с нарушением был согласен (на что указал собственноручно), в бланках в обозначенных местах имеются его личные подписи (л.д. 65,66,69).

Также Беляков не имел замечаний и ходатайств, при его личном обыске (860 рублей изъято),а также при медицинском осмотре при помещении в ИВС (л.д. 51-54, 56).

Согласно документов, полученных по запросу суда из Северного ОМВД г. Воронежа Беляков задерживался их сотрудниками ППС ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут также по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и ему объявлено замечание, вину свою признавал, заявлений и ходатайств не имел (л.д. 20-27).

В протоколе административного задержания № Северного ОМВД г. Воронежа указано, что задержание Белякова прекращено в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему какие-либо вещи и документы не возвращались, так как они не изымались, претензий он не имеет (л.д. 19).

Свидетели ПВВ и СЕА, каждый в отдельности суду подтвердили факт того, что в 2 часа ночи на <адрес>, в том числе и Беляков (как они узнали в последствии), выражался в их адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем и был задержан сотрудниками полиции; при этом подтвердили свое желание, отраженное в своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности (л.д. 70,71).

Свидетели ЯРА и РЯА – сотрудники полиции Семилукского ОВД каждый в отдельности подтвердили факт задержания Белякова на <адрес> в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав, что в этот день ранее он в него не доставлялся.

Довод Белякова о том, что указанные выше записи и подписи в протоколах им исполнены под диктовку сотрудников полиции и из-за боязни физической расправы с их стороны, суд не может принять во внимание, так как именно в право и обязанность последних входит составление протоколов и фиксации нарушений правопорядка гражданами в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, а в право гражданина - вносить в них замечания и давать соответствующие обстоятельствам пояснения.

Также суд не принимает довод Белякова и его защитника о том, что виновный не мог прибыть на <адрес> к 2 часам ночи из г. Воронежа, после освобождения из Северного ОМВД, так как согласно общеизвестных сведений расстояние между данными населенными пунктами составляет не более 15 км, у Белякова имелись достаточные денежные средства для этого (исходя из протокола его личного досмотра остаток составлял 860 рублей), как и время, так как его задержание в г. Воронеже окончилось в 01 час ночи.

При этом, виновность Белякова в ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается всей указанной совокупностью указанных доказательств, тогда как его утверждение об отсутствии правонарушения – только собственными заявлениями и сомнениями в показаниях свидетелей, сотрудников полиции и действий мирового судьи.

Представленная справка защитником Белякова от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЗ» дословно говорит лишь о том, что на указанную дату С в списках работников завода не числится и не более того, сведений на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, оснований для сомнений в достоверности показаний свидетелей П,С; а также сотрудников полиции Я,Р суду ни Беляковым, ни его защитником не представлены.

Более того, при рассмотрении дела мировым судьей Беляков на свою невиновность не указывал, соответствующих доводов не приводил и ходатайств не заявлял; причину объективными обстоятельствами пояснить не смог.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ и исключавших производство по делу об административном правонарушении в отношении Белякова при рассмотрении его жалобы судом не установлено.

Наказание Белякову мировым судьей назначено с учетом признания им своей вины и требований ст. 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающую административную ответственность за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не выявлено; с учетом изложенного, судья считает необходимым в удовлетворении жалобы Белякова - отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Семилукского района Воронежской области Бордюг Н.А. в отношении Белякова Андрея Николаевича по правонарушению, предусмотренному ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначению ему наказания в виде административного ареста на срок семь суток – оставить без изменения, а жалобу Белякова Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Судья