Дело № 12-49/11

гор. Семилуки 29 сентября 2011 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н., с участием представителя по доверенности Семилукского РОСП Шутейниковой Н.А., рассмотрев жалобу Цуненко Натальи Борисовны на постановление заместителя Семилукского РОСП Тарасова Ю.Ю. от 26 июля 2011 года в ее отношении об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Цуненко признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере 2500 рублей.

Цуненко считает постановление незаконным и в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прибыть в судебное заседание не может по состоянию здоровья, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 1-2, 39).

Представитель РОСП в судебном заседании сообщил об отмене оспариваемого постановления 29 сентября 2011 года и, что производство по нему ими прекращено в отношении Цуненко за истечением срока привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП, о чем представил сам административный материал и копию указанного постановления (л.д. 26 - 35, 36 - 38).

Суд посчитал возможным, при наличии соответствующего ходатайства, рассмотреть жалобу в отсутствии Цуненко.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и наличие самого оспариваемого постановления и административного производства влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отмене оспариваемого постановления с прекращением административного производства за истечением срока давности привлечения к ответственности до вынесения решения судом по существу жалобы, при наличии ходатайства об этом и самого заявителя, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, что также вытекает из положений ст. 25.4, 30.4 КоАП РФ.

Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Цуненко Натальи Борисовны на постановление заместителя Семилукского РОСП Тарасова Ю.Ю. от 26 июля 2011 года в ее отношении об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - прекратить.

Судья