ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

гор. Семилуки 14 февраля 2012 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н.,

в порядке подготовки к рассмотрению ознакомившись с материалами жалобы Гусева Павла Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ от 27 декабря 2011г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД, от 27 декабря 2011 г. Гусев был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, за что подвергнут штрафу в сумме 300 рублей.

Гусев с данным постановлением не согласился и представил в Коминтерновский районный суд гор. Воронежа жалобу.

Определением Коминтерновского районного суда гор. Воронежа от 02 февраля 2012 года указанная жалоба была передана по подсудности в Семилукский районный суд.

При подготовке дела к рассмотрению, суд установил, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Семилукского районного суда.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2011 года следует, что оно вынесено инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД, место рассмотрения дела – г. Воронеж, Монтажный проезд, д. 3 Б, то есть рассмотрение жалобы Гусева неподведомственно Семилукскому районному суду.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба должна быть направлена им по подведомственности.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать жалобу Гусева для рассмотрения в Левобережный районный суд г. Воронежа, то есть по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Гусева Павла Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ от 27 декабря 2011г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД на рассмотрение по подведомственности в Левобережный районный суд гор. Воронежа.

Судья-