Дело № 12-30/11

гор. Семилуки 02 ноября 2011 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Малий С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по жалобе Малий Сергея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Семилукского района Воронежской области от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в его отношении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2011 года в 13 час 20 минут на 439 км. автодороги Курск-Саратов Малий управляя автомобилем «ВАЗ <данные изъяты>» регистрационный номер №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семилукского района от 19 мая 2011 года Малий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Малий просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, так как он данное правонарушение не совершал, указанного в материалах свидетеля не видел и при нем последний своих пояснений не давал, ходатайствовал перед судом о его допросе.

В судебном заседании Малий жалобу поддержал.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении 25 марта 2011 года в 13 часов 20 минут Малий управляя автомобилем в нарушении п. 3.20, 11.4 ПДД на 439 км автодороги Курск-Саратов выехал на полосу встречного движения при обгоне другого транспортного средства при наличии запрещающего знака, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 10а).

Данные сведения отражены также в рапорте сотрудника ДПС составлявшего протокол – Юшкова О.А. со схемой совершения правонарушения, схемой организации дорожного движения на данном участке (л.д. 8,10)

Объяснением свидетеля (очевидца) Теплякова Д.В., который указал, что Малий в нарушении ПДД выехал на полосу встречного движения (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении сведения о свидетеле Теплякове Д.В. отсутствуют, как и его подпись на схеме правонарушения, как очевидца.

Более того, в письменных пояснениях Теплякова Д.В. отсутствует указание на тот участок дороги и время совершения Малий правонарушения, а также оно конкретно не описано (л.д.7).

Свидетель Тепляков Д.В. в суд не прибыл, в связи с чем организовывался его привод, в ходе которого от последнего сотрудниками полиции г. Борисоглебска получены пояснения, что он очевидцем какого-либо нарушения правил ПДД на 439 км автодороги Курск-Саратов не был, Малий ему не знаком, прибыть в суд он не может так как постоянно находится в командировках в виду специфики работы (л.д.59).

Подпись в данном пояснении визуально разница с подписью в пояснениях от его имени от 25 марта 2011 года полученных сотрудником ГИБДД.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Пленидкина И.Н. – пассажир Малия, подтвердила его пояснения об отсутствии правонарушения.

Должностное лицо, составлявшее указанные документы - инспектор ДПС Юшков О.А. неоднократно вызывался судом для дачи показаний по порядку составления административных документов, которые ставились под сомнение Малий, однако в судебные заседания не являлся и так как он вызывался по инициативе суда, то последний счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, при отсутствии активности административного органа в поддержании своей позиции по фиксации правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура фиксации правонарушения Малий была нарушена, данные документы нельзя признать допустимыми доказательствами в силу закона так как они не подтверждаются указанным сотрудником ГИБДД очевидцем (свидетелем) Тепляковым Д.В., а в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и невозможно и их использование при доказательстве вины лица. При этом суд считает, что данные нарушения имеют характер неустранимых.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении дела мировым судьей Малий признавал свою вину и им не заявлялось ходатайство о вызове свидетеля Теплякова Д.В., в связи с чем, указанные обстоятельства мировым судьей не могли быть выявлены и им не могло быть дано надлежащей оценки, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по нему – прекращению в соответствии с п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности лица, а за пределом этого срока, вопрос о его виновности обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Бордюг Н.А. судебного участка №1 Семилукского района Воронежской области от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Малий Сергея Вячеславовича в совершении правонарушения, предусмотренного статьей ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - отменить, производство по делу – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Судья