РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 8 февраля 2012 г. г. Семилуки. И.о. судьи Семилукского районного суда Воронежской области Тулининов С.А., с участием: начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Воронежской области Ласточкиной Г.В., представителя администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области Строковой Н.В., рассмотрев жалобу представителя территориального отдела управления Роспотребнадзора по Воронежской области Спесивцевой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семилукского района Воронежской области Бордюг Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения - город Семилуки Воронежской области прекращено (в связи с отсутствием состава административного правонарушения). Не согласившись с данным решением, представитель надзорного органа по доверенности ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу новый судебный акт, восстановив срок подачи жалобы, пропущенный по уважительной причине - ввиду позднего получения копии обжалуемого постановления. В судебном заседании начальник территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 поддержала жалобу, пояснив, что надзорный орган запросил у администрации городского поселения необходимую информацию, в том числе, схему генеральной очистки города, схему размещения контейнеров для хранения бытовых отходов, сведения о заключенных договорах по сбору и вывозу твердых бытовых отходов; запрашиваемая информация была представлена не в полном объеме, в связи с чем внеплановая документарная проверка юридического лица не была проведена; просит также восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи. Представитель администрации городского поселения - город Семилуки по доверенности ФИО4 считает постановление мирового судьи обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку администрация городского поселения не ответственна за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, указанная функция осуществляется специализированными управляющими компаниями (<данные изъяты> которые ведут эту хозяйственную деятельность.; администрация представила надзорному органу копию контракта с <данные изъяты>», другими сведениями не располагала. Изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. ст. <данные изъяты> КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Считаю, что при производстве по данному делу указанные требования закона были выполнены, а поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Как видно из представленных материалов, мировой судья тщательно проанализировала обстоятельства дела, выяснила, что имеются обоснованные сомнения в виновности администрации городского поселения в нарушении, которое ему инкриминировано; до настоящего времени вопрос о том, кто должен иметь полную информацию по запрошенным сведениям, нормативными актами не урегулирован. Доводы представителя администрации о том, что администрация городского поселения не занимается непосредственной работой по сбору и вывозу бытовых отходов, а поэтому не имеет соответствующей технической документации, заслуживают внимания и подлежат учету при решении вопроса о привлечении юридического лица к установленной ответственности. Выводы мирового судьи последовательны и мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не усматривается. При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства в отношении городского поселения следует признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. Заявление надзорного органа о восстановлении срока подачи жалобы является обоснованным, поскольку данный срок исчисляется со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена надзорным органом ДД.ММ.ГГГГ, ажалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. установленный законом <данные изъяты> десятидневный срок обжалования постановления пропущен не был. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Восстановить территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Воронежской области (в Семилукском, Хохольском, Нижнедевицком районах) срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семилукского района Воронежской области Бордюг Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения - город Семилуки Воронежской области оставить без изменения, а жалобу представителя территориального отдела управления Роспотребнадзора по Воронежской области - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения. И.о. судьи -