РЕШЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Лесничевская Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Злыдина М.И.,
представителя Злыдина М.И. по доверенности Ефимюк С.А.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении Злыдина Максима Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Злыдин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно данного постановления, Злыдин М.И. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21011 С 543 СЕ 36 в состоянии алкогольного опьянения.
Злыдин М.И. с данным постановлением не согласился и представил в суд жалобу.
В судебном заседании Злыдин М.И. жалобу поддержал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он на своем автомобиле ВАЗ 21011 госномер С 542 СЕ подвозил соседа Дронова В.М. в больницу села Ст. Ведуга. По дороге его остановили сотрудники милиции, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Данные алкатектора показали наличие спиртного в размере 0,1 мг/л. Сотрудники милиции составили протокол, в котором он собственноручно написал о том, что накануне вечером пил пиво, после чего он уехал. Больше сотрудники милиции никаких протоколов не составляли, понятых при проведении освидетельствования не было. При рассмотрении дела мировым судьей он признавал свою вину, так как испугался, поскольку ни разу в суде не был. Однако он настаивает, что была нарушена процедура проведения освидетельствования, так как отсутствовали понятые, кроме того, в акте освидетельствования указана уже иная степень опьянения.
Представитель Злыдина М.И. по доверенности Ефимюк С.А. поддержал доводы жалобы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ц. находился в центре с. Ст. Ведуга. Их остановили сотрудники милиции и попросили присутствовать в качестве понятых при составлении протокола в отношении К. Михаила, который, управляя трактором, нарушил Правила дорожного движения. Сотрудники милиции составили несколько протоколов, дали им подписать, протоколов было не менее четырех, что именно там было указано, он не читал. После подписания протоколов они уехали, Злыдина Максима они не видели.
Свидетель Ц. дал суду аналогичные показания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, в силу служебных обязанностей, управлял трактором, оснащенным противопожарной емкостью с водой, и направлялся вместе с комбайнерами на уборку урожая. В центра с. Ст. Ведуга они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые проводили проверку на состояние алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с данным протоколом он согласен, в настоящее время мировым судьей он лишен права управления транспортными средствами. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в качестве понятых были приглашены З. и Ц., которые подписали протокол. Злыдина Максима в тот день он не видел, в его присутствии сотрудники милиции Злыдина не останавливали.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер причиненного ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Суд не может согласиться с доводами Злыдина М.И. и его представителя о том, что Злыдин М.И. подписал только протокол об административном правонарушении. В ходе проверки, проведенной заместителем руководителя Семилукского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области, были назначены почерковедческие экспертизы, которые подтвердили подлинность подписей Злыдина М.И. во всех протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД. Также установлена подлинность подписей понятых Ц. и З. в указанных протоколах, в связи с чем, их показания не могут быть приняты судом.
Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательства приобщенный к административному материалу бумажный носитель с записью результатов исследования, поскольку он в нарушение п. 135 Административного регламента (утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не подписан Злыдиным М.И., в нем отсутствует печатный текст с указанием фамилии водителя и регистрационного номера транспортного средства (л.д. 5).
В ходе проверки, проведенной заместителем руководителя Семилукского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> из функциональной памяти алкатектера были получены два бумажных носителя с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ: в 09 часов 50 минут на имя Злыдина М.И., регистрационный номер автомобиля О 542 СЕ 36, с результатом – 0,135 мг/л; в 09 часов 57 мин с результатом – 0,719 мг/л, фамилия водителя и регистрационный номер автомобиля отсутствуют (л.д. 42-48).
Согласно примечанию к ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы Злыдина М.И. и его представителя о том, что результат освидетельствования на состояния алкогольного опьянения достоверно не установлен, ничем не опровергнуты и такая возможность в настоящий момент отсутствует.
Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела достоверно не установлены, представленные доказательства не проверены и им не дано надлежащей оценки, в связи с чем, постановление о привлечении Злыдина М.И. к административной ответственности нельзя считать законным и обоснованным.
С учетом изложенного суд считает необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Злыдина М.И. отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Злыдина Максима Ивановича отменить, производство по административному делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Судья: