РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Семилуки 14 марта 2011 г.
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Сошина Л.А.,
с участием представителя ООО «Аврора» по доверенности Панова М.Ю.,
рассмотрев жалобу ООО «Аврора» на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Аврора» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. около ДД.ММ.ГГГГ час. при проведении внеплановой выездной проверки устранения ранее выявленных нарушений в области связи было выявлено невыполнение ООО «Аврора» в срок законного предписания государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, а именно, отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию сооружений связи – пунктов коллективного доступа к сети Интернет, расположенных по адресам: <адрес>
ООО «Аврора» обратилось с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении они не были извещены надлежащим образом, в связи с чем просят отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ООО «Аврора» по доверенности Панов М.Ю. поддержал доводы жалобы.
Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Аврора», признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая дело, мировой судья указал, что генеральный директор ООО «Аврора» Хрипушин Н.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) юридического лица значится <адрес>
Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления видно, что судебная повестка была направлена по указанному адресу. По сведениям Семилукского почтамт заказное письмо было доставлено ДД.ММ.ГГГГ г. и вручено под роспись в извещении формы 22 охраннику Н
В судебном заседании представитель ООО «Аврора» по доверенности Панов М.Ю. суду пояснил, что помещение общества находится на охраняемой территории, где действует пропускной режим, охранник Н не является сотрудником общества, получаемую заказную корреспонденцию им не передавал, о дне рассмотрения административного дела они не знали.
Таким образом, судом достоверно установлено, что судебная повестка о слушании дела была вручена лицу, не имеющему каких-либо полномочий на получение почтовой корреспонденции, адресуемой обществу. Следовательно, имеющееся в материалах дела уведомление о вручении судебной повестки нельзя признать надлежащим извещением ООО «Аврора» о дне рассмотрения административного дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, надлежащих мер извещения и вызова представителя ООО «Аврора» в суд принято не было. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ООО «Аврора» на судебную защиту.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ООО «Аврора» без его надлежащего извещения, постановление мирового судьи судебного участка № № Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, а по делу, рассматриваемому судьей, - три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ г.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.
С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № № Семилукского района от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аврора» прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Семилукского района Воронежской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО «Аврора» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аврора» по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья