Дело Номер обезличен ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 февраля 2010 года г.Семикаракорск Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Семикаракорского района Максимовой Е.В., защитников: адвоката Юнусова Ш.И., предъявившего ордер № 30 от 19 февраля 2010 года и удостоверение № 4620 от 2 июля 2009 года; адвоката Тумановой Ж.В., предъявившей ордер № 114 от 19 февраля 2010 года и удостоверение № 1733 от 28 ноября 2002 года; адвоката Ильенко М.Ф. предъявившего ордер № 16 от 19 февраля 2010 года и удостоверение № 3197 от 5 декабря 2006 года; подсудимых К., К.И., К.М., при секретаре Чабан Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: - К., Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего в ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ; - К.И., Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ООО «Д.» механизатором, военнообязанного, проживающего в ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; - К.М., Дата обезличена рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего в ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: К., К.И. и К.М. Дата обезличена около 16 часов 00 минут, находясь на территории тракторной бригады ООО «Д.», расположенной в 350-ти метрах южнее ... района ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, демонтировали с автобуса КАВЗ-695, а затем тайно похитили двигатель ГАЗ-53, Номер обезличен, без головок и навесного оборудования, стоимостью 9600 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным двигателем скрылись, причинив ООО «Д.» материальный ущерб на указанную сумму. К. в конце августа Дата обезличена, точная дата следствием не установлена, около 08.00 часов, находясь на территории тракторной бригады ООО «Д.», расположенной в 350-ти метрах южнее ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя гаечный ключ, демонтировал, а затем тайно похитил с плуга ВПН-4-35 один корпус плуга стоимостью 1784 рубля, после чего с похищенным корпусом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Д.» незначительный материальный ущерб на указанную сумму. К.И. Дата обезличена около 12.00 часов, находясь на территории тракторной бригады ООО «Д.», расположенной в 350-ти метрах южнее ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя деревянную лестницу, через окно проник в помещение склада ООО «Д.», откуда в несколько приемов тайно похитил семь пластиковых канистр емкостью 10 литров каждая, в которых находилось 70 литров дизельного топлива, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 литр, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Д.» незначительный материальный ущерб на общую сумму 875 рублей. Подсудимые К., К.И. и К.М. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью. Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. К., К.И. и К.М. совершили преступления небольшой и средней тяжести, наказания за которые, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, не превышают пяти лет лишения свободы. Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела К., К.И. и К.М. после консультации со своими защитниками, добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали заявленное ходатайство в судебном заседании, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Суд квалифицирует действия К.: по факту кражи двигателя по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия К.И.: по факту кражи двигателя по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Суд квалифицирует действия К.М. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание каждого из них. К. совершил два преступления против собственности, одно из которых средней тяжести другое небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не работает, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ последние два обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. К.И. совершил два преступления средней тяжести против собственности, ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ последние два обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. К.М. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не работает, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ последние два обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 190 часов обязательных работ; - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить К. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 200 часов обязательных работ. К.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 190 часов обязательных работ; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 190 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить К.И. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 220 часов обязательных работ. К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 190 часов обязательных работ. Меру пресечения К., К.И. и К.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: металлическую шайбу, металлическую гайку, деревянный жердь - уничтожить как не представляющие ценности; двигатель ГАЗ-53 Номер обезличен - считать возвращенным ООО «Д.»; металлическую шайбу, металлическую гайку, металлический корпус плуга - возвратить ООО «Д.»; семь пластиковых канистр емкостью по 10 литров каждая, с находящимися в них дизельным топливом, - считать возвращенными ООО «Д.». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Курносов И.А.