П Р И Г О В О Р г.Семикаракорск 19 марта 2010 года Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Попов С.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Ворониной Э.В. Подсудимых З. и В. защитника-адвоката Ильенко А.М., предоставившего ордера №27,28 от 19.03.2010 года и удостоверение № 4288 при секретаре Захаровой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению З., (Дата обезличена) года рождения, уроженца ......... Ростовской области, русского, гр.РФ, холостого, учащегося ........., 3 курс, работающего разнорабочим у ИП Т., военнообязанного, не судимого, прож. Ростовская область г.Семикаракорск ........., зарегистрирован - г.Семикаракорск .........,......... ........., В., (Дата обезличена) года рождения, уроженца ст.......... ........., гр.РФ, холостого, учащегося ........., 3 курс, работающего учеником продавца у ИП А., военнообязанного, не судимого, прож. Ростовская область г.Семикаракорск .........,......... ........., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : (Дата обезличена) года, примерно в 02:00 часа, подсудимые З. и В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «ВАЗ-2101» ......... rus, принадлежащему С., стоящему у магазина «.........», расположенного по адресу: Ростовская область г.Семикаракорск .........,........., где подсудимый З. стал наблюдать за посторонними лицами, чтобы их преступные действия не были ими замечены, а в случае опасности подать сигнал об этом подсудимому В., который, тем временем, открыв не запертую водительскую дверь, сел в салон вышеуказанного автомобиля, вырвал провода с замка зажигания, соединив их, запустил двигатель, и, когда З. сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, они на автомобиле «ВАЗ-2101» ......... rus, принадлежащем потерпевшему С., с места преступления скрылись. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела З. и В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимые З. и В. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что им понятно, в чем они обвиняются. С предъявленным обвинением, они согласны в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитником, при этом они осознают последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Ильенко А.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший С. в судебное заседание не прибыл. В материалах дела имеется заявление потерпевшего С., в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а также указывает, что ему возмещен материальный вред на восстановление его машины, меру наказания оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель Воронина Э.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия З. и В. суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При обсуждении вопроса о виде и мере наказания в отношении З. и В., учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, удовлетворительные характеристики на подсудимых по месту жительства и положительные характеристики по месту учебы и работы, отсутствие в их действиях отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба до суда, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа. При определении размера назначенного наказания суд учитывает, что оно не должно негативно отражаться на условиях жизни семьи подсудимых, при этом должно способствовать его исправлению. В связи с отсутствием в материалах уголовного дела гражданского иска, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему С. его право на обращение за взысканием материального ущерба, причиненного действиями З. и В., в рамках гражданского судопроизводства. На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : З. и В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей - каждому. Разъяснить осужденным З. и В., что они обязаны уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденные не имеют возможности единовременно уплатить штраф, суд по их ходатайству и заключению судебного пристава-исполнителя может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет. Меру пресечения З. и В., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить потерпевшему С. его право на обращение за взысканием материального ущерба, причиненного действиями З. и В., в рамках гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: коробок с двумя ароматизаторами (освежителями воздуха), хранящиеся в камере хранения ОВД по Семикаракорскому району, после вступления приговора в законную силу - вернуть потерпевшему С.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ