ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Семикаракорск 10 февраля 2010 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Тихонов Д.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Максимовой Е.В.,

подсудимого М.,

защитника адвоката Юнусова Ш.И., представившего удостоверение №4620 и ордер №22 от 10 февраля 2010 года,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

а также при участии потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Семикаракорского района Ростовской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года примерно в 20 час. 00 мин. М., находясь в доме К. по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из шапки, лежащей на полке в бельевой шкафу, стоящем в комнате спальни дома, тайно похитил принадлежащие К. деньги в сумме 10 000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый М. вину свою признал полностью.

Потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. в связи с их примирением, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен, свою вину он загладил, принес ему свои извинения, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый М. поддержал ходатайство потерпевшего К. и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Максимова Е.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку тем самым, по ее мнению, не будут достигнуты цели наказания, а защитник адвокат Юнусов Ш.И. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд считает, что дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый М. совершил преступление средней тяжести, впервые, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, ущерб возместил, причиненный вред загладил.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его последующее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый М. еще до применения к нему меры государственного принуждения в виде уголовного наказания за совершенное преступление, исправился, причиненный ущерб возместил, вред загладил, то есть к настоящему моменту цель наказания - восстановление социальной справедливости, достигнута, а поскольку преступление он совершил впервые, суд полагает, что отсутствуют основания считать, что подсудимый М. вновь продолжит заниматься преступной деятельностью и к нему необходимо применять меры предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, суд не может согласиться с государственным обвинителем об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и необходимости назначения М. уголовного наказания за совершенное преступление исключительно для достижения целей наказания, поскольку все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий