ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Семикаракорск 3 июня 2010 года Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Тихонов Д.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Максимовой Е.В., подсудимого П., защитника - адвоката Юнусова Ш.И., представившего удостоверение №4620 и ордер №97 от 25 мая 2010 года, при секретаре Михайлиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П., Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... Марийской АССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, ... ранее судимого 14 апреля 2010 года ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 7 ноября 2009 года примерно в 19 час. 00 мин. П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел в подворье Ч. по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, ..., подошел к подвалу, убедился в том, что его преступные действия не будут замечены посторонними лицами, снял руками навесной замок на входных дверях, незаконно проник внутрь подвала, откуда тайно похитил одну стеклянную банку емк. 3л. стоимостью 18 руб., горлышко которой было закрыто жестяной крышкой, стоимостью 2 руб. 50 коп., в которой был законсервирован вишневый компот в количестве 3-х литров стоимостью 80 руб., одну сетку картофеля весом 30 кг. стоимостью 12 руб. за 1 кг., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму 460 руб. 50 коп. Он же, 10 ноября 2009 года примерно в 19 час.30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел в подворье Ч. по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, ..., подошел к подвалу, убедился в том, что его преступные действия не будут замечены посторонними лицами, снял руками навесной замок на входных дверях, незаконно проник внутрь подвала, откуда тайно похитил одну стеклянную банку емк. 3л. стоимостью 18 руб., горлышко которой было закрыто жестяной крышкой, стоимостью 2 руб. 50 коп., в которой был законсервирован абрикосовый компот в количестве 3-х литров стоимостью 80 руб., 1 стеклянную банку емк. 0,7 л. стоимостью 15 руб., горлышко которого было закрыто жестяной крышкой, стоимостью 2 руб. 50 коп., и в которой был законсервирован салат «Донской» в количестве 0,7 л. стоимостью 30 руб., чем причинил Ч. материальный ущерб на общую сумму 148 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел не довел до конца и не смог распорядится похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан К. и Г., которые пресекли его преступные действия и отобрали похищенное. Суд квалифицирует действия подсудимого П.: - по эпизоду хищения имущества Ч. 7 ноября 2009 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; - по эпизоду покушения на хищение имущества Ч. 10 ноября 2009 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ с особым порядком принятия судебного решения, о чем ходатайствовал подсудимый. При этом судом установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый П. осознает его характер и последствия, полностью согласен с предъявленным обвинением, а наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Защитник подсудимого адвокат Юнусов Ш.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, а государственный обвинитель Максимова Е.В. в судебном заседании и потерпевшая Ч. в заявлении, исследованном судом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому П. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе его характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что преступление он совершил впервые, причиненный имущественный ущерб добровольно возместил в досудебном порядке, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить П. наказание, не связанное с лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать П. виновным: - по эпизоду хищения имущества Ч. 7 ноября 2009 года в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ; - по эпизоду покушения на хищение имущества Ч. 10 ноября 2009 года виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний П. назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... от 14 апреля 2010 года и окончательно П. назначить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу - одну стеклянную банку емк. 3 л. и одну пропиленовую сетку красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Семикаракорскому району, возвратить потерпевшей Ч. Вещественные доказательства по делу - одну стеклянную банку емк. 3 л. и одну стеклянную банку емк. 0,7 л. считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Ч. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий