ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 14 января 2010 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Тихонов Д.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Власенко А.Б.,

подсудимого П.,

защитника- адвоката Ильенко А.М., представившего удостоверение №4288 и ордер №234 от 8 июня 2009 года,

при секретаре Булатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Семикаракорского района Ростовской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2008 года, примерно в 02 час. 00 мин., находясь в подворье К., расположенном по адресу: Ростовская область Семикаракорский район ... ... ..., П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с Ф., подошли к входной двери сарая выше указанного подворья, вырвали руками пробой правой створки двери, через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили велосипед «Десна», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 1260 рублей.

В судебном заседании подсудимый П. вину свою признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Судом, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания П., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что 28 февраля 2008 года ночью он находился в гостях у К. Около 2 часов ночи, когда он и Ф. уходили домой, в сарае, расположенном во дворе К., он через стекло увидел велосипед «Десна», который предложил похитить вместе с Ф. Они подошли к двери сарая, вместе руками надавили на дверь и вырвали пробой, после чего через образовавшийся проем он залез в сарай, а затем выкатил велосипед, при этом Ф. все время удерживал дверь в сарай. После этого Ф. пошел домой, а он прикатил велосипед в летнюю кухню своего домовладения, где на следующий день перекрасил похищенный велосипед, а матери сказал, что велосипед купил.

Вина подсудимого П. полностью установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имелся велосипед «Десна», который хранился в сарае ее подворья. 28 февраля 2008 года у нее в гостях была Ж., а затем, когда она легла спать, пришли Ф. и П.. Утром она обнаружила, что у створки ворот сарая вырван пробой, а велосипед из сарая похищен. Затем сотрудниками милиции велосипед ей был возвращен, но его рама была перекрашена в голубой цвет.

Из показаний свидетеля П.Т., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что вместе с ней проживает ее несовершеннолетний сын П.. 28 февраля 2008 года примерно в 10.00 часов она зашла в помещение летней кухни своего домовладения и увидела велосипед «Десна», свежевыкрашенный краской синего цвета. Она спросила сына, откуда велосипед, на что сын ответил, что купил его.

Из показаний свидетеля Ж., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что 27 февраля 2008 года примерно в 20.00 час. она пришла в гости к жительнице х. Кирсановка К. Ночью в подворье К. пришли Ф. и П. К. пустила их в дом, они посидели около 1 часа и ушли. 28 февраля 2008 года примерно в 08.00 час. она обнаружила, что на дверях деревянного сарая вырван пробой, при этом К. сообщила ей о пропаже велосипеда «Десна».

Кроме того, вина подсудимого П. в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому К. сообщила о краже велосипеда «Десна» из сарая ее домовладения (т.1,л.д.129);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено домовладение К. и обнаружено, что на дверях сарая вырван пробой (т.1,л.д.130-131);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено домовладение П.Т. и изъят велосипед «Десна» (т.1,л.д. 132-133);

- заключением об определении стоимости, из которого следует, что остаточная стоимость велосипеда «Десна» составляет 1260 руб. (т.1,л.д. 140).

С учетом изложенных доказательств суд квалифицирует действия П. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом исходит из того, что исследованными доказательствами установлено, что умысел П. был направлен на тайное хищение чужого имущества, при этом действовал он совместно и по предварительной договоренности с Ф., а само преступление было совершено с незаконным проникновением в сарай, то есть в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в частности, его характеристики по месту жительства и предыдущему месту учебы, а также то обстоятельство, что предыдущая его судимость к моменту совершения преступления в установленном порядке была погашена, а само преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, что является обстоятельством, смягчающим его наказание. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому П. наказание, не связанное с лишением свободы. При определении размера назначенного наказания суд учитывает, что оно не должно негативно отражаться на условиях жизни семьи подсудимого, при этом должно способствовать его исправлению.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого П., суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий