П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 24 марта 2010 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Попов С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Власенко А.Б.

подсудимого К.

защитника Бережной Т.Г., предоставившей ордер № 97 от 06.10.2009 года и удостоверение № 0017

потерпевшей У.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К., (Дата обезличена) года рождения, уроженца .......... области, русского, гражданин РФ, холостого, образование среднее-специальное, не работающего, военнообязанного, не судимого, прож. .......... .......... .......... ..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л :

(Дата обезличена) года, в период времени с 04 до 05 часов, возле забора, между кафе ".........." ООО ".........." и административным зданием "..........", расположенных по адресу: .......... .......... .........., между подсудимым К. и потерпевшим Л., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой подсудимый К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л. и безразлично относясь к возможному наступлению его смерти и самонадеянно полагая, что смерть не наступит, умышленно нанес потерпевшему Л. один удар кулаком в область челюсти и повалил потерпевшего на землю, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л., действуя умышленно, подсудимый нанес потерпевшему Л. не менее 5 ударов ногами в область головы и груди, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомой в правой теменно-височно-затылочной области, субарахноидальной гематомой обоих полушарий мозга, мозжечка, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга, двусторонней застойной пневмонией, гнойным бронхитом, кровоподтеков на правой ушной раковине, на спинке носа и на нижнем веке правого глаза, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеков на задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльных поверхностях кистей рук, которые не расцениваются как вред здоровью, после чего с места преступления скрылся. С вышеуказанными телесными повреждениями Л. (Дата обезличена) года был госпитализирован в отделение анестезиологии и реанимации МУЗ "ЦРБ" Семикаракорского района Ростовской области, где (Дата обезличена) года от полученных телесных повреждений скончался.

Допрошенная в судебном заседании подсудимый К. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, признал частично и пояснил, что (Дата обезличена) года, около 22-00 часов, он приехал домой. У его сестры К.Н. был день рождения. Он поужинал, выпил немного и поехал в кафе «..........» к своим друзьям А. и другим. Б.Л. они катались по городу и около 01-00 часа (Дата обезличена) года попали в кафе "..........". В кафе, за столиком, уже сидели девчонки, которые были на дне рождения сестры - Б.Т., Б.Л., Ж.. Он присоединился к ним. Они веселились и танцевали. Потом Б.Л. позвала его за свой столик. Около 4 часов утра, собравшись идти домой, они вышли на улицу. Б.Л. пошла в туалет, рядом с кафе "..........", и повернула за угол. Б.Л. он услышал крики Б.Л., пошел на шум и увидел, что незнакомый человек приставал к ней, хватал за руки. Ему незнакомый мужчина сказал: "Поделись телкой". Он сказал Б.Л., чтобы та уходила. Незнакомый мужчина приближался к нему, раскинув руки и явно угрожая ему. Когда мужчина подошел близко к нему, собираясь ударить, он ударил мужчину один раз правой рукой в челюсть. Мужчина упал и он пнул мужчину один раз ногой в грудь. Все произошло очень быстро, не более минуты. После этого он сразу отошел и пошел догонять Б.Л.. Б.Л. он сказал, что поговорил с мужчиной. Он с Б.Л. Б.Л. уехали домой. Вскоре ему стало известно о смерти того мужчины. Все происходило в ночь с (Дата обезличена) (Дата обезличена) года. Дома, на дне рождения сестры, он выпил 3-4 рюмки водки, потом с друзьями в кафе ".........." - бутылку пива "Туборг". В кафе ".........." он выпил полстакана "Мартини" и больше ничего.

В связи с тем, что в показаниях подсудимого К. имеются противоречия, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех остальных участников процесса, были оглашены показания К., данные им на предварительном следствии л.д.65-67), из которых следует, что (Дата обезличена) года, примерно в 22 часа, он приехал к себе домой, где его родная сестра - К.Н., с друзьями, отмечала день рождения. В ходе застолья он употребил 3 рюмки, примерно по 20 грамм, водки, после чего совместно со своим другом - А. поехали отдыхать в кафе "..........". В указанном кафе он употребил 1 бутылку пива "Туборг", емкостью 0,5 литра. Примерно в 03 часа, он приехал в кафе "..........", расположенное по .......... ........... В кафе, за первым столиком, сидели Б.Л. и Б.Т. Все столики были заняты, в связи с чем они стояли возле входа. Примерно через 40-50 минут, он подсел за столик к Б.Л.. Он употребил примерно полбокала "Мартини". Примерно около 04 часов, он с Б.Л. стали собираться уходить домой, в связи с чем вышли на улицу. Б.Л. пояснила, что хочет в туалет и попросила его проводить ее. Б.Л. прошла за угол забора. Примерно через 30 секунд, он услышал, что Б.Л. стала кричать, в связи с чем он побежал на крик. Он увидел, что Б.Л. вставала с присядок, а на расстоянии примерно 2 метров от нее стоял ранее незнакомый ему парень, как позже ему стало известно Л., который был одет в куртку темного цвета. Он поинтересовался у Л., что тот хотел, при этом попросил Б.Л. уйти. Л. стал хватать Б.Л. за руки. Последняя одернула руку и ушла. Л. раскинул в стороны руки и пошел на него, при этом стал говорить, чтобы он "поделился телкой". Когда Л. приблизился к нему, то он понял, что тот хотел его ударить. Он нанес Л. один удар кулаком правой руки в область челюсти. Л. устоял и кинулся на него. Он поднырнул под руки, после чего схватил Л. спереди за верхнюю часть курки руками и повалил на правый бок на грунтовую дорогу в виде щебня. Он пнул парня примерно 2-3 раза правой ногой в область грудной клетки спереди, после чего развернулся и пошел в сторону кафе "......". Когда он шел, то увидел, что ему на встречу шли несколько человек, сколько точно и кто именно это был, он не обратил внимания. Указанным лицам он ничего не говорил. Затем он вернулся к своим знакомым и Б.Л. попросила Б.Т., чтобы последняя отвезла ее домой. Девушкам он про драку ничего не рассказывал. Он пояснил, что поговорил с парнем, после чего он с Б.Л. уехал домой.

Подсудимый К., после оглашения показаний, заявил, что он приехал в кафе ".........." около 3 часов. Когда он зашел за угол, то парень шел к Б.Л., и когда она начала уходить от парня, то парень хватал ее за руки. Ему парень удары не наносил, а он нанес парню два удара. Парень схватил его за плечи и пытался его свалить, но парню это не удалось сделать. Парень сам упал, а он при этом устоял. Он ударил Л. два раза. В протоколе следователем указано неверное количество ударов. Протокол он читал, подписывал, замечаний на протокол не приносил. Следователь на него не давил. Он невнимательно прочитал протокол. Он настаивает, что нанес Л. два удара. Он знакомился с результатом экспертизы. Он уверен, что второй раз ударил Л. в грудь. Л. лежал и он пнул Л. ногой в грудь.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым К., его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей У., свидетелей С.Т., С.В., Л., П.В., В.А., Ж., Б.Л., Б.Т., Р., Л., В., А., Н., Б., Ч., показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса и материалами дела.

Потерпевшая У. в судебном заседании пояснила, что Л. ее родной брат. Они поддерживали близкие, доверительные отношения. Она с семьей переехала в Ростовскую область с .......... в 2005 году. Сергей приехал к ней с .......... в марте 2009 года и проживал у нее. Трудно сказать, какой Л. был по характеру, потому что они длительное время общались по телефону, так как жили далеко друг от друга. Она знала Л. с хорошей стороны. События (Дата обезличена) года ей известны со слов ее брата Л.А.. Она знает, что К. и С. были в гостях у их знакомого строителя С.В. в г.Семикаракорске. Они сидели в кафе вчетвером: Л.С. и Л. и С. со своей супругой. Потом они на улице потеряли из виду Л.. Когда они стали искать Сергея, то им навстречу выбежал парень, а Л. лежал на дорожке. Они подняли Л., который был весь в крови и на нем был порван свитер. Они забрали Л. домой. Днем они услышали, что Л. хрипит. Они не смогли разбудить Л. и вызвали "скорую помощь". (Дата обезличена) года Л.С. позвонил ей, примерно между 16-00 и 17-00 часами и сказал, что Л. в больнице. Ее брат Л. отбывал наказание в Украине в виде лишения свободы сроком 12 лет. Наказание отбыл в полном объеме. Точно она не может сказать, по какой статье он был судим, потому что не знает украинских законов. Она знает только, что за драку.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ей не родственник. В ночь с 4 на 5 апреля она видела, как Л. выпивал возле барной стойки. Л. забрал брат и она его больше не видела. Она ничего необычного не заметила, была занята своими делами. Она мельком помнит, что Л. был одет в белую майку-борцовку. Л. выпил рюмку водки, бутылку пива, потом его брат забрал Л.. Л. был достаточно пьяный, но шел сам, брат вел Л. под руку. Когда Л. вставал, то уронил с барной стойки рюмку. На ее взгляд, Л. больше пить не следовало. Она присутствовала при осмотре места происшествия в качестве понятой вместе с А.. Около кафе, рядом с туалетом, на щебенке была кровь.

Свидетель С.Т. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ей не родственник. Л. она знала, так как ее муж с ним работал и они недавно познакомились. Л. иногда к ним приходил. (Дата обезличена) года муж, Л. и Л.С. отдыхали у них дома. В тот день, около 00-00 часов, они вчетвером поехали в кафе "..........". В кафе они танцевали, веселились. Она была то с ними, то отходила к знакомым девчонкам, которые сидели в кафе в отдельном помещении. Л был веселый. Было уже поздно, людей в кафе почти не было, и они собрались домой. Они вышли на улицу. Л. тянул всех домой и говорил: "Пошли домой", но такси около кафе не было, потому что было очень поздно. Л. пошел в сторону туалета. Туда подошли парень с девушкой и они разговаривали с Л. несколько секунд. Потом Л. пошел за плиты в сторону автовокзала. Она забеспокоилась, потому что Л. плохо знал город и мог потеряться. Они пошли следом за Л.. Навстречу им выбежал молодой парень, который сейчас находится на скамье подсудимых, в возбужденном состоянии и сказал девушке: "Я его стеганул" или что-то в этом роде. Она спросила парня, кого он стеганул, а парень ответил, что какой-то парень приставал к его девушке. При этом парень был в очень возбужденном состоянии и парня трясло. Муж и Л.А. пошли за плиты искать Л.. Когда она прибежала за плиты, там были муж и Л.А, а Л. сидел на корточках согнувшись. У Л. текла кровь изо рта, в крови были лицо, руки, одежда и он мычал. Л. подняли и они все пошли. Они пришли на автовокзал, сели в такси и поехали. Л. мычал и они оставили его у себя дома. Л.А. поехал к себе домой. Уходя спать, она видела, что Л. умылся и курил с мужем. Они легли спать около 6-00 часов утра. Через два часа она встала и уехала за детьми в деревню. Днем ей позвонил муж и сказал, что не может разбудить Л.. Она сказала, чтобы муж вызвал "скорую помощь". В больницу Л. отвезли без нее, так как она была в деревне. В течение вечера, в кафе, драк и конфликтов не было.

Свидетель С.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему не родственник. Л. он знал, так как вместе с Л. и Л.А работал. Они вместе ездили в Украину и вместе оттуда приехали. (Дата обезличена) года он вместе с супругой С.Т., Л. и Л.А. выпивали у него дома. Потом они поехали в кафе "..........", где взяли бутылку водки. Потом он с Л.А пошел курить и они увидели, что с Л. случилась какая-то потасовка. В потасовке участвовали Самвел, кто-то еще высокий и нерусский. Они вышли на улицу поговорить. Далее он и Л. вернулись за столик, отдыхали, веселились, танцевали. Потом они собрались домой и разговаривали на ступеньках кафе. Сергей пошел за плиты в туалет. Прошло 10 минут и они пошли за Л.. Когда они подходили к туалету, то им навстречу выбежал возбужденный парень, это был подсудимый. Он слышал, что парень-подсудимый сказал кому-то: "Я дал, поддал", что-то в этом роде. Он понял, что Л. ударили и побежал искать Л. вместе с Л.А. Его жена шла следом за ними. Они нашли Л., подняли его. Л. был весь в крови. Никаких людей возле Л. не было. Они пошли на автовокзал, сели в такси и приехали к ним домой. Дома он дал Л. умыться. Л. сильно не разговаривал, что-то мычал. Он покурил с Л. и они легли спать. Он проснулся (Дата обезличена) года, часов в 15-00 - 16-00, от хрипа Л.. Жены дома не было. Л. хрипел, его вырвало и он обмочился. Он не мог разбудить Л.. Л. хрипел - похоже на эпилептический припадок. Потом приехала "скорая помощь" и медицинские работники сказали, что Л. в коме и забрали Л. в больницу. На ступеньках кафе он драки не видел, была возня, какие-то парни тянули друг друга за руки и в этом участвовал Л.. После потасовки, у Л. ни крови, ни повреждений не было. Л. снял куртку, майку и сидел в кафе за барной стойкой, голый по пояс. Между братьями Л.и нормальные отношения. Л. был голый потому, что когда Л. тянули домой, то у Л. свитер снялся. Одет Л. был в черную куртку, свитерок черный, джинсы и ботинки. Он не видел, кто порвал свитер Л.. Он первый обнаружил Сергея за плитами, потом подошел Саша, потом жена. Свидетелем самого конфликта он не был, он выходил покурить и видел как Л. с каким то парнем сцепились в тамбуре кафе "..........". Потом они растянули их и всё. Затем все вышли на улицу. Ему не известно, кто порвал водолазку Л.. и была ли она порвана.

В связи с тем, что в показаниях свидетеля С.В. имеются противоречия, по ходатайству защитника-адвоката Бережной Т.Г., с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания С.В., данные им на предварительном следствии л.д.24-25,77-79), из которых следует, что (Дата обезличена) года, примерно в 00 часов 30 минут, он совместно со своей женой С.Т., Л. и Л. приехали в кафе "..........", где стали употреблять спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в кафе ".........." между Л. и неизвестным парнем произошел конфликт в коридоре кафе, в связи с чем, Л. с парнем обменялись ударами и у последнего был разбит нос. Он с Л. стали выяснять причину драки. Затем Л. стал успокаивать Л., однако последний оттолкнул его и Л. упал на клумбу. Затем они вместе отвели Л. к дороге, где успокоили. У последнего была порвана водолазка, которую Л. снял с себя и бросил в траву. Когда Л. успокоился, то вновь пришел в кафе, сел за барную стойку и стал продолжать употреблять спиртное. Затем Л. попытался отвезти Л. домой, так как было уже позднее время, примерно 03 часа, однако последний идти не хотел и оказывал сопротивление, в результате чего скинул стакан на пол, который разбился. Л. рассчитался за стакан, после чего вышел на улицу. В кафе практически уже никого не было. Они с Л. вышли на улицу, где увидели парня, с которым у Л. был конфликт и стали выяснять причину. Парень пояснил, что ничего не помнит. Он обратил внимание, что Л. спускался по ступенькам. Б.Л. он потерял Л. из вида. Через некоторое время он поинтересовался, где Л., и его жена С.Т., пояснила, что последний ушел за забор. Он видел, что возле мангала стоял ранее незнакомый ему парень, как позже ему стало известно - К. с девушкой. Через некоторое время он обратил внимание, что К. быстрым шагом вышел из-за забора, при этом находился в возбужденном состоянии. К. обратился к своей девушке и пояснил ей: "я ему дал". Он вместе с Л. пошли в сторону, куда ушел Л.. Его жена отстала немного сзади, после чего вернулась обратно. Они обнаружили Л., который сидел на приступках возле двух деревьев возле здания "..........". У Л. все лицо было в крови. Они помогли Л. подняться, при этом последний сильно шатался и стонал, как бы "крякал". Л. прошел к туалету, который расположен там же, высморкался, при этом оперся об туалет. В это время подошла С.Т., которая стала рассказывать, что парень, который пробежал мимо них хвалился девушке о том, что избил Л.. Они вчетвером прошли к автовокзалу, где взяли такси и приехали домой. Л. пришел домой, умылся, после чего он поинтересовался о самочувствии последнего, однако Л. ничего не сказал. Они покурили, после чего легли спать, примерно в 06 часов. Примерно в 15 часов он проснулся от того, что Л. странно хрипел в соседней комнате. Когда он вышел, то увидел, что Л. всего "вытянуло", как при приступах эпилепсии. На полу лежала нижняя вставная челюсть Л.. Также на диване, где лежал Л., имелись рвотные массы. Он позвонил Л. и сообщил о том, что Л. в плохом состоянии, после чего была вызвана скорая помощь, сотрудники которой сказали, что Л. в коме и госпитализировали последнего. (Дата обезличена) года Л. скончался не приходя в сознание. Ни Л., ни А., при событиях в кафе ".........." не избивали Л..

Свидетель С.В., после оглашения показаний, заявил, что это его показания. Он не видел, как Л. с парнем обменивались ударами. Он не может объяснить, почему следователь записал в протоколе, что они обменивались ударами. У Л. был разбит нос и кровь была размазана на носу, на одежде крови не было. Он присутствовал при составлении схемы, рассказывал и показывал, где и что происходило. Когда он выходил на улицу, то видел, что парень стукнул по носу Л. кулаком, а Л. замахнулся, но он не видел нанес ли Сергей удар или нет. Б.Л. они их растянули и больше стычек не было. Он и жена показывали место, где нашли Л. Л., которое находилось в сторону .........., где сосны растут, по крови было видно, где сидел Л., от кафе слева, следы крови были и возле забора и возле туалета. Л. С. сидел под соснами. Он забрал Сергея и повёл в сторону автовокзала. После первого конфликта, Л. чувствовал себя нормально, пошёл сел за стойку бара заказал пиво, кровь у Л. была только под носом смазана, больше серьезных повреждений у Л. не было.

Свидетель П.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему не родственник. В ночь с 4 на (Дата обезличена) года он находился в кафе "..........". В кафе был небольшой шум. Р. и незнакомый ему парень беседовали, был небольшой конфликт на улице, около кафе, точно время он не помнит. Незнакомый парень ударил Р. и разбил ему губу. Б.Л. подошел третий парень, взял незнакомого парня за руку и увел за дорогу, разговаривая на повышенных тонах. Драки не было. Вскоре он узнал, что тот парень, который ударил Р., умер в больнице. Когда третий парень увел незнакомого парня за дорогу, он не обратил внимания, вернулись ли они обратно в кафе.

В связи с тем, что в показаниях свидетеля П.В. имеются противоречия, по ходатайству защитника-адвоката Бережной Т.Г., с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания П.В., данные им на предварительном следствии л.д.102-104), из которых следует, что (Дата обезличена) года, примерно в 21-22 часа. он пришел в кафе "..........", расположенное по .......... .........., которое называют "..........", где встретил своих знакомых Р. и Б. Они стали употреблять слабоалкогольные напитки. Он употреблял пиво, в связи с чем находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. После полуночи, точное время он не помнит, со стороны улицы он услышал, что происходит какая-то потасовка. Он вышел на порог кафе "..........", где стояла толпа людей и все разговаривали на повышенных тонах. Он видел, что у Р. была разбита губа и шла кровь. Р. разговаривал с незнакомым ему парнем, которого он ранее никогда не видел. Р. выяснял, почему парень его ударил. Затем к парню подошел другой парень, который взял его за руку и повел к дороге. Он не видел, чтобы парни в дальнейшем дрались между собой. Он зашел в помещение кафе. Через некоторое время в кафе зашел парень, который ударил Р., сел за барную стойку и стал употреблять спиртное. У данного парня он не видел никаких телесных повреждений. Через некоторое время он уехал домой.

Свидетель П.В., после оглашения показаний, заявил, что это его показания и он их подтверждает. На следствии он говорил правду, просто прошло много времени с момента допроса у следователя и что-то забылось.

Свидетель В.А. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему не родственник. Подсудимый его сосед. Он знает К. лет двадцать и они друзья. (Дата обезличена) года они с ним виделись в кафе "..........", около 01-00 часа, там был чей-то день рождения. В кафе были он, его девушка К.Е., П.С., остальных он точно уже не помнит, человек 5-6. Из ".........." он уехал около 02-00 часов со своей девушкой. Он отвез девушку домой и потом один поехал в кафе "..........". Там все гуляли, отдыхали. Потом он увидел, как чуть левее выхода из кафе, на траве, дрались два парня. Парни наносили друг другу конкретные удары руками и ногами, гонялись друг за другом, с одного парня сорвали свитер. Вокруг было много людей. Парней пытались разнять, кто-то кричал: "Да вы же братья, что вы делаете?" Крови на парнях он не видел, так как было темно, но он видел, что один из парней порвал на другом майку. Парень, который был в джинсах, валялся на земле. Он может охарактеризовать К., как справедливого человека. Просто так, без причины, К. конфликтовать не будет. У К. много друзей и к нему все тянутся. К. может заступиться за друзей. Парни, которые дрались, были похожи внешне, один из них был в джинсах, сверху надето что-то темного цвета, весь грязный. Он заметил сходство между парнями, которые дрались. Парни были примерно одного роста. Кто-то говорил на улице, что они братья. У одного парня вроде бы были наколки, но он не уверен в этом. На следующий день К. рассказал ему, что подрался с каким-то парнем, который недавно "откинулся", то есть освободился из тюрьмы, и что парень крутил ножом-бабочкой. Он не говорил следователю о ноже, потому что К. рассказывал ему об этом позже, после его допроса следователем.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ей не родственник. Подсудимый К. является братом ее подруги К.Н.. Она знает К. 18-20 лет и они друзья и соседи. (Дата обезличена) года они с подсудимым встречались на дне рождения его сестры К. Натальи. Кроме них, там были Б.Л., Б.Л. О., О.. К. приехал на день рождения около 22-00 часов, выпил 2-3 рюмки водки, в основном кушал, был на дне рождения недолго и потом ушел. Примерно в 01-00 или в 01-30 часов, (Дата обезличена) года, она с О., Б.Л. Б.Л и Б.Л поехала в кафе "..........". В кафе "..........", в тот вечер, возникали конфликты. Какой-то парень валялся на входе, но она не разглядывала этого парня. В кафе была драка. Таня Б.Л. позвала ее посмотреть на драку. Со ступенек кафе она видела, что дрались два парня, оба среднего роста, один был без майки. Парни схватились руками друг за друга и руками наносили удары друг другу. Она решила поехать домой, вернулась в кафе за сумкой. Взяв сумку она пошла к такси и проходила мимо дерущихся.

В связи с тем, что в показаниях свидетеля Ж. имеются противоречия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания Ж., данные им на предварительном следствии л.д.99-101), из которых следует, что (Дата обезличена) года, примерно в 20 часов, она приехала домой к К.Н., так как у последней был день рождения. Дома у К.Н. также находились Б.Л., О., Б.Т., В.В.., К.В., Чигерин А. Примерно в 22 часа, приехал К., который вместе с ними употребил примерно 2-3 рюмки водки, после чего уехал. (Дата обезличена) года, примерно в 01 час, она совместно с О. и Б.Л. поехали в кафе "..........", которое все называют "..........", расположенное по .......... ........... Через некоторое время туда приехала Б.Т.. Они сели за столик и стали употреблять водку. Примерно в 03 часа, Б.Т. подошла к ней и сказала, что на улице происходит драка и предложила пойти посмотреть. Они вышли на улицу, где происходила драка. Ничего конкретного она не видела. Она видела, что оба парня просто махали руками, при этом она не видела, чтобы парни наносили друг другу удары. Один из парней был с голым торсом. Она не видела, чтобы хозяин кафе, А., кому-либо наносил удары. В связи с тем, что обычно такси не приезжают в кафе, где происходят драки, она собрала вещи, после чего взяла такси и поехала домой. В кафе ".........." она видела знакомого ей К., который стоял со своими друзьями.

Свидетель Ж., после оглашения показаний, заявила, что это ее показания, следователь не оказывал на нее давления. Она не знает, почему противоречивые показания, записано с ее слов. Она видела драку. Следователь неправильно ее понял. Дерущиеся, наносили удары друг другу. Она видела, как дерущиеся били друг друга, и настаивает на своих показаниях. В протоколе следователя указано неточно, так как следователь неправильно ее понял. Дерущиеся наносили друг другу удары по голове, по телу. Когда она шла мимо дерущихся к такси, то они дрались, но телесных повреждений на них она не видела, потому что не обратила внимания, спешила пройти мимо, было темно. К. отзывчивый, не конфликтный человек. На ее памяти К. конфликты не провоцировал.

Свидетель Б.Л. в судебном заседании пояснила, что подсудимый К. ей не родственник. Андрей брат ее подруги К. Натальи и ее знакомый. (Дата обезличена) года она была в гостях у Натальи К. на дне рождения. Б.Л., позже, в кафе ".........." они продолжили отдыхать вместе с Ж. и О.. Позже в кафе приехала ее сестра Б.Т.. Они веселились, отдыхали. Позже к ним присоединился К.. Около 04-00 часов (Дата обезличена) года, они собрались домой. В кафе оставались только К., она и Б.В (Р.). Они вышли на улицу и она решила сходить в туалет. Она попросила К., чтобы он ее подождал. Она пошла за угол, убедилась, что ее никто не видит и сходила в туалет. Когда она встала и одевалась, к ней подошел парень и сказал, чтобы она не спешила одеваться и стал грязно ругаться. Она стала кричать и требовать, чтобы парень от нее отстал, и направилась к выходу, а парень стал хватать ее за руки. Парень не давал ей пройти, перекрыв ей выход. В это время подошел К. и парень сказал К.: "Поделись телкой". К. сказал ей, чтобы она уходила. Она пошла к машине и не успела дойти до машины, как ее догнал К. и сказал, что поговорил с парнем. Она стала благодарить К. Когда они сидели в кафе, она слышала, что в кафе были конфликтные ситуации, но она не ходила смотреть на конфликты. К. отсутствовал совсем недолго, не более минуты. Территория, где произошел инцидент, была наполовину освещена. Парень, который приставал к ней, появился с освещенной стороны и прошел в темноту.

Свидетель Б.Т. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ей не родственник. К. брат ее знакомой К.Н. Она знает Андрея лет 10. (Дата обезличена) года она была на дне рождения К. Натальи. Кроме нее там были Ж., Б.Л, Ч., К.В. и другие, точно она не помнит. Около 22-00 часов подошел К., немного выпил, покушал и потом ушел. Б.Л., около 01-00 часа (Дата обезличена) года, они поехали в кафе "..........", где сели за столик, взяли водки, но пили мало, в основном танцевали. В кафе был конфликт и не один. В кафе была драка и какой-то парень валялся в тамбуре и был в крови. В этом конфликте участвовал А., который успокаивал двоих парней, которые начали драться в тамбуре, около входа в кафе. А. ударил одного парня по щеке, чтобы успокоить. Все они находились в тамбуре и не давали пройти на улицу. Б.Л. все они вышли из тамбура на улицу. Она побежала в кафе позвать девчонок посмотреть на драку. Драка продолжилась на улице. Те же двое парней дрались, падали на рядом стоящие автомобили, орали. В последствии она поняла из разговоров окружающих, что это были братья. Дрались они руками, ногами и падали. На улице бегал полуголый парень в наколках. На улице было много людей и дерущихся разнимали. Драка была серьезная, продолжалась минут 30-40, продолжалась за дорогой. Драка продолжалась до ее отъезда домой, примерно до 04-00 часов утра. Она видела, что парнями наносились конкретные удары руками и ногами.

В связи с тем, что в показаниях свидетеля Б.Т. имеются противоречия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания Б.Т., данные им на предварительном следствии л.д.89-91), из которых следует, что (Дата обезличена) года, примерно в 20 часов, она приехала домой к К.Н., так как у последней был день рождения. Дома у К.Н. также находились Б.Л., О., Ж., В.В.., К.В., Ч.римерно в 22 часа приехал К., который вместе с ними употребил примерно 3 рюмки водки, после чего уехал. (Дата обезличена) года, примерно в 01 час, она уехала домой, после чего, примерно в 01 час 30 минут, приехала в кафе "..........", которое все называют "..........", где находились Б.Л., О. и Ж.. Они сели за столик и стали употреблять водку. Примерно в 03 часа, она вышла на порог кафе, после чего увидела, что в тамбуре кафе стал происходить конфликт и драка. Кто с кем конфликтовал и дрался она не видела, так как была толпа людей. Однако она видела, что одного из парней выталкивал хозяин кафе А., при этом наносил пощечины. Сколько пощечин нанес А. парню она не видела. Затем А. вывел парня на улицу, после чего драка продолжилась. Дерущихся было примерно 5 человек. Кто кого избивал она не знает. Она зашла в кафе, после чего позвала Ж.. Когда они вышли из кафе, то драка продолжалась. Дерущиеся отошли к дороге, после чего она уже видела, что двое парней были без футболок, с голым торсом и валялись в траве. Кто-то выкрикивал, чтобы парни перестали драться, так как они являются братьями. Сколько по времени продолжалась драка ей не известно. Примерно в 03 часа 45 минут, она приехала домой. Примерно в 13 часов от Б.Л. ей стало известно, что к последней приставал какой-то парень, а К. ее защитил.

Свидетель Б.Т., после оглашения показаний, заявила, что это ее показания. Следователь не спрашивал ее, куда и чем наносились удары. Она сказала, что просто видела драку. Она видела что-то похожее на наколки у одного из дерущихся парней, но возможно, это была грязь.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что ему известно, что подсудимый избил какого-то парня, который потом умер. Дату он точно не помнит, в тот день он был в кафе "..........", приехав туда около 22-00 часов. Он был немножко выпившим. В кафе не было драки, а какой-то парень вдруг без причины ударил его по лицу, рассек ему губу и у него пошла кровь. Они с этим парнем вышли в тамбур, поговорили и все. Рядом был Самвел, хозяин кафе, который хотел разобраться в том, по поводу чего возник конфликт. Самвел парню удары не наносил. Рядом с ним также стояли его товарищи Б., П.. После того, как он с тем парнем поговорил, он вернулся внутрь кафе, а тот парень остался на улице. Самвел тоже остался на улице. Б.Л. он видел Самвела в кафе. Он не знает, почему парень его ударил. Он был сильно пьян. Он стал спрашивать парня, почему тот его ударил, но парень ничего не отвечал. Раньше он этого парня в кафе ".........." не видел, хотя часто там бывает. В тот вечер он не видел подсудимого К. в кафе. Описать парня, который его ударил, он точно не может. Он помнит, что парень был пониже его ростом и пошире. Ему 23 года. Кто кого первый ударил и почему вообще произошёл конфликт, он не помнит. Они сцепились в тамбуре кафе, при выходе. Он даже не помнит лицо этого парня, который беспричинно пихнул его. На лице у него была рассечена губа. Он не наносил телесных повреждений этому парню. Он не помнит, во что был одет парень, при нем одежду на парне никто не рвал. Потом какие-то ребята их развели. Вышли все на улицу и все.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что он знаком с подсудимым К. и знал его до происшествия. Происшествие произошло он точно не помнит когда, в 2009 году. Им поступило из дежурной части сообщение, что был избит человек, фамилию этого человека он уже не помнит. Они выехали на место происшествия, где проводили оперативно-следственные мероприятия, в ходе которых было установлено, что потерпевшего избил подсудимый К.. Причина избиения была в том, что потерпевший оскорбил знакомую К. и К. избил потерпевшего руками и ногами. Они не смогли сразу найти К.. Потом К. пришел сам в ОВД. Потом В. оформил К. явку с повинной. Относительно источника информации он сказать не может, так как это оперативная информация, неподлежащая разглашению. Он с В. совместно разыскивали К., поэтому он заходил в кабинет, когда В. беседовал с К. и частично слышал показания К..

В связи с тем, что в показаниях свидетеля Л. имеются противоречия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания Л., данные им на предварительном следствии л.д.135-137), из которых следует, что (Дата обезличена) года, примерно в 18 часов, ему от оперативного дежурного ОВД по ..........у .......... поступило сообщение о том, что в МУЗ "ЦРБ" Семикаракорского района Ростовской области с телесными повреждениями доставлен Л. Опросить последнего по данным обстоятельствам не представилось возможным, поскольку Л. находился в бессознательном состоянии. При проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего преступление в отношении Л., из негласного источника ему стало известно, что к совершению указанного преступления причастен К., по прозвищу "..........", проживающий по .......... г.Семикаракорска Ростовской области. Далее он совместно с оперуполномоченным ОУР ОВД по ..........у .......... В. приняли меры с целью установления местонахождения К., с целью проверки последнего на причастность к данному преступлению. По месту проживания К. обнаружен не был. (Дата обезличена) года, примерно в 09 часов, он зашел в служебный кабинет В., где увидел, что К. собственноручно заполнял протокол явки с повинной, после чего В. стал опрашивать последнего. К. сообщил о том, что (Дата обезличена) года, примерно в 04 часа. возле туалета ".........." по .......... .......... он нанес Л. один удар кулаком в область головы, после чего повалил последнего на землю и нанес еще 2 удара ногой в область головы. К. пояснил, что от полученных телесных повреждений Л. перестал шевелиться. Пояснения и явку с повинной К. давал добровольно, без какого-либо воздействия с их стороны, и пояснял, что Л. спровоцировал его своими действиями, поскольку попросил "поделиться" девушкой.

Свидетель Л., после оглашения показаний, заявила, что это его показания и он их подтверждает. Сегодня он упускает подробности потому, что много времени прошло. Тогда он помнил хорошо и эти показания давал следователю Косивскому.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым К. знаком, познакомился с ним по работе. Точно он не помнит когда, в 2009 году, от дежурного было получено сообщение, что в больнице, в тяжелом состоянии, лежит человек, которого избили, фамилию человека он не помнит. В последствии этот человек умер. Телесные повреждения этому человеку причинил подсудимый К.. По месту жительства К. не оказалось. Сестра К. сообщила, что ее брат К. находится в .......... и когда приедет, то явится в ОВД. На следующий день К. пришел в ОВД и согласился написать явку с повинной. К. сообщил, что в кафе «.........." у него возникла ссора с потерпевшим, которому К. нанес телесные повреждения. Подробности он уже не помнит. К. говорил, что умысла на убийство у него не было и он не знал о смерти потерпевшего. Явку с повинной К. написал в кабинете №8 ОВД Семикаракорского района, присутствовал ли еще кто-нибудь при этом, он не помнит. Их негласный источник информации является секретной информацией, и он не вправе раскрывать своих информаторов. Он настаивает на том, что К. нанес 5-6 ударов потерпевшему.

В связи с тем, что в показаниях свидетеля В. имеются противоречия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания В., данные им на предварительном следствии л.д.185-187), из которых следует, что он курирует направление по тяжким и особо тяжким преступлениям, совершенных в отношении личности. (Дата обезличена) года, примерно в 17-18 часов, ему от начальника ОУР ОВД Грецева Н.В. поступило сообщение о том, что в приемное отделение МУЗ "ЦРБ" Семикаракорского района Ростовской области с телесными повреждениями был доставлен Л.Л.Л., который являлся гражданином Украины, в связи с чем он выехал в больницу, где в ходе беседы со С.В. стало известно о том, что телесные повреждения Л. С.А. получил в ходе драки с неизвестным парнем (Дата обезличена) года, возле здания ".........." по .......... ........... В ходе беседы были установлены приметы лица, совершившего преступление в отношении Л.. В тот же вечер, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, из негласного источника, было установлено, что к данному преступлению причастен К., проживающий по .......... г.Семикаракорска, по прозвищу "..........". В тот же вечер, он совместно с заместителем начальника ОУР ОВД Ливада Д.Г. прибыли к дому К.., однако последнего дома не оказалось. При этом сестра последнего, К.Н. пояснила, что К. А.С. находится в г.Ростове-на-Дону, после чего они уехали. 07.04.2009 года, примерно в 08 часов, К. добровольно прибыл в ОВД, где сообщил о том, что действительно нанес Л. примерно 5-6 ударов ногами в область головы и тела, в результате произошедшей ссоры, так как Л. приставал к девушке, Б.Л.. К. добровольно, собственноручно написал явку с повинной, где подробно сообщил о совершенном преступлении в отношении Л., при этом указал, что умысла на убийство последнего у него не было. К. был опрошен по произошедщим событиям, после чего отпущен.

Свидетель В., после оглашения показаний, заявил, что это его показания и он их подтверждает. Некоторые обстоятельства забыл, так как прошло длительное время.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что подсудимый К. ему не родственник. (Дата обезличена) года он с братом, Л., С.В. и его женой находились в доме С.В. по адресу .......... .......... ........... Они пожарили мясо и сидели выпивали. Жена С.В. предложила поехать в кафе "..........". В кафе они поехали около одного часа ночи. Когда они, вчетвером, были в кафе, то произошла какая-то потасовка, в которой принимал участие его брат Л.. У Л. была потасовка с парнем небольшого роста, "щупловатым". В кафе они были примерно час, полтора. Домой они поехали примерно в 4 часа утра, начало пятого. Сергея они обнаружили за бетонным забором. Жена С.В. сказала им, что Л. пошел в сторону и показала куда. У Л. были телесные повреждения, когда они его обнаружили. После первой потасовки с парнем, у Сергея были телесные повреждения, но небольшие, был разбит нос. Он не видел как происходила первая потасовка. Он Л. какие-либо телесные повреждения не наносил. Он не видел, чтобы Л. падал. Когда они выходили из кафе на улицу покурить, он успокаивал Л. и взял его за руки. Л. был не в себе, выпивший, оттолкнул его и он упал. Потом они вдвоем зашли в кафе и продолжили банкет. Он с Л. через дорогу не ходил. Л не был постоянно в поле его зрения. После того, как они обнаружили Л., то отвезли его на такси домой к С.В.. С.В. пошли с Л. домой, а он уехал. Потом ему позвонил С.В. и сказал, что с Л. что-то случилось.. Он сразу же приехал и вызвал скорую помощь. В кафе не было драки между ним и Л.. Когда они нашли Л., то у него одежда и лицо были в крови. Б.Л.ка была в тамбуре, где выход. Когда он подошел, то они уже стояли сцепившись руками. Затем Самвел взял и вывел Л., на улицу. Молодой человек тоже вышел на улицу. Он не видел сам конфликт, видел, что в тамбуре кафе ребята схватились за грудки. Он видел у Л. в области носа смазанную кровь и больше ничего не было. У Л. воротник на водолазке был порван и рукав немного порван. Л. снимал водалазку, потом одел, а в какой момент он не может сказать. Сейчас водолазка лежит дома. Следователь просил его показать место, где они нашли Л. и он показал. После первой потасовки, у обоих была кровь и у Л. нос разбит и у парня. После первого инцидента до момента когда они собрались уезжать, прошло примерно два часа. Все это время Л. вёл себя нормально, не жаловался на здоровье.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему не родственник. Ему известно, что возле кафе ".........." была потасовка. В кафе произошла потасовка, в тамбуре на выходе. Образовалась пробка и люди не могли ходить. Он выгнал на улицу тех, кто затеял потасовку. После потасовки, Л. сидел за барной стойкой, пил водку. Брат Л. хотел увести его, но Л. не хотел уходить, разбил рюмку, но потом они ушли. Б.Л.ки между братьями не было, брат его просто тянул и хотел домой увести. Он не видел телесных повреждений у Л.. Когда Л. находился в тамбуре кафе, то был в майке, а потом, когда уже за барной стойкой сидел, то был без майки. Он не видел в тот вечер К. в кафе. Он не выталкивал Л. из тамбура кафе, а только словесно выгнал. Он не видел нож у кого-либо, а от людей слышал, что про какой-то нож говорили, но он этому начения не придал. Он удары Л. не наносил.

В связи с тем, что в показаниях свидетеля А. имеются противоречия, по ходатайству защитника Бережной Т.Г., с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания А., данные им на предварительном следствии л.д.61-63), из которых следует, что он исполняет обязанности директора кафе ".........." 000 "..........", расположенного по адресу: .......... ........... Ранее у данного кафе было название "........", в связи с чем люди продолжают его так называть. Кафе работает с 11 до 04 часов. (Дата обезличена) года, примерно в 01 час, он обратил внимание, что в коридоре кафе, у двух ему незнакомых парней, которые являются родными братьями произошла ссора. Он попросил парней выйти на улицу, так как последние нарушали общественный порядок. Парни просто за вещи тягали друг друга и удары друг другу не наносили. Также, в руках у одного из них, он видел нож-бабочку. Парни ушли. Через некоторое время он увидел одного из них, который сидел за барной стойкой и пил водку, при этом он был с голым торсом. В это время подошел его брат и "стянул" его со стула, при этом, когда тот падал, то разбил стаканы. Он снова попросил парней покинуть помещение кафе, после чего последние ушли, примерно около 4 часов, и в кафе находилось примерно 15 человек. Ему не было известно о том, что рядом с кафе произошла какая-то драка. Он никому никаких телесных повреждений не причинял.

Свидетель А., после оглашения показаний, заявил, что он так не говорил. Он говорил, что слышал про нож.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2009 года он уехал раньше, с другом Р.. Р. ударил пацан и он увез Р. домой. Он не запоминал парня, который ударил Р.. Никто парня с Р. не разнимал. Вышел А. и словесно выгнал всех на улицу. Каких-либо телесных повреждений, кроме разбитой губы, он у Р. не видел. К. в тот вечер, он не видел.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что (Дата обезличена) года, примерно в 23 часа. он приехал в кафе "..........", расположенное по .......... .......... и отдыхал там с друзьями. Потом друзья уехали, а он остался. Примерно в 02 часа, он пошел в туалет и в тамбуре кафе увидел молодого парня, у которого из носа шла кровь. В тамбуре было много людей и он видел, что А. вывел какого-то пьяного парня из кафе. Парень возмущался. К парню подошел брат и стал его успокаивать. Они схватились друг за друга, но удары друг другу не наносили. Потом они отошли к дороге и разговаривали на повышенных тонах. Он не видел, чтобы они наносили друг другу удары. Потом они стали заходить в кафе и он не видел ни на одном из них телесных повреждений. На порожках кафе, парень с разбитым носом подошел к парню, которого успокаивали, они поговорили, пожали друг другу руки и зашли в кафе. Вся потасовка продолжалась минут 10-20. Потом он видел, что парень. которого успокаивали, сидел за барной стойкой и пил спиртное. Конфликтов больше никаких не было. Примерно через 1-1,5 часа он уехал, а парень, которого успокаивал брат, остались в кафе.

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании по государственного обвинителя, с согласия всех остальных участников процесса, л.д.118-120) следует, что (Дата обезличена) года, примерно в 23 часа, она на своем автомобиле "Хендай", серебристого цвета, г/н (Номер обезличен) приехала в кафе "..........", расположенное по .......... ........... Через некоторое время в кафе приехали ее двоюродные сестры - Б.Л., Б.Т. со своими друзьями. Она никаких конфликтов не видела и ничего не слышала. Прошел какой-то период времени, сколько точно времени она сказать не может, после чего она сказала Б.Л., чтобы последняя собиралась ехать домой. Затем она вышла на улицу, где стала прощаться со своими знакомыми. Когда она уже подошла к своему автомобилю, то на заднем сиденье сидели Б.Л. и ранее незнакомый ей молодой парень, как позже стало известно К.. Автомобиль она открывала с пульта автомобильной сигнализации. Когда парень выходил, она обратила внимание, что последний был небольшого роста. В автомобиле они ни о чем не разговаривали. Б.Л. попросила, чтобы она довезла ее домой, после чего она уехала.

Вина подсудимого К. подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом явки с повинной К. от (Дата обезличена) года л.д.15), согласно которого К. сообщил, что (Дата обезличена) года, примерно в 04 часа, находясь возле кафе "..........", он ударил неизвестного ему парня рукою в область лица. От удара парень упал на землю, а он от злости ударил парня два раза ногою в область головы. После этого он ушел, а парень остался лежать на земле без движения.

-протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена) года со схемой и фототаблицей л.д.10-13), согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный перед административным зданием "..........", расположенным по адресу: .......... .......... .........., где был обнаружен и изъят щебень с каплями вещества темно-бурого цвета, похожими на кровь, а также в нижней части двери деревянного туалета имелись пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь;

- протоколом осмотра предметов от (Дата обезличена) года л.д.123-124), согласно которого были осмотрены 3 камня (щебня) размерами 4,2х4, 3х2,5, 3,5х3 см., серого цвета, на поверхности которых имелись пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от (Дата обезличена) года л.д.125), согласно которого 3 камня (щебня) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта №101 от 25.06.2009 года л.д.31-34), согласно которому при исследовании трупа Л. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальной гематомой обоих полушарий мозга, мозжечка, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга, двухсторонней застойной пневмонией, кровоподтеки на правой ушной раковине, на спинке носа и на нижнем веке правого глаза. Все описанные выше повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов и могли образоваться от ударов руками, ногами или другими предметами. Эти повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Также при исследовании трупа Л. обнаружены кровоподтеки на задней поверхности левого локтевого сустава, в области шиловидного отростка левого лучезапястного сустава на тыльных поверхностях кистей рук. Эти повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов и могли образоваться от ударов руками, ногами или другими предметами. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью. Все описанные выше телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, то есть (Дата обезличена) года. Между причиненными повреждениями и наступлением смерти Л. имеется прямая причинная связь;

- дополнительным заключением экспрета №101/1 от 26.06.2009 года л.д.46-48), согласно которому смерть Л. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомой в правой теменно-височно-затылочной области, субарахноидальной гематомой обоих полушарий мозга, мозжечка, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга, двухсторонней застойной пневмонией, гнойным бронхитом. Судя по трупным явлениям, смерть его наступила в срок, указанный в медицинской карте, то есть ночью (Дата обезличена) года. При исследовании трупа Л. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальной гематомой обоих полушарий мозга, мозжечка, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга, двухсторонней застойной пневмонией, кровоподтеки на правой ушной раковине, на спинке носа и на нижнем веке правого глаза. Все описанные выше повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов и могли образоваться от ударов руками, ногами или другими предметами. Эти повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Также при исследовании трупа Л. обнаружены кровоподтеки на задней поверхности левого локтевого сустава, в области шиловидного отростка левого лучезапястного сустава на тыльных поверхностях кистей рук. Эти повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов и могли образоваться от ударов руками, ногами или другими предметами. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью. Кровоподтеки на задней поверхности левого локтевого сустава, в области шиловидного отростка левого лучезапястного сустава, на тыльных поверхностях кистей рук могут указывать на возможную борьбу или самооборону. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения могли быть причинены при нахождении потерпевшего на земле. Все повреждения потерпевшему причинены прижизненно, последовательно, в течение короткого промежутка времени. Определить конкретную последовательность причинения повреждений не представляется возможным. После причинения имеющихся повреждений, потерпевший мог самостоятельно передвигаться, разговаривать и совершать другие целенаправленные действия в течение длительного промежутка времени. Состояние потерпевшего ухудшалось по мере нарастания субдуральной гематомы, отека и сдавления головного мозга. При исследовании трупа обнаружены дистрофические изменения внутренних органов, но эти изменения не являются причиной смерти и не способствовали ее наступлению. Между причиненными повреждениями в результате травмы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. В записи дежурного врача при поступлении Л. в больницу указано:"Со слов очевидцев, вчера употреблял алкоголь. В выдыхаемом воздухе запах перегара". Для судебно-химического исследования на наличие этанола кровь при поступлении Л. в больницу не бралась. Исследование крови от трупа Л. на наличие этанола нецелесообразно, так как с момента травмы до наступления смерти прошло более 6 суток, в течение которых алкоголь окислялся и выводился из организма;

- дополнительным заключением эксперта №101/1/а от 11.08.2009 года л.д.181-182), согласно которому при исследовании трупа Л. обнаружены кровоподтеки на правой ушной раковине, на спинке носа и на нижнем веке правого глаза, на задней поверхности левого локтевого сустава, в области шиловидного отростка левого лучезапястного сустава, на тыльных поверхностях кистей рук, всего шесть кровоподтеков. Л. нанесено не менее шести ударов тупыми твердыми предметами. Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомой в правой теменно-височно-затылочной области, субарахноидальной гематомой обоих полушарий мозга, мозжечка, осложнившаяся отеком и сдавлением головного мозга, двухсторонней застойной пневмонией могла образоваться как от удара в область правого уха, так и в результате удара в область спинки носа, при этом каждый последующий удар усугублял последствия предыдущего удара. Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, учитывая локализацию точек приложения травмирующего орудия в различных местах (справа, слева, спереди), не могли образоваться в результате однократного падения из положения стоя или близкого к этому положения, с последующим ударом о тупые твердые предметы;

- протоколом допроса судебно-медицинского эксперта Ю. л.д.188-189), согласно которого (Дата обезличена) года он произвел судебно-медицинское исследование трупа Л.. Обнаруженные у Л. заболевания - гнойный трахеобронхит и двусторонняя застойная пневмония, являются не самостоятельным заболеванием, а осложнением закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, Такие осложнения часто возникают при черепно-мозговых травмах, в результате нарушения вентиляции легких;

- протоколом очной ставки между свидетелем С.В. и подозреваемым К. л.д.149-153), согласно которого свидетель С.В. подтвердил свои показания при проведении очной ставки с подозреваемым К.;

- протоколом очной ставки между свидетелем С.Т. и подозреваемым К. л.д.154-158), согласно которого свидетель С.Т. подтвердила свои показания при проведении очной ставки с подозреваемым К.;

- протоколом очной ставки между свидетелем Л. и подозреваемым К. л.д.159-162), согласно которого свидетель Л. подтвердил свои показания при проведении очной ставки с подозреваемым К.;

- протоколом очной ставки между свидетелем А. и свидетелем Б.Т. л.д.92-94), согласно которого свидетель А. подтвердил свои показания при проведении очной ставки со свидетелем Б.Т., пояснив, что никому никаких ударов не наносил.

В основу приговора, по мнению суда, должны быть положены: явка с повинной К. л.д.15) и показания К., данные им в ходе предварительного следствия л.д.65-67), так как явка с повинной и данные показания получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, допрос К. производился с участием адвоката Бережной Т.Г., при производстве допросов К. было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от данных показаний.

Также в основу приговора, по мнению суда, должны быть положены показания свидетелей Ж. и Б.Т., данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым они не видели, чтобы братья Л. наносили друг другу удары руками и ногами.

Явка с повинной и показания, данные К. в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей Ж. и Б.Т., данные ими на предварительном следствии, объективно подтверждаются показаниями свидетелей С.Т., С.В., Л., П.В., А., Н., Р., Л., В., эксперта Ю., не доверять которым у суда нет оснований, а также протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы и дополнительными заключениями эксперта, где указано количество ударов, нанесенных Л., не менее шести.

Изменение показаний в ходе следствия и в судебном заседании со стороны подсудимого К. и свидетелей Ж., Б.Т. суд считает не чем иным, как желанием подсудимого К. избежать справедливого наказания за совершенное им преступление и желанием Ж. и Б.Т. помочь ему в этом. Также суд ставит под сомнение и показания свидетеля В.А., являющегося другом К., так как они объективно не подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, которые не имели никаких отношений ни с Л., ни с К.

Суд не может согласиться с позицией защитника Бережной Т.Г. об оправдании К. по ст.111 ч.4 УК РФ, в связи с тем, что следствием не предоставлено бесспорных доказательств того, что именно К. были причинены телесные повреждения Л., от которых наступила смерть последнего. Данное утверждение защиты противоречит доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Так, в явке с повинной К. указал, что ударил парня рукою в лицо и, когда тот упал, нанес ему два удара ногою в голову. При допросе в качестве подозреваемого К. также указал, что ударил лежащего парня 2-3 раза ногою, но уже в грудь спереди.

Показания К. в явке с повинной и в протоколе допроса в качестве подозреваемого подтверждаются показаниями свидетелей Л., В. и эксперта Ю., протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы и дополнительными заключениями эксперта, где указано количество ударов, нанесенных Л., не менее шести, а также показаниями свидетелей С.Т., С.В., Л., П.В., А., Н., из которых следует, что братья Л. между собой не дрались. У Л. телесных повреждений, кроме крови под носом, они не видели. После инциндента с Р., Л. сидел за стойкой бара, употреблял спиртное, вел себя нормально и на здоровье не жаловался. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний вышеуказанных свидетелей и не доверять им.

Суд не может согласиться с позицией защитника Бережной Т.Г. о том, что 3 камня (щебня) не могут быть признаны вещественными доказательствами по настоящему делу, так как данные 3 камня были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Сторона защиты указывает на то, что, так как никаких исследований вышеуказанных вещественных доказательств следствием не проводилось, то значит данные предметы не могут быть признаны вещественными доказательствами, однако при этом, стороной защиты в ходе судебного разбирательства ходатайства об исключении данных доказательств не заявлялось. В то время, как суд, в соответствии с требованиями УПК РФ решает вопрос об исключении доказательств лишь по ходатайству сторон.

С учетом всех вышеизложенных доказательств, действия подсудимого К. суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания в отношении К., учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что цель наказания, а именно исправление осужденного К. и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута лишь в условиях изоляции осужденного от общества, с учетом чего суд считает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием данного наказания. При этом суд принимает во внимание отсутствие в действиях К. отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства: явка с повинной, а также положительные характеристики по месту бывшей учебы, по месту жительства и общественные характеристики от жильцов дома, позицию потерпевшей, и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела гражданского иска, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей У. ее право на обращение за взысканием морального вреда, причиненного действиями К., в рамках гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с (Дата обезличена) года.

Меру пресечения в отношении К. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв К. под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: 3 камня (щебня), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Разъяснить потерпевшей У. ее право на обращение за взысканием морального вреда, причиненного действиями К., в рамках гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: