П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 2 марта 2010 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Попова С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Власенко А.Б.

подсудимого Ч.

защитника Кичина А.И., предоставившего ордер № 51 от 07.10.2009 года и удостоверение № 4000

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ч., (Дата обезличена) года рождения, уроженца ........ области, русского, гр. РФ, образование среднее-техническое, холостого, работающего электросварщиком в ОАО "........", не военнообязанного, не судимого, прож. ........ ........ ........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

(Дата обезличена) года, примерно в 06 часов 55 минут, подсудимый Ч., находясь в подвальном помещении второго подъезда дома (Номер обезличен) по проспекту ........ ........ области, имея умысел на хищение чужого имущества, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего К., ударил последнего сзади молотком, который использовал в качестве оружия, по голове. От удара потерпевший К. потерял равновесие и стал падать, а подсудимый Ч., в это время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выхватил из правой руки К. его сотовый телефон "Нокиа 6300", стоимостью 5250 рублей, причинив К. материальный ущерб на выше указанную сумму. После чего, подсудимый Ч. нанес потерпевшему К. второй удар молотком в область головы и стал душить сначала рукой, а потом, используя рукоятку молотка. Потерпевший К. стал сопротивляться и в ходе борьбы правой рукой схватил подсудимого Ч. за гениталии и стал их выкручивать, в результате чего подсудимый Ч. ослаб, выронив при этом молоток и похищенный сотовый телефон "Нокиа 6300". Воспользовавшись этим, потерпевший К. оттолкнул от себя подсудимого Ч. и выбежал из подвального помещения. В результате преступных действий подсудимого Ч. потерпевшему К. были причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран в области теменного бугра, в правой заушной области, на правом предплечье, кровоподтеков и ссадин на правой ушной раковине, на верхних конечностях, на задней поверхности груди слева, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку "кратковременного расстройства здоровья" (менее 21 дня). Боясь быть задержанным на месте совершения преступления, подсудимый Ч. скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ч. виновным себя не признал и пояснил, что числа точно он не помнит, в октябре 2008 года, в четверг вечером, он поругался со своим отцом и уехал к своей девчонке в ......... На следующий день, в пятницу утром, он вернулся в ......... Начался дождь. Он еще был злой на отца и домой идти не хотелось. Он пошел по ........ и возле одного из домов сел на лавочку. Из подъезда вышел мужчина и попросил закурить. Он дал ему сигарету и мужчина ушел. Потом мужчина вернулся и спросил его: «Тебе негде ночевать?». Он ответил, что негде. Тогда мужчина пригласил его переночевать к себе в подвал. Они пришли в подвал к мужчине и слушали музыку. Потом мужчина ушел, при этом запер общий вход в подвал. Утром, часов в 6-00, мужчина пришел и сказал ему, чтобы он уходил. Он пошел домой, взял 2 банковские карточки и 2 бутылки водки в качестве магарыча. В тот же день, около 17-30 часов, он вновь пошел к тому же подъезду и сел на лавочку. Вышел тот же мужчина и он предложил ему водку. Мужчина взял 1 бутылку водки и ушел. Потом мужчина вернулся и снова пригласил его ночевать в подвале. Они спустились в подвал и выпили водки. Мужчина ушел и потом пришел около 00-00 часов, и предложил ему покурить сигарету, серую такую. Они покурили, и мужчина снова ушел. Пришел мужчина в 3-4 часа ночи и они снова выпили, покурили и мужчина ушел. Где-то в шестом часу он услышал шум в подвале и позвонил К., мужчине в подвале которого он ночевал, и сказал, чтобы К. закрыл дверь в подвал. К. пришел и они снова выпили. Он собрал свои вещи в пакет и они вышли из подвального помещения. К. стал закрывать дверь, при этом стал требовать деньги за "траву". Он отказал и пошел к выходу. К. ударил его пустой бутылкой по плечу и они задрались и упали. Возможно он ударил К., потому что его нога была в крови. Потом К. поднялся и побежал вверх по лестнице с криком «Папа, пахан» - что-то в этом роде. Он пошел домой и хотел сдаться в милицию. Он с К. курил "траву", то есть наркотики, потому что он чувствовал кислый вкус во рту, легкость и расслабление после курения. Он видел молоток в подвале, но удары им не наносил. Его вещи - майка, джинсы, телефон, дезодорант - были в пакете. Паспорт, пластиковые карты и полис выпали в подвале из кармана куртки в момент борьбы. У него свой новый телефон, который выпал и остался на месте борьбы, в подвале. Борьба была только внизу, в подвале. Его задержали примерно на углу ........ и ........, точно он не помнит. Он пришел к подъезду во второй раз, чтобы отнести магарыч и отблагодарить за ночлег. Он остался ночевать второй раз - не знает почему. Он еще был злой, наверное, и не хотел идти домой. Он собирался поговорить, хотелось поговорить, пообщаться. Они выпили примерно по 250 граммов водки за всю ночь, курили. Когда его остановили милиционеры, он им сказал, что подрался и идет домой. На нем в тот момент было белое трико - в крови, белая футболка была порвана и в крови. Кровь на одежде была и его тоже, так как у него был разбит нос.

Несмотря на то, что подсудимый Ч. в судебном заседании виновным себя не признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей П., Б., Ю., К., Р., Т., И., П., Г., а также материалами дела.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему знаком. Он видел его, кажется, (Дата обезличена) года, у среднего подъезда дома (Номер обезличен) по ......... Подсудимый сидел на лавочке и курил. Подсудимый сказал ему, что его зовут А., он не местный и ему негде ночевать. Он пригласил Ч. в свой подвал, там у него столярная мастерская. Они зашли в подвал, где слушали музыку и курили. Около 22-00 часов он ушел спать и замкнул только общий вход в подвал. Утром в пятницу, около 7-00 или 7-15 часов, он пришел в подвал и Ч. ушел. В пятницу, около 17-00 часов, Ч. снова пришел на ту же лавочку у подъезда и принес 2 бутылки водки. Он взял у Ч. одну бутылку водки. Ч. сказал, что ему снова негде ночевать. Он предложил Ч. опять переночевать в подвале. Он ушел к своему другу И., так как собирался с ним выпить. Потом он вернулся и с Ч., как он потом узнал его фамилия Ч., они снова пришли в его подвал. Ч. остался в подвале, а он запер общий вход в подвал и пошел домой. Примерно в 6-55 часов утра, Ч. позвонил ему и сказал, что пора домой и нужно открыть дверь. Он пошел в подвал, открыл общую дверь. В подвале было темно, хотя накануне вечером свет был. Он стал осторожно спускаться по лестнице и в темноте увидел, что Ч. стоит прижавшись к стене, вытянув руки вдоль тела. Он сказал Ч., чтобы тот забирал свои вещи. Ч. пошел в сторону его столярной мастерской, а он стал светить мобильным телефоном на лампочку в подвале, но увидел пустой патрон. В последствии эту лампочку обнаружили в его мастерской, но фиксировать это не стали. Ч. вернулся и они пошли к выходу из подвала. Он шел впереди, а Ч. шел за ним, примерно на расстоянии вытянутой руки. Где-то рядом с лестницей, ведущей из подвала в подъезд, он почувствовал сильный удар по голове, в теменную кость. Он не упал, а оперся на железобетонные блоки. В это время он почувствовал, что из его правой руки выхватили мобильный телефон. После этого он почувствовал второй удар по голове, но удар пришелся вскользь, за ухом. Он стал бороться с Ч., который его душил. Он стал выкручивать рукою Ч. гениталии. Ч. ослаб, а он побежал вверх по лестнице из подвала и звал своего отца на помощь. Милиция на месте борьбы нашла паспорт Ч., его телефон и телефон Ч., какой-то пакет с вещами Ч., но он в пакет не заглядывал. На улице нашли его молоток из мастерской. Как молоток попал на улицу, он не знает. Он молоток на улицу не выносил. Подсудимый в день знакомства на лавочке сказал, что его зовут Ч. и был одет в голубые джинсы и темную куртку. Во время борьбы он не падал, потому что оперся на блоки. Он может показать свои травмы в теменной области и справа над ухом. В подвале каждый курил свои сигареты и он Ч. "травой" не угощал. Он просит обратить на это внимание. Его телефон остался лежать на входе в подвал. Вместе с Ч. их видел его друг И., который подходил к лавочке и видел их вдвоем. До приезда сотрудников милиции он спускался в подвал, где забрал свой телефон и положил его к себе в карман. При осмотре места происшествия телефон был у него в кармане. Он выдал свой телефон сотрудникам милиции, которые осмотрели телефон и ему сразу же вернули. В скором времени он продал свой телефон.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что о произошедшем ей ничего не известно. Потерпевший К. ее сосед и она знает его с 1983 года. Шума она от него никогда не слышала, милиция к ним никогда не приезжала. Близко с К. она не общалась. К. не агрессивный, ничего плохого о нем она сказать не может. Семью Ч. она не знает.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что подсудимого Ч. он не знает, но он с ним встречался 1 раз. С потерпевшим К. они договаривались, что К. заложит ему кирпичом лоджию. Вечером он подошел к подъезду К.. К.В. и подсудимый сидели на лавочке, беседовали. Из их диалога он понял, что Ч. хочет отблагодарить К. за ночлег в подвале и передал ему магарыч - початую бутылку водки, достав водку из пакета. После этого подсудимый остался на лавочке, а он с К.В. пошел к себе домой смотреть объем работ. К.В. был у него минут 30. На следующий день они созвонились. К. был в больнице в связи с травмой и сказал ему, что Ч. ударил его по голове. В осмотре места происшествия он не участвовал.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что примерно год тому назад, он с Р. играл в шахматы у себя дома, когда постучали в дверь. Он открыл двери и сотрудник милиции пригласил их в подвал. В подвале был парень в крови. Им сказали подписать протокол. Он отказался, так как ничего не видел. Милиционер сказал, что это формальность и просил подписать протокол, предварительно прочитав его вслух. Он видел молоток, лежавший на столе. Другие вещи там может и лежали, но он не обратил внимание. Они подписали протокол и пошли. Пятна крови он видел на 2 этаже, на лестничной клетке. В подвале милиция ему ничего не показывала.

В связи с тем, что имеются противоречия в показаниях свидетеля Т. данных им в суде и протоколом осмотра места происшествия, по ходатайству защитника Кичина А.И., с согласия всех остальных участников процесса, был оглашен протокол осмотра места происшествия л.д.23-24) и предоставлен для обозрения свидетелю Т..

Свидетель Т., после оглашения протокола осмотра места происшествия л.д.23-24) и предоставления ему для обозрения протокола осмотра места происшествия, заявил, что он не может сказать, этот ли текст им зачитывали. Он не помнит тот текст, который им зачитывали. Он видел в подвале молоток.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что потерпевший К. его сосед. Он знает К. с 1996 года и они проживают в одном доме. Как сосед, К. нормальный. Он не замечал, чтобы К. увлекался алкоголем, наркотиками. Семья К.В. - нормальные люди, тихие соседи, никаких драк, ссор у них никогда не было. Ничего плохого о К. он сказать не может. Он участвовал в осмотре места происшествия со своим другом Т.. Они играли в шахматы во дворе и их пригласили в качестве понятых. Сотрудник милиции просил подписать акт, сказав, что это формальность. Они ничего не осматривали, молоток лежал в подвале на столе. Он не заметил крови на молотке, сотовых телефонов также не заметил. Может быть сотовые телефоны там и были, но он не заметил, так как в подвале плохое освещение, а у него слабое зрение.

В связи с тем, что имеются противоречия в показаниях свидетеля Р. данных им в суде и протоколом осмотра места происшествия, по ходатайству защитника Кичин А.И., с согласия всех остальных участников процесса, был оглашен протокол осмотра места происшествия л.д.23-24) и предоставлен для обозрения свидетелю Р..

Свидетель Р., после оглашения протокола осмотра места происшествия л.д.23-24) и предоставления ему для обозрения протокола осмотра места происшествия, заявил, что подпись в протоколе его. Он не читал то, что написано в протоколе, а просто расписался и все. Молоток лежал на столе. Он не видел там сотовых телефонов и вещей, может быть они там и были, но он их не видел.

Свидетель Ю. в судебном заседании пояснил, что ему известно, что Ч. был задержан сотрудниками вневедомственной охраны за грабеж или разбой. Он выезжал на происшествие в качестве следователя. Дату точно он не помнит, около года назад, осенью 2008 года, рано утром. В присутствии понятых он составил протокол осмотра места происшествия. Ч. он увидел в помещении ОВД, когда его доставили сотрудники милиции и допрашивали, при этом Ч. пояснял, что ему понравился телефон потерпевшего и у него возник умысел завладеть телефоном, что он и сделал, ударив потерпевшего. Марка телефона, кажется, "Samsung". Ч. не провели освидетельствование на предмет побоев, потому что у него не было никаких телесных повреждений. Он не помнит, кем возбуждалось уголовное дело. Он не помнит, назначалась ли дактилоскопическая экспертиза и генная экспертиза по молотку. Потерпевшего опрашивали в доме, а подозреваемого допрашивали отдельно. Через несколько дней после первоначального допроса, Ч. заявил, что они употребляли наркотики, но потом отказался ехать на экспертизу.

В связи с тем, что имеются противоречия в показаниях свидетеля данных им в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех остальных участников процесса, были оглашены показания Ю., данные им на предварительном следствии л.д.96), из которых следует, что он с декабря 2000 года работал в СО при ОВД по Семикаракорскому району в должности следователя и уволился из ОВД (Дата обезличена) года. (Дата обезличена) года он заступил на суточное дежурство в следственно-оперативную группу. Примерно в 08 часов 30 минут, он получил сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОВД по Семикаракорскому району о факте покушения на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего К.. Он выехал на место совершения преступления по адресу: ........ ........ ......... Он произвел осмотр подвала, принадлежащего К.. К. пояснил, что в данном подвале на него было совершено нападение Ч. который хотел в ходе нападения завладеть, принадлежащим К., сотовым телефоном "НОКИА 6300". В ходе составления протокола осмотра места происшествия из подвала были изъяты личные вещи, принадлежащие Ч.. Также сотрудниками милиции ОВО при ОВД по Семикаракорскому району, к нему был доставлен Ч., который был задержан сотрудниками ОВО. Ч. был одет в трико и майку. Каким цветом были трико и майка, он не помнит, но точно помнит, что вся одежда Ч. была в крови и порвана. Он принял объяснение у Ч., который пояснил, что находясь в подвале К., он ударил молотком в область затылка К. и пытался завладеть его сотовым телефоном "НОКИА 6300", но К.В. оказал ему сопротивление и поэтому у него не получилось завладеть данным сотовым телефоном, после чего он с места совершения преступления скрылся. При отборе объяснения у Ч. никакого физического или психологического давления на Ч. не оказывалось. Также сотрудниками ОВО при ОВД по Семикаракорскому району от Ч. был принят протокол явки с повинной, в котором Ч. сознался в том же самом, что пояснил в своем объяснении.

Свидетель Ю., после оглашения показаний, заявил, что много времени прошло и он забыл. Он подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии. Показания, которые он давал следователю Гудкову, соответствуют действительности.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он работает старшим группы задержания ОВО при ОВД Семикаракорского района около двух лет. С подсудимым он знаком. Точную дату он не помнит, дежурный им передал ориентировку на человека, который напал с молотком. Им сообщили его приметы и фамилию. Это было примерно в 9 - 9-30 часов утра. Он вместе с Г. (водителем) и П. (милиционером группы задержания) поехали в район 15-го переулка и ......... Там они увидели подсудимого, который шел по направлению к ОВД. На подсудимом были серые или бежевые штаны, майка и олимпийка, одежда была порвана, штаны и олимпийка в крови. Подсудимый сказал, что его фамилия Ч. и он нападал на человека и идет раскаиваться в ОВД. Ч. шел не домой, а в сторону ОВД. Дом Ч. находился дальше, в противоположной стороне. Он не присутствовал при написании явки с повинной. Они привезли Ч. в ОВД и точностей он не помнит.

В связи с тем, что имеются противоречия в показаниях свидетеля данных им в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех остальных участников процесса, были оглашены показания Б., данные им на предварительном следствии л.д.95), из которых следует, что он работает сотрудником милиции в ОВО при ОВД по Семикаракорскому району. (Дата обезличена) года он совместно с сотрудниками милиции П. и Г. заступил на суточное дежурство в ГЗ ПЦО, то есть в группу задержания. На утреннем разводе оперативных групп и наружных нарядов от оперативного дежурного поступила ориентировка с приметами подозреваемого в нападении с целью завладения сотовым телефоном, которого необходимо было задержать. Он совместно с П. и Г. выехал на поиск подозреваемого, с целью его задержания. Проезжая по ........, в районе ........ ........, ими был задержан гражданин, похожий по описанию, доведенной оперативным дежурным ориентировки. Задержанный гражданин был одет в трико серого цвета, майку, какого цвета он не помнит, но точно помнит, что у гражданина была порвана вся одежда, при этом одежда была в крови. Задержанного гражданина они доставили для разбирательства в комнату для разбора ОВО при ОВД по ......... В ходе разбирательства была установлена личность гражданина, это оказался Ч., который сам и представился. В дальнейшем, от Ч. сотрудником милиции Г. была принята явка с повинной, в которой Ч. признался в том, что (Дата обезличена) года, примерно в 07 часов 00 минут, находясь в подвале дома по ........, он нанес удар молотком в область головы мужчине по имени К., при этом фамилии мужчины Ч. не назвал, так как не знал, для того, чтобы завладеть, принадлежащим мужчине по имени К., сотовым телефоном, но завладеть данным телефоном Ч. не смог, так как мужчина оказал ему сопротивление. Протокол явки с повинной был написан Ч. собственноручно, при этом на Ч. никакого физического и психического давления не оказывалось. После этого, Ч. был передан в СО при ОВД по Семикаракорскому району для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Б., после оглашения показаний, заявил, что это его показания и он подтверждает их. Протокол был им прочитан. Противоречия возникли потому, что это было давно и некоторые обстоятельства он точно не помнит. Они поехали в сторону ........ потому, что П. знал, что Ч. проживает в том районе.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что он работает милиционером группы задержания ОВО при ОВД Семикаракорского района с марта 2007 года. С подсудимым он знаком. Примерно весной 2009 года им поступила ориентировка на человека, который подозревается в нападении на человека. Он с Б. и Г. выехали в город и между ........ переулками по ........ увидели человека, который подходил под описание - это был подсудимый. Подсудимый шел в сторону ОВД и был одет в светлые брюки, которые были разорваны и в крови, еще на подсудимом были олимпийка и майка. Подсудимый сказал им, что все осознал и идет в ОВД сдаваться. Давления на Ч. не оказывалось. Точно он не помнит все обстоятельства. Подсудимый был в нетрезвом виде до этого. В тот момент, когда они разговаривали с подсудимым на улице, у подсудимого были остаточные признаки алкогольного опьянения.

В связи с тем, что имеются противоречия в показаниях свидетеля данных им в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех остальных участников процесса, были оглашены показания П., данные им на предварительном следствии л.д.94), из которых следует, что он работает сотрудником милиции в ОВО при ОВД по ......... (Дата обезличена) года он совместно с сотрудниками милиции Г. и Б. заступил на суточное дежурство в ГЗ ПЦО, то есть в группу задержания. На утреннем разводе оперативных групп и наружных нарядов от оперативного дежурного поступила ориентировка с приметами подозреваемого в нападении с целью завладения сотовым телефоном, которого необходимо было задержать. Он совместно с Г. и Б. выехал на поиск подозреваемого, с целью его задержания. Проезжая по ........, в районе ........ переулка ........, ими был задержан гражданин, похожий по описанию, доведенной оперативным дежурным ориентировки. Задержанный гражданин был одет в трико бежевого цвета, майку, какого цвета он не помнит, но точно помнит, что у гражданина была порвана вся одежда, при этом одежда была в крови. Задержанного гражданина они доставили для разбирательства в комнату для разбора ОВО при ОВД по Семикаракорскому району. В ходе разбирательства была установлена личность гражданина, это оказался Ч., который сам и представился. В дальнейшем, от Ч. сотрудником милиции Г. была принята явка с повинной, в которой Ч. признался в том, что (Дата обезличена) года, примерно в 07 часов 00 минут, находясь в подвале дома по ........, он нанес удар молотком в область головы мужчине по имени К., при этом фамилии мужчины Ч. не назвал, так как не знал, для того, чтобы завладеть, принадлежащим мужчине по имени К., сотовым телефоном, но завладеть данным телефоном Ч. не смог, так как мужчина оказал ему сопротивление. Протокол явки с повинной был написан Ч. собственноручно, при этом на Ч. никакого физического и психического давления не оказывалось. После этого, Ч. был передан в СО при ОВД по Семикаракорскому району для дальнейшего разбирательства.

Свидетель П., после оглашения показаний, заявил, что это его показания, они записывались с его слов и он подтверждает их. Протокол был им прочитан и подписан. Прошло много времени, поэтому он не помнит всех обстоятельств и подтверждает свои показания.

Свидетель К.В. в судебном заседании пояснил, что потерпевший К. его сын и они живут вместе. (Дата обезличена) года рано утром, он спал, когда зазвонил телефон сына. Сын вышел на улицу и не сказал куда. Минут через десять он услышал крик сына: "Папа, на меня напали". Сын заскочил в квартиру и у него с головы текла кровь. Он смыл сыну кровь, перевязал голову и вызвали скорую помощь и милицию. После этого он спустился в подъезд и увидел, что у подъезда, на улице, лежит молоток сына и дверь в подвал открыта. Света в подвале не было, хотя он всегда там горит. Он пошел в квартиру за спичками и вернулся в подвал. На площадке в подвале лежали 2 мобильных телефона, а чьи они, он не различил. Потом сын рассказал ему, что парень напросился ночевать в подвал, а потом напал на сына. Больше сын ему ничего не рассказывал. Он лично знает всех присутствующих в зале суда. Он знает подсудимого Ч. и его семью, так как они вместе работали. Подсудимого он знал ребенком. Они долго не виделись, потому что они сменили место жительства. Неприязненных отношений между ними нет. Насчет курения травы, он не замечал, чтобы сын баловался этим. В подвале было темно, он не помнит выкручивал ли он лампочку или нет.

В связи с тем, что имеются противоречия в показаниях свидетеля данных им в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех остальных участников процесса, были оглашены показания К., данные им на предварительном следствии л.д.78-79), из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сыном К.. Дом, в котором они проживают, двухэтажный, многоквартирный. Под домом имеется общее подвальное помещение и все жильцы дома имеют свой подвал. В подвальном помещении их дома у К. имеется столярная мастерская, так как К. увлекается резьбой по дереву, для собственных нужд. В столярной мастерской у К. хранится столярный инструмент. (Дата обезличена) года, рано утром, он совместно с сыном находился у себя дома и спал. Примерно в 06 часов 45 минут, он услышал, что у сына зазвонил мобильный телефон. К. с кем-то поговорил по телефону, после чего встал с кровати, оделся и вышел на улицу. Примерно через 10-15 минут, в подъезде дома, он услышал крик сына. К. кричал, чтобы он вызвал скорую помощь и сотрудников милиции, так как на него напали. Потом К. зашел в квартиру. Он поднялся с кровати, позвонил в милицию и на скорую помощь, после чего вышел в подъезд. В подъезде дома никого не было. Он вышел на улицу и на улице никого не было. Около подъезда дома, на земле, он увидел молоток с деревянной ручкой, принадлежащий К.. Данный молоток ранее находился у К. в подвале, где находится весь его столярный инструмент. Примерно через 5 минут приехали сотрудники милиции. Он спустился в подвал дома и обратил внимание, что нигде нет света. Он подошел к патрону электролампы, так как подумал, что перегорела лампочка, однако оказалось, что нет. Лампочка была просто немного выкручена из патрона. Он вкрутил лампочку обратно в патрон и, осмотревшись в подвале увидел, что на земляном полу лежат два мобильных телефона, один из которых принадлежал его сыну, а кому принадлежал второй мобильный телефон, он не знает. Потом он вышел из подвала и зашел в квартиру. От сына он узнал, что сын накануне впустил в подвал ранее неизвестного сыну молодого человека, для того, чтобы переночевать, и, что данный молодой человек напал на К..

Свидетель К.В., после оглашения показаний, заявил, что это его показания, он подтверждает их. Протокол был им прочитан. Это было давно, поэтому он точно все не помнит. Давления на него не оказывалось.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что он работает сотрудником милиции в ОВО при ОВД по Семикаракорскому району. Осенью 2008 года, точной даты он не помнит, он вместе с П. и Б. заступил на суточное дежурство в группе задержания. От оперативного дежурного по ОВД им поступила ориентировка с приметами подозреваемого в нападении с целью завладения сотового телефона. Они выехали в район ........ и между ........ переулками увидели парня, который шел в сторону ОВД. Они остановили парня. Парень был одет в трико и майку, которые были порваны и в крови. От парня был запах перегара. Парень сказал им, что идет сдаваться в милицию, так как ударил мужчину молотком. Они доставили парня в комнату для разбора ОВО и он стал разбираться с ним. Парень представился Ч. и рассказал, что рано утром он находился в подвале дома по проспекту ........, где нанес удар молотком в область головы мужчине по имени К., для того, чтобы завладеть сотовым телефоном мужчины, но мужчина оказал ему сопротивление и он не смог завладеть сотовым телефоном. Затем он оформил протокол явки с повинной и Ч. собственноручно написал явку с повинной. Ни физического, ни психологического давления на Ч. никто не оказывал и он сам добровольно все рассказал и написал. Ч. вел себя адекватно, спокойно и руки у него не трусились. Затем они передали Ч. в СО при ОВД по Семикаракорскому району для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого Ч. подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом о принятии устного заявления о преступлении К. л.д.6), в котором К. заявил, что (Дата обезличена) года, примерно в 7 часов утра, в подвале его дома, неизвестный ему гражданин по имени Ч., пытался забрать у него сотовый телефон Нокиа в результате чего ударил его по голове непонятным ему предметом, в результате чего он получил телесные повреждения;

-протоколом явки с повинной Ч. от (Дата обезличена) года л.д.19), в котором Ч. сообщил, что (Дата обезличена) года, примерно в 7 часов утра, находясь в подвале дома (Номер обезличен) по ........, принадлежащем гражданину по имени К., фамилии он не знает, нанес К. удар молотком по голове, после чего хотел похитить у К. сотовый телефон. Однако мужчина сознания не потерял и телефон из рук не выронил, и начал оказывать ему сопротивление, в связи с чем он испугался и убежал из подвала;

-протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена) года л.д. 23-24), согласно которого был осмотрен дом (Номер обезличен) по проспекту ........ в ........ и подвал К. в этом доме, в ходе которого были изъяты паспорт, страховое свидетельство, страховой медицинский полис на имя Ч., две пластиковые карточки, листок с записями, мобильный телефон "LG", штаны, футболка, молоток, наушники, маникюрные ножницы, два обломка расчески, мобильный телефон "NOKIA 6300";

-протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена) года л.д. 29-30), согласно которого в кабинете №6 СО при ОВД по Семикаракорскому району Ч. добровольно выдал штаны и футболку, в которые он был одет (Дата обезличена) года;

-протоколом осмотра предметов л.д.40-46), согласно которого были осмотрены вещи и документы, принадлежащие Ч.;

-протоколом осмотра предметов л.д.70-71), согласно которого были осмотрен мобильный телефон "НОКИА 6300", в корпусе серебристо-черного цвета, принадлежащий потерпевшему К.;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д.72), согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон "НОКИА 6300", в корпусе серебристо-черного цвета, принадлежащий потерпевшему К.;

-протоколом осмотра предметов л.д.81-82), согласно которого были осмотрены мобильный телефон "LG", наушники, молоток, футболка, штаны, маникюрные ножницы, два обломка расчески;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д.83), согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств мобильный телефон "LG", наушники, молоток, футболка, штаны, маникюрные ножницы, два обломка расчески;

-заключением об определении стоимости №636 л.д.35), согласно которого стоимость сотового телефона "NOKIA 6300", с учетом износа, составила 5250 рублей;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №387 от 26.11.2008 года л.д.66-67), согласно которого у К. имелись ушибленные раны в области правого теменного бугра, в правой заушной области, на правом предплечье, кровоподтеки и ссадины на правой ушной раковине, на верхних конечностях, на задней поверхности груди слева. Эти повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов и могли образоваться от ударов молотком. Повреждения у К. - ушибленные раны в области правого теменного бугра, в правой заушной области, на правом предплечье, кровоподтеки и ссадины на правой ушной раковине, на верхних конечностях, на задней поверхности груди слева - в совокупности квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку "кратковременное расстройство здоровья" (менее 21 дня). Описанные выше повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, то есть (Дата обезличена) года. Описанные в п.1 повреждения не могли образоваться в результате однократного падения из положения стоя или близкого к этому положения с последующим ударом о тупые твердые предметы.

В ходе предварительного следствия защитником Кичиным А.И. было заявлено ходатайство о назначении и проведении дактилоскопической и генетической экспертиз, которое следствием (Дата обезличена) года было отклонено. Однако, несмотря на это, стороной защиты в ходе дальнейшего следствия по данному уголовному делу, до направления дела в суд (Дата обезличена) года, и в ходе судебных заседаний, аналогичных ходатайств не заявлялось.

Суд не может согласиться с позицией защиты об исключении из доказательств, как недопустимого доказательства, полученного с нарушением норм УПК РФ, протокола явки с повинной, в связи с тем, что явка с повинной была отобрана у Ч. в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Доводы защиты о том, что в момент написания явки с повинной Ч. находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, также не нашли своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия. Так свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что Ч. добровольно и собственноручно написал явку с повинной и вел себя адекватно, спокойно. Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля Г. у суда нет. Помимо этого, обстоятельства, указанные Ч. в протоколе явки с повинной, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего К., данными им в ходе предварительного следствия и в суде, в объективности которых у суда нет оснований сомневаться, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, суд считает, что протокол принятия явки с повинной Ч., необходимо учесть как обстоятельство смягчающее наказание Ч., так как заявление о явке с повинной было сделано Ч. до момента возбуждения уголовного дела.

Суд не может согласиться с позицией защиты об исключении из доказательств, как недопустимого доказательства, полученного с нарушением норм УПК РФ, протокола осмотра места происшествия, в связи с тем, что протокол осмотра места происшествия был составлен в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства.

Суд не может согласиться с позицией защиты об отсутствии в действиях Ч. состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший К. пояснял, что Ч. ударил его по голове два раза и выхватил у него из рук его сотовый телефон Данные К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показания, подтверждаются протоколом явки с повинной Ч., показаниями свидетелей Г., П., Б., Ю., в объективности которых у суда нет оснований сомневаться, а также материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № 387 от 26.11.2008 года.

Действия подсудимого Ч. суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что цель наказания, а именно исправление осужденного Ч. и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута лишь в условиях изоляции осужденного от общества, с учетом чего суд считает необходимым назначить Ч. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием данного наказания. При этом суд принимает во внимание отсутствие в действиях Ч. отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, а также положительные характеристики по месту жительства и работы, его состояние здоровья и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.162 ч.2 УК РФ.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела гражданского иска, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему К. его право на обращение за взысканием морального вреда, причиненного действиями Ч., в рамках гражданского судопроизводства.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ч. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв Ч. под стражу в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон "LG", наушники, футболку, штаны, маникюрные ножницы, два обломка расчески, после вступления приговора в законную силу, - вернуть Ч.; молоток, после вступления приговора в законную силу, - вернуть К.; мобильный телефон "НОКИА 6300" - считать возвращенным потерпевшему К.

Разъяснить потерпевшему К. его право на обращение за взысканием морального вреда, причиненного действиями Ч., в рамках гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: