ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 9 февраля 2010 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Тихонов Д.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Ворониной Э.В.,

подсудимого Г.,

защитника адвоката Чуйковой С.М., представившей удостоверение №2998 и ордер №151 от 18 декабря 2009 года

при секретаре Булатове В.В.,

а также при участии потерпевшей К.Н.С. и гражданского истца Г.З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Семикаракорского района Ростовской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента ... нигде не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: Ставропольский край, ..., ..., ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2009 года примерно в 13 час. 00 мин. Г., имя умысел на убийство врача-хирурга филиала №47 ФБУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» (далее МСЭ) Г.С.К., то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, действуя из личных неприязненных отношений, заранее приняв меры конспирации с целью исключения возможности его опознания посторонними лицами - заклеив лицо лейкопластырем, одев капюшон и очки, а также вооружившись кухонным ножом, прибыл к зданию МСЭ по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, .... Увидев в указанное время Г.С.К., входящего из здания МСЭ, Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, подбежал к нему и нанес один удар ножом в область живота, а после того, как Г.С.К. попытался оказать сопротивление и убежать с места происшествия, Г., продолжая реализацию своего преступного умысла на убийство последнего, догнал его, повалил с ног и нанес еще не менее двух ударов ножом в область живота Г.С.К., после чего покинул место преступления, причинив потерпевшему Г.С.К. телесные повреждения в виде: множественных (2) (по данным медицинской документации - ножевых, колото-резанных) ранений передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость с повреждением желудочка, тонкой кишки, брыжейки ободочной кишки, головки поджелудочной железы, ретропанкреатической части холедоха, нижней полой вены, правой почечной вены (по данным медицинской документации), которые причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ран в лобной области справа (1) и на задне-внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), которые причинили ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). В результате полученных множественных (по данным медицинской документации - ножевых, колото-резанных) ранений передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость с повреждением желудка, тонкой кишки, брыжейки ободочной кишки, головки поджелудочной железы, нижней полой вены, правой почечной вены (по данным медицинской документации), приведших к развитию острой массивной кровопотери, разлитого фибринозно-гнойного перитонита, полиорганной недостаточности, 2 сентября 2009 года Г.С.К. скончался в больнице.

Он же, Г., 28 августа 2009 года примерно в 13 час. 10 мин., после совершения вышеописанного особо тяжкого преступления в отношении Г.С.К., попытался скрыться с места преступления, однако был замечен оперуполномоченным Отдела уголовного розыска ОВД по Семикаракорского района Л., который принял меры к его задержанию. В процессе задержания, находясь возле домовладения ... г. Семикаракорска Ростовской области, с целью оказания сопротивления и имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Л. является сотрудником милиции и действует в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» и своими должностными обязанностями, Г. умышленно и целенаправленно нанес ему один удар ножом в область шеи, причинив Л. телесные повреждения в виде поверхностных горизонтальных резаных ран на боковой поверхности шеи справа, в области угла нижней челюсти справа и царапины на правой щеке, которые не расцениваются как вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Г. вину свою признал частично и в соответствии с правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он является инвалидом детства в связи с врожденной деформацией грудной клетки. В связи с достижением совершеннолетия он в феврале-марте 2009 года проходил переосвидетельствование в Семикаракорском бюро МСЭ. Его перевели со второй на третью группу инвалидности. В состав комиссии входили врачи Г.С.К. и Ч. Во время прохождения комиссии он обратился к врачу, фамилия которого ему не известна, чтобы тот посмотрел документы, но он отмахнулся, и как бы про себя сказал «чушка», что он расценил в свой адрес. Примерно через неделю он вместе с родственниками уехал в Ставропольский край, где у него созрел план морально унизить этого доктора. Он решил вооружиться ножом и напугать этого врача. 24 августа 2009 года он приехал из Ставропольского края в г. Семикаракорск в гости к своему дяде Г.Ю.Г. 27 августа 2009 года он стал искать Г.С.К. или врача, который назвал его «чушкой», при этом он спрашивал врача по фамилии Ч., так как запомнил только его фамилию. 28 августа 2009 года примерно в 11 час. 30 мин. он вновь вышел из дома и пошел к зданию МСЭК. По пути он зашел в туалет школы Номер обезличен, где заклеил лицо лейкопластырем, одел солнцезащитные очки, одел капюшон и платком прикрыл нос. В одеже он спрятал нож. Он ожидал возле входа в здание МСЭК примерно 1 час, когда увидел выходящего из помещения Г.С.К., который направился к своему автомобилю «Хендай». Он подошел к Г.С.К. со спины, и обратился: «Господин врач - Голощак?» Последний ответил ему, что его фамилия Г.С.К., после чего он поднял футболку, достал нож и продемонстрировал его Г.С.К.. Последний стал кричать: «А!А!А! Помогите!». Он не ожидал такой реакции, в связи с чем нанес Г.С.К. 2 удара ножом в область живота, после чего Г.С.К. упал на землю. Он, испугавшись, стал убегать и побежал в проулок. Когда бежал он услышал крик: «Стой! Стрелять буду! Милиция!» Однако он, опасаясь, что будет задержан, продолжал бежать. Затем он услышал примерно 2-3 выстрела, после чего стал прихрамывать на правую ногу. Возле газового распределителя его догнали двое мужчин, при этом один из них кричал, чтобы он остановился. Он почувствовал, что мужчина близко, и нанес ему один удар ножом, при этом не видел, попал ли куда-нибудь. Затем он услышал еще один выстрел, после чего у него подкосились ноги, и он упал на землю, а мужчины надели на него наручники.

После оглашения показаний подсудимый Г. пояснил, что через месяц после освидетельствования он приезжал в г. Семикаракорск и на улице встретил Г.С.К.. Он стал выяснять у Г.С.К. о враче, который назвал его «чушкой», но тот выразился в его адрес нецензурной бранью. 28 августа 2009 года он убивать Г.С.К. не собирался, а хотел его только напугать. Почему так получилось, он пояснить не может, и многих обстоятельств того дня он не помнит, поскольку был взвинченный. О том, что его преследуют сотрудники милиции, он осознавал, поскольку слышал, как они ему кричали, а затем стреляли из пистолета. Однако сотруднику милиции удар ножом он нанес случайно, просто отмахивался от него.

Вина подсудимого Г. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая К.Н.С. пояснила, что погибший Г.С.К. являлся ее отцом. О том, что отцу причинены ножевые ранения она узнала от родственников. В больнице отец говорил ей, что молодой человек нанес ему ножевые ранения. Он от него убегал, но тот догнал его и ударил ножом в живот. Кто это был, отец не знал. 2 сентября 2009 года отец умер в больнице.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Л. пояснил, что он работает оперуполномоченным ОВД по Семикаракорскому району. 28 августа 2009 года он с сотрудником милиции К.Н.В. находились в усилении и выполняли различные служебные задания, при этом находились в гражданской одежде, поскольку являются оперативными сотрудниками. У него с собой находилось служебное оружие. Примерно в 7-8 минут второго дня на служебном автомобиле ВАЗ 2105 они проезжали по проспекту Закруткина и напротив прохода к зданию МСЭК увидели, как падает человек, а второй человек в капюшоне и перчатках наносит ему удары ножом в область туловища, при этом первый человек защищается портфелем. Затем этот человек побежал по тротуару в сторону пере. Совхозного. За ним побежал случайный прохожий. Он также остановил машину, сказал напарнику, чтобы тот объезжал вокруг, а сам также стал преследовать того человека, как теперь ему известно, Г.. В процессе преследования он кричал: «Стой! Милиция! Стрелять буду!» Г. не останавливался, и тогда он произвел три предупредительных выстрела в воздух, а затем еще один выстрел в воздух, но Г. не остановился, а попытался перепрыгнуть через забор. Тогда он прицелился и выстрелил в ногу Г., но поскольку тот не изменил темп, он решил, что промахнулся. Когда Г. побежал под газовую стойку, он правой ногой нанес ему удар в область правой руки, где находился нож, однако Г. наотмашь ударил его ножом в шею, после чего он отступил на шаг назад, и произвел с близкого расстояния прицельный выстрел в ногу Г., от чего последний упал на землю, и его удалось скрутить, а затем сорвать с лица маску из лейкопластыря и солнцезащитные очки.

Из показаний свидетеля Г.М. в судебном заседании следует, что подсудимый Г. является его сыном. Сын инвалид детства в связи со сдавленной грудной клеткой и сколиозом позвоночника. В феврале 2009 года сын проходил переосвидетельствование в МСЭК, ему дали третью группу инвалидности. Затем они уехали в Ставропольский край. Вновь в Семикаракорский район они приехали в августе 2009 года с тем, чтобы сняться с регистрационного учета. 28 августа 2009 года сын пошел попрощаться с семьей его друга, а затем вечером ему позвонили из прокуратуры и сказали, что сын задержан за то, что ударил ножом человека. О конфликтах сына с членами врачебной комиссии ему ничего известно не было.

В связи с имеющимися противоречиями судом были оглашены показания свидетеля Г.М., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что со слов сына ему известно, что в ходе переосвидетельствования врачи говорили ему, что он «чурка», и что ему необходимо служить в армии. После оглашения показаний, свидетель Г.М. пояснил, что данные обстоятельства он слышал не от сына, а от своего шурина Г.Ю.Г., который ходил вместе с сыном на переосвидетельствование.

Из показаний свидетеля Г.Ю.Г. в судебном заседании следует, что подсудимый Г. является его племянником. Он инвалид детства из-за травмы опорно-двигательного аппарата. В феврале 2009 года он вместе с племянником приезжал на переосвидетельствование в Семикаракорскую МСЭК ... Племянник несколько раз заходил к комиссии, был очень нервный, говорил, что не хотят давать инвалидность, что говорят, что при таком диагнозе можно служить в армии и даже воевать в горячих точках. Потом он вновь вышел от врачей и сказал, что группу инвалидности ему все-таки подтвердили, но понизили со второй до третьей. После этого он уехал учится, а вернулся 4 мая, затем снова уехал и приехал вместе с отцом 24 августа 2009 года. Во время последнего приезда он был возбужден. 28 августа 2009 года когда племянник выходил из дома, он обыскал его, чтобы у того с собой не было ничего острого, и только потом отпустил. Вечером того же дня стало известно, что племянник нанес ножевое ранение врачу Г.С.К.

В связи с имеющимися противоречиями судом были оглашены показания свидетеля Г.Ю.Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 28 августа 2009 года он пытался обыскать племянника, но тот его оттолкнул и ушел. После оглашения показаний свидетель Г.Ю.Г. пояснил, что этот случай касается момента обыска возле ворот домовладения, но перед тем, находясь в доме, он обыскал Г., и ничего не нашел.

Из показаний свидетеля Ч. в судебном заседании следует, что до ноября 2009 года он работал в Семикаракорском бюро МСЭК врачом-невропатологом. В феврале 2009 года Г. был переосвидетельствован, и ему была подтверждена третья группа инвалидности. Никаких высказываний в адрес Г., в том числе унижающих его достоинство, не было. Врачом Г. был Г.С.К. 27 августа 2009 года весь состав МСЭК был на выезде в Мартыновском районе, а 28 августа 2009 года он до обеда находился на работе, а затем уехал по личным делам. О совершенном в отношении Г.С.К. преступлении он узнал от жены.

Из показаний свидетеля М. в судебном заседании следует, что она работает руководителем Семикаракорского бюро МСЭ. В феврале 2009 года Г. проходил переосвидетельствование по поводу подтверждения группы инвалидности. В 2008 году у него был переход во взрослую группу и в г. Ростове-на-Дону ему была установлена третья группа инвалидности. По итогам переосвидетельствования Семикаракорским бюро МСЭ Г. была подтверждена 3 группа инвалидности. Никаких конфликтов при этом не было. Г.С.К. никогда не называл Г. «чуркой». Иногда при заполнении документов он мог перепутать графы и тогда себя называл «чуркой», но не пациентов. О причинении Г.С.К. ножевого ранения 28 августа 2009 года она узнала от медсестры К..

Из показаний свидетеля А. в судебном заседании следует, что она работает врачом-терапевтом Семикаракорского бюро МСЭ. В феврале 2009 года Г. проходил переосвидетельствование по травматологии. Никаких конфликтов при этом не было.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что она работает медсестрой Семикаракорского бюро МСЭ. В феврале 2009 года подсудимый Г. проходил переосвидетельствование и она выписывала ему справку. Никаких конфликтов при этом не было. 28 августа 2009 год около 13 часов она увидела в помещении бюро МСЭ молодого человека, который был одет в серую куртку с капюшоном и джинсы, после чего он вышел из помещения МСЭ, а спустя 15 минут ей на телефон позвонил Котляров и сказал, что только что зарезали врача-хирурга Г.С.К.

Из показаний свидетелей И. и Я. в судебном заседании следует, что они являются сотрудниками Семикаракорской ЦРБ. 27 августа 2009 года в больницу пришел молодой человек, лицо которого было заклеено лейкопластырем, на глазах были солнцезащитные очки, а на голову был надет матерчатый капюшон, при этом он искал врача-невропатолога ... поэтому его проводили к врачу П.С.А., которого также зовут Ч..

Из показаний свидетеля П.С.А. в судебном заседании следует, что он работает врачом невропатологом Семикаракорской ЦРБ. 27 августа 2009 года он находился на работе и к нему в кабинет заглядывал парень, у которого на голову был одет капюшон, но затем ушел. Медсестра сказала, что он искал невропатолога ... но в больнице имеется еще один врач-невропатолог Ч..

Из показаний свидетеля Х. в судебном заседании следует, что она работает бухгалтером в ООО ... которое расположено рядом с Семикаракорским бюро МСЭ. За один день до убийства Г.С.К. к ней в кабинет заходил молодой человек, на котором был полосатый капюшон, черные очки, а лицо было в лейкопластыре. Он спрашивал невропатолога, а затем интересовался, когда принимает МСЭ.

Из показаний свидетеля К.А. в судебном заседании следует, что 28 августа 2009 года около часа дня она проходила рядом со зданием МСЭК ... г. Семикаракорска и видела молодого человека, который, несмотря на то, что было жарко, был одет в кофту с рукавами, а на голову был надет капюшон, при этом он закрывал лицо платком.

Из показаний свидетеля И.О. в судебном заседании следует, что в августе 2009 года в районе старой поликлиники ... в г. Семикаракорске она видела молодого человека в темных очках с капюшоном на голове, при этом у него было забинтовано лицо. На следующий день она вновь видела этого же парня сидящем на скамейке автобусной остановки.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 27 августа 2009 года она торговала квасом в районе магазина ... г. Семикаракорска. Примерно в 10-11 часов она увидел парня, который был одет в джинсы и кофту с капюшоном, при этом лицо его было замотано бинтом, а на глазах были темные солнцезащитные очки. Парень находился на остановке, периодически вставал, ходил и снова садился, затем стал ходить рядом со зданием МСЭК. Рядом с ней торговала медом девушка по имени Арина, которая подходила к этому парню и спрашивала, нужна ли ему помощь, но он отказался. Когда она вернулась, то рассказала, что лицо парня замотано не бинтом, а лейкопластырем. Как позже ей стало известно, парень искал врача невропатолога из МСЭК. На следующий день в том же месте она вновь увидела этого парня, а затем минут через 15 со стороны автомобильной стоянки раздались мужские голоса: «Стой! Стой! Что ты сделал!», а затем обратила внимание, что парень, лицо которого было заклеено лейкопластырем, перебежав через дорогу, стал убегать, а за ним побежал другой парень. Спустя какое-то время она пошла на обед и видела, как сотрудники милиции накладывали этому парню на ногу жгут чтобы остановить кровотечение. Когда она вернулась Арина пояснила ей, что этот парень нанес врачу МСЭК Г.С.К. ножевые ранения.

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что по своему содержанию они аналогичны показаниям свидетеля С.

Из показаний свидетеля Л.Т.А. в судебном заседании следует, что Дата обезличена года в дневное время она находилась в магазине ... в г. Семикаракорске, когда услышала крики на улице. Она вышла на улицу и увидела Г.С.К., который был весь в крови. При этом Г.С.К. пояснил ей, что его ударил ножом парень, на лице которого был лейкопластырь.

Из показаний свидетеля К.Н.В. в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОВД по ... 28 августа 2009 года примерно в 13 час. 10 мин. он совместно с оперуполномоченным ОУР Л. проезжал на служебном автомобиле ВАЗ 2105 мимо магазина ... когда увидели, как какой-то молодой человек начал наносить удары ножом мужчине. Всего было два или три удара. После этого мужчина упал, а парень побежал в переулок. Л. побежал за ним, поскольку имел при себе табельно оружие, а он на автомобиле поехал на перерез. Он слышал семь выстрелов из пистолета. Затем ему на мобильный телефон позвонил Л. и сказал, что задержал преступника. Когда он подошел, подсудимый уже лежал на земле. У него на голове был капюшон, а на лице имелся лейкопластырь. Л. пояснял ему, что он выстрелил Г. в ногу после того, как тот кинулся на него с ножом. На шее у Л. имелся порез.

Из показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что 28 августа 2009 года примерно в 13 час. она находилась на кухне своего домовладения ... ... в г. Семикаракорске и видела, как к своему автомобилю, стоявшему возле магазина «Спортивные товары» подходил врач МСЭК Г.С.К. В этот момент к нему подошел парень, который был одет в джинсы темного цвета, толстовку серого цвета с капюшоном, на глазах у него были темные солнцезащитные очки, а лицо парня было замотано чем-то белым, похожим на бинт. Никаких ссор между ними не происходило, а затем парень достал из-за пояса нож и нанес им один удар Г.С.К. в область живота, после чего Г.С.К. стал убегать, а парень продолжил его преследовать, затем свалил с ног, а затем начал как бы наносить удары ножом, но это было уже плохо видно из-за куста. Затем к ним подбежал парень плотного телосложения. Вместе с мужем, они выбежали на улицу и увидели Г.С.К., который пояснил им, что нападавшего он не знает.

Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании следует, что 28 августа 2009 года он работал в магазине «Арсенал» и между 13 и 14 часами вышел на улицу покурить. Со стороны магазина «Спорттовары» он услышал непонятные крики, а затем увидел, как парень в капюшоне и солнцезащитных очках погнался за мужчиной, ударил его по ногам, а когда мужчина упал, нанес два удара ножом в область живота. При этом мужчина пытался защищаться портфелем. В этот момент из-за угла магазина выбежал другой парень, который закричал: «У него нож!» и начал как бы отходить назад, а парень в капюшоне за ним погнался.

В связи с имеющимися противоречиями судом были оглашены показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что парень в капюшоне после нападения на мужчину стал убегать, а за ним погнался случайный свидетель. После оглашения показаний свидетель Б. подтвердил их правильность, пояснив, что на момент его допроса следователем обстоятельства случившегося он помнил лучше.

Из показаний свидетеля К.Д.А. в судебном заседании следует, что 28 августа 2009 года он проходил мимо магазина «Арсенал» и видел, как молодой человек напал на пожилого мужчину, при этом у нападавшего в раках был нож, а потерпевший защищался портфелем. Нападавший два раза ударил ножом потерпевшего, после чего на его требование прекратить сказал: «Отойди, убью, это не твое дело» и стал убегать. Он стал его преследовать, а затем его догнал еще один парень в майке, и они преследовали нападавшего уже вдвоем. Парень в майке кричал: «Стой, я из милиции, из уголовного розыска», но убегавший не реагировал. На улице было тихо, поэтому убегавший не мог не слышать, что ему кричат. Затем милиционер стал стрелять в воздух. В какой-то момент, находясь в овраге, убегавший резко развернулся и ударил ножом в сторону милиционера, после чего милиционер выстрелил в него с близкого расстояния. Затем парень упал, а он и милиционер связали его. На парне была майка, джинсы, капюшон, на ногах темная обувь. Его руки были в перчатках, на лице были солнцезащитные очки, которые крепились на лейкопластырь. Парень, в настоящее время он знает, что это Г., пояснял, что его оскорбили и обидели.

Из показаний свидетеля Г.Д.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что 28 августа 2009 года примерно в 13 час.15 мин. он находился в своей автомашине и видел, как ... в сторону русла Старого Дона бежит парень в толстовке серого цвета с капюшоном, лицо которого было заклеено чем-то белым, при этом в руках его что-то находилось, как позже он узнал, нож, а его преследуют двое других парней, один из которых кричал: «Брось нож! Стой, стрелять буду! Милиция!» Однако первый парень на требования не реагировал. Затем прозвучал несколько выстрелов. Парни добежали до угла дома, где между ними произошла потасовка, в ходе которой парень с пистолетом требовал, чтобы парень бросил нож, однако тот размахивал ножом, не подпуская парней близко к себе, а затем нанес удар в область шеи парню, у которого был пистолет, после чего прозвучал выстрел и парня с ножом свалили с ног.

Из показаний свидетеля П.Н.Н. в судебном заседании следует, что погибший Г.С.К. доводится мужем его двоюродной сестры. Он приезжал в больницу к нему и ему была выдана майка с коротким рукавом, в которую был одет Г.С.К. в момент нападения, при этом на ней имелись два пореза. Майка была в крови.

Кроме того, вина подсудимого Г. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного в 1,5 метрах от кирпичного забора домовладения по адресу: г. Семикаракорск, ..., в ходе которого в районе стойки газопровода обнаружены и изъяты кухонный нож с черной ручкой, очки с темными солнцезащитными стеклами, перчатка черного цвета, гильза, также фототаблицей к данному протоколу (т.1,л.д. 10-18);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к магазину «Спортивные товары» по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ..., в ходе которого на участке местности обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в том числе на щебеночном покрытии, при этом изъяты пять щебеночных камней с пятнами, также фототаблицей к данному протоколу (т.1,л.д.19-24);

- выпиской из приказа начальника ОВД по Семикаракорскому району Номер обезличен Номер обезличен, из которого следует, что Л. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по ...у и должностной инструкций, из которой следует, что Л. в своей оперативно-служебной деятельностью руководствуется Законом РФ «О милиции» и другими нормативными актами (т.1,л.д.46, 47);

- справкой Номер обезличен от 28 августа 2009 года, из которой следует, что Л. в период времени с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 28 августа 2009 года находился на службе, т.е. при исполнении своих служебных обязанностей в рамках проведения оперативно-профилактической операции антитеррористической направленности согласно циркуляра ГУВД по ... Номер обезличен от Дата обезличена года и Приказа ОВД Номер обезличен Номер обезличен Дата обезличена года по раскрытию преступлений и выявлению лиц, находящихся в розыске (т.1,л.д.49);

- протоколом задержания от 28 августа 2009 года, согласно которому Г. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, при этом в ходе личного обыска у него изъяты маникюрные ножницы, рулон лейкопластыря шириной 3 см. (т.1,л.д.61-65);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Г. в присутствии защитника пояснил обстоятельства совершения им преступлений, соответствующие его показаниям, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, при этом подозреваемый Г. пояснил, что он осознавал, что его преследуют сотрудники милиции, поскольку в него стреляли, при этом предупреждали, что будут открывать огонь, а сам он осознавал, что его пытаются именно задержать (т.1л.д. 89-100);

- заключением криминалистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенагода, согласно выводам которой представленный на исследование нож, изъятый при осмотре места происшествия по факту причинения телесных повреждений гр. Г.С.К., изготовлен самодельным способом по аналогии с хозяйственными ножами заводского изготовления и не является холодным оружием (т.1,л.д. 107-108);

- заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которой на представленных на исследование пяти камнях, брюках, майке серого цвета обнаружена кровь человека А

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой у гр-на Г. имеются два сквозных огнестрельных пулевых ранения мягких тканей в области правого коленного сустава и правой голени в верхней трети, ссадина в стадии заживления в правой лобно-височной области головы. Сквозные огнестрельные раны мягких тканей правого коленного сустава и правой голени в верхней трети могли образоваться в результате выстрелов из пистолета Макарова калибра 9 мм. Направление выстрелов сзади наперед. В момент причинения ранений потерпевший и стрелявший могли находится в положении стоя, при этом потерпевший находился спиной к стрелявшему (т.1л.д. 145-147);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен согласно выводам которой смерть Г.С.К. наступила от множественных (по данным медицинской документации - ножевых, колото-резанных) ранений передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость с повреждением желудка, тонкой кишки, брыжейки ободочной кишки, головки поджелудочной железы, нижней полой вены, правой почечной вены (по данным медицинской документации), приведших к развитию острой массивной кровопотери, разлитого фибринозно-гнойного перитонита, полиорганной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти. В представленной медицинской документации указано, что смерть Г.С.К. наступила 2 сентября 2009 года в 14 час. 40 мин. При исследовании трупа гр-на Г.С.К. обнаружены повреждения: 1. Множественные (2) (по данным медицинской документации - ножевые, колото-резанные) ранения передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением желудка, тонкой кишки, брыжейки ободочной кишки, головки поджелудочной железы, нижней полой вены, правой почечной вены (по данным медицинской документации). В медицинской документации ранения, имевшиеся у гр-на Г.С.К., названы «ножевыми, колото-резаными», что в купе с характером ранений не исключает возможности того, что ранения гр-ну Г.С.К. были причинены действием колюще-режущего предмета типа ножа. Данные повреждения причинены гр-ну Г.С.К. незадолго до поступления его в стационар и причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; 2. Прижизненные раны в лобной области справа (1) и на задне-внутреней поверхности левого предплечья в верхней трети. Данные телесные повреждения причинены гр-ну Г.С.К. незадолго до поступления его в стационар и причинили ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи не имеется. При изучении медицинской документации и исследовании трупа, у гр-на Г.С.К. было обнаружено 4 точки приложения силы: одна на лице, одна на левом предплечье, две на передней брюшной стенке. Количество точек приложения силы может не совпадать с количеством нанесенных ударов - их может быть как больше, так и меньше количества точек приложения силы (т.1,л.д. 161-176);

- заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизыНомер обезличен согласно выводам которой Г. каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, находился в состоянии эмоционального напряжения, не достигающего аффективной глубины и не оказывающее существенного влияния на его сознание и деятельность. Выявленные у Г. индивидуально-психологические особенности в виде дисгармоничной структуры личности, сочетающей в себе выраженное заострение черт (акцентуация) характера эпилептоидного типа со склонностью к внешнеобвиняющим реакциям, самовзвинчиванию в сочетании с чувством внутренней неуверенности, уязвимости, склонности к преувеличению враждебности окружающих могли оказать влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Учитывая психологическое состояние Г. и конкретные обстоятельства дела, Г. мог точно соотносить свои действия с требованиям ситуации (т.2,л.д. 1-11);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен согласно выводам которой у гр-на Л. имелись поверхностные горизонтальные резаные раны на боковой поверхности шеи справа, в области угла нижней челюсти справа и царапина на правой щеке. Описанные выше повреждения причинены в результате однократного режущего действия колюще-режущим орудием и могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Давность причинения повреждения соответствует сроку, указанному потерпевшим, то есть 28 августа 2009 года. Данные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью (т.2,л.д.31-32);

- заключением трассологической экспертизы Номер обезличен согласно выводам которой на футболке, выданной свидетелем П.Н.Н., наблюдается три повреждения. Три повреждения щелевидной формы, образованы колюще-режущим орудием. Три повреждения обнаруженные на футболке, могли быть образованы при нанесении ударов колюще-режущим предметом, возможно представленным ножом (т.2,л.д.68-69);

- протоколом выемки, согласно которому из ОВД по Семикаракорскому району изъят пистолет «Макарова» 9 мм Номер обезличен(т.2,л.д.117-119);

- протоколом осмотра, согласно которому был осмотрен пистолет «Макарова» 9 мм Номер обезличен (т.2л.д.120);

- заключением баллистической экспертизы Номер обезличен согласно выводам которой представленный пистолет модели ПМ /пистолет Макарова/ Номер обезличен 1973 г.в. калибра 9 мм. является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием заводского изготовления, исправен и пригоден для стрельбы. Представленные две гильзы являются частями 9 мм. патронов к пистолету Макарова. Представленные две гильзы могли быть стреляны из представленного пистолета ПМ (пистолет Макарова) калибра 9 мм. (т.2,л.д. 127-129);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены акт освидетельствования в бюро МСЭ Г., футболка, солнцезащитные очки, перчатки, гильзы, нож и другие предметы, изъятые при осмотре места происшествия (т.2,л.д.148-155).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Г. в умышленном причинении смерти другому человеку и в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд приходит к выводу, что у Г. умысел на убийство Г.С.К. возник заранее, о чем свидетельствует характер действий самого подсудимого Г., который заранее приготовил орудие для совершения преступлении (нож, при этом наточил его), принял меры конспирации (маска на лице, солнцезащитные очки, капюшон), неоднократно приходил к месту работы погибшего, расспрашивая о графике работы врачей МСЭК.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией подсудимого Г. и его защитника об отсутствии у подсудимого умысла на убийство Г.С.К.

Доводы подсудимого о том, что он не желал убивать Г.С.К., а хотел лишь поговорить с ним и напугать, при этом телесные повреждения причинил ему, находясь в состоянии аффекта, представляются суду недостоверными, поскольку опровергаются как объективным характером действий подсудимого (приготовил орудие для совершения преступления, принял меры конспирации, после нанесения первичного нанесения ножевого ранения Г.С.К., продолжил его преследование, повалил на землю и еще умышленно нанес ему телесные повреждения, что свидетельствует именно о целенаправленном спланированном умышленном преступлении - убийстве Г.С.К.), так и выводами комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется.

То обстоятельство, что Г.С.К. после причинения ему телесных повреждений умер не сразу, а жил еще относительно длительное время, не может свидетельствовать об отсутствии у подсудимого умысла на убийство Г.С.К., поскольку объективная сторона преступления Г. была выполнена в полном объеме (нанесены ножевые ранения в жизненно важный орган погибшего) и момент наступления последствий совершенного преступления от волеизъявления подсудимого уже не зависел, в связи с чем суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд также не находит оснований полагать, что преступление Г. было совершено в связи с осуществлением погибшим Г.С.К. служебной деятельности, поскольку из пояснений самого подсудимого следует, что он действовал исходя из имевшихся у него личных неприязненных отношений к Г.С.К. вследствие нанесенного ему оскорбления. Каких-либо доказательств, опровергающих позицию подсудимого в судебном заседании, стороной обвинения суду представлено не было. Кроме того, в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ, о чем ходатайствовала в прениях потерпевшая К.Н.С., не возможна.

Оценивая доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Г. в применении насилия в отношении представителя власти, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие форменной одежды на потерпевшем Л., подсудимый достоверно знал, что его преследует именно сотрудник милиции, поскольку последний неоднократно выкрикивал подсудимому требования остановится, бросить нож, при этом представлялся сотрудником милиции, а затем многократно производил выстрелы в воздух, что подтверждается показаниями потерпевшего Л., свидетелей К.Д.А. и Г.Д.А., а также не опровергается показаниями самого подсудимого Г., о том, что он слышал указанные предупреждения и выстрелы, но не подчинился, поскольку желал скрыться.

Факт исполнения потерпевшим Л. должностных обязанностей в момент применения в отношении него насилия подсудимым Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - приказом о назначении на должность, должностными инструкциями и письмом начальника ОВД по Семикаракорскому району. Исследованными судом доказательствами установлено, что потерпевший Л. являлся очевидцем совершения Г. преступления в отношении Г.С.К., в связи с чем в силу требований ст.10 Закона РФ «О милиции» был обязан пресечь тяжкое преступление против жизни и задержать лицо, застигнутое при его совершении и пытающееся скрыться, для чего согласно п.4, ч.1 ст.15 Закона РФ «О милиции» имел право применять огнестрельное оружие.

При этом суд не может признать достоверными показания подсудимого Г. о том, что насилие в отношении представителя власти он умышленно не применял, а лишь отмахнулся ножом, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего Л. и свидетеля К.Д.А., из которых следует, что убегавший от преследования Г. в какой-то момент резко развернулся, и ударил ножом в сторону милиционера. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Л. и свидетеля К.Д.А. у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.

С учетом казанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Г. по эпизоду убийства Г.С.К. 28 августа 2009 года по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, неопасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Г. суд исходит из обстоятельств и характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, что подтверждается содержанием исследованных судом характеристик, является инвалидом третьей группы. Однако учитывая степень общественной опасности совершенных Г. преступлений и обстоятельства их совершения, суд полагает, что подсудимому Г. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему иного, более мягкого наказания.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому Г., суд руководствуется требованиями ч.2 ст.58 УК РФ.

Оценивая заявленный в судебном заседании гражданский иск Г.З.К. о взыскании с Г. в ее пользу 140 934,44 руб. в возмещение расходов на погребение, 7 424 руб. в месяц пожизненно в возмещение вреда в связи со смертью кормильца и 500 000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании гражданский истец Г.З.К. поддержала заявленные исковые требования.

Г., привлеченный судом в качестве ответчика, исковые требования не признал, пояснил, что у него отсутствуют средства для указанных выплат, так как он нигде не работает и является инвалидом.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные гражданским истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1088 ГК РФ в случае смерти попревшего (кормильца) нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Таким образом, обязательным условием для возникновения указанного права является установление факта нахождения лица на иждивении умершего.

В настоящее время в производстве Семикаракорского районного суда Ростовской области находится заявление Г.З.К. об установлении факта нахождения на иждивении Г.С.К., решение по которому не принято.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности принять решение по существу заявленных требований Г.З.К. о взыскании с Г. 7 424 руб. в месяц пожизненно в возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Кроме того, из представленных в суд товарных и кассовых чеков следует, что не все указанные в них товары относились к понесенным затратам в связи со смертью Г.С.К., в связи с чем гражданскому истцу Г.З.К. надлежит представить дополнительные расчеты в обоснование заявленных ею исковых требований, что потребует отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд в силу требований ч.2 ст.309 УПК РФ полагает необходимым признать за гражданским истцом Г.З.К. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновным

- по эпизоду убийства Г.С.К. 28 августа 2009 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по эпизоду применения насилия в отношении сотрудника милиции Л. 28 августа 2009 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Г. назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 августа 2009 года.

Меру пресечения осужденному Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - нож кухонный, пять камней, футболку с короткими рукавами и капюшоном, перчатку из кожзаменителя, солнцезащитные очки, носовой платок, футболку с надписью на ярлыке «Starworld», две гильзы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского межрайонного следственного комитета СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области, уничтожить.

Вещественные доказательства по делу - поясную сумку для ношения мобильного телефона, брючный ремень, зеркальце в виде пятиконечной звезды, рулон лейкопластыря, маникюрные ножницы, разрезанные брюки джинсовые синего цвета, футболку с надписью «Nike», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского межрайонного следственного комитета СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области, возвратить подсудимому Г.

Вещественное доказательство - брюки светлого цвета с надписью на ярлыке «w.Wegener», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского межрайонного следственного комитета СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области, возвратить потерпевшей К.Н.С.

Вещественное доказательство - пистолет «Макарова» калибра 9 мм Номер обезличен возвратить в ОВД по Семикаракорскому району Ростовской области.

Признать за гражданским истцом Г.З.К. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному Г. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: