ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семикаракорск 31 марта 2010 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Ворониной Э.В.

подсудимого Г.Г.Б.

защитника Невидимова В.Ю., предоставившего ордер № 15 от 31 марта 2010 года и удостоверение № 1936 потерпевшей

при секретаре Сидоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Г.Г.Б Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... Азербайджанской АССР, азербайджанца, гр.РФ, вдовца, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, прож. ... ... ..., состоящего на регистрационном учете по адресу ... х.Верхнехомутец обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А», «Г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Г.Г.Б. обвинялся в том, что Дата обезличена года, примерно в 14 часов, подсудимый Г.Г.Б. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с лицом ране осужденным за совершение данного преступления, пришел в подворье потерпевшего Г.Б.О., расположенное по адресу ... ... х. Слободской, где с крыши сарая похитил 61 кг алюминиевого провода, стоимостью 300 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Г.Б.О. материальный ущерб на выше указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании Г.Б.О.-О. виновным себя признал и пояснил, что в настоящее время точно обстоятельств совершенной кражи он не помнит, в ходе предварительного расследования следователю обо всем рассказал правду. В связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания, данные Г.Б.О.-О. (л.д.36-37,53), согласно которым в феврале 1999 года он снимал квартиру в х.... у Г.Б.О.. Дата обезличена года к нем}" в гости приехал У.М.М., который предложил ему со двора Г.Б.О., а именно с крыши сарая, похитить алюминиевый провод. Он согласился. Они похитили бухту провода, которую сдали в качестве лома в х.Сусат, получив при этом 366 руб.. Деньги с У.М.М. поделили поровну.

Из показаний потерпевшего Ф.В.Л., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса л.д.15-16) следует, что Дата обезличена года он обнаружил, что у него пропала алюминиевая проволока, которая была скручена в рулон весом примерно 60 кг..Данная проволока находилась на крыше сарая. Похищенную проволоку он оценивает в 300 руб., что для него является значительным материальным ущербом. По данному факту он подал заявление в милицию и от сотрудников милиции узнал, что кражу совершил его квартирант Г.Б.О..

Из показаний подсудимого У.М.М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса л.д. 87) следует, что Дата обезличена года, он приехал в х.... к Г.Б.О., который жил на квартире у Г.Б.О.. Г.Б.О. сказал, что на крыше у Г.Б.О. есть алюминиевый провод, он предложил его похитить и сдать в лом. Гадкрсв согласился, залез на крышу и взял провод. Они вместе этот провод сдали в лом, получив при этом 300 руб., полученные деньги поделили поровну.

Согласно приговора ... суда от Дата обезличена года, У.М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А», «Г» УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. На основании постановления Госдумы «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 26 мая 2000 года У.М.М. от назначенного наказания освобожден. Вина Г.Б.О.-О. подтверждается следующими материалами дела: -протоколом выемки от 16 июня 1999 года л.д.20) согласно которого в домовладении П.Ю.В. изъят алюминиевый провод весом 61 кг..

Действия Г.Б.О.-О. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «А», «Г» УК РФ ( в редакции УК РФ 1996 года) как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ « Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».

С 1.07.2002 года введен в действие Кодекс РФ « Об административных правонарушениях», согласно ст.7.27 которого «мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты влечет наложение административного штрафа. ..», при этом в силу примечанием к ст.7.27 данного Кодекса « хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ».

С 1 января 1997 года минимальный размер оплаты труда составлял 83 руб.49 коп. в месяц, как следствие этого сумма похищенного Г.Б.О.-О. не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, и в действиях Г.Б.О.-О. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.158 ч. 2 п.п. «А», «Г» УК РФ, а имеет место административно наказуемое мелкое хищение.

Подсудимый Г.Б.О.О государственный обвинитель В.Э.В. не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с наличием в действиях Г.Г.Б. состава административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Г.Б.О. Г.Б.О., Дата обезличена гола рождения, уроженца ..., ... Азербайджанской АССР, азербайджанца, гр.РФ, вдовца, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, прож. ... ... ....КВ.П5, состоящего на регистрационном учете по адресу ... х...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «А», «Г» УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года), на основании требований ст.24 ч.1 п.2 и ч.2 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Г» УК РФ.

Меру пресечения в отношении Г.Г.Б. в виде содержания под стражей, избранную в отношении Г.Б.О.-О. в связи с объявлением последнего в розыск по данному уголовному делу -отменить.

Копию настоящего постановления вручить Г.Г.Б. направить потерпевшему Г.Б.О. и прокурору ... ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: