ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 23 июня 2010 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Тихонов Д.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Ворониной Э.В.,

подсудимого Божкова А.С.,

защитника - адвоката Ильенко М.Ф., представившего удостоверение №3197 и ордер №102 от 23 июня 2010 года,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Божкова Б.А., Дата обезличена года рождения, уроженца Р.О., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего прессовщиком ОАО «Сыродельный завод Семикаракорский», зарегистрированного по адресу: Р.О., фактически проживающего по адресу: Р.О., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2010 года примерно в 20 час.30 мин. Божков А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в доме по адресу: Р.О., убедившись, что его преступные действия не будут замечены посторонними лицами, тайно похитил лежащий на столе в кухне дома мобильный телефон «Nokia 2700 classic» стоимостью 3 515 руб., принадлежащий Г.И., в котором находилась сим.карта оператора сотовой связи МТС, зарегистрированная на ее имя, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 515 руб.

Суд квалифицирует действия подсудимого Божкова А.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ с особым порядком принятия судебного решения, о чем ходатайствовал подсудимый. При этом судом установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает его характер и последствия, полностью согласен с предъявленным обвинением, а наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Защитник подсудимого адвокат Ильенко М.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, а государственный обвинитель Воронина Э.В. в судебном заседании и потерпевшая Г.И. в заявлении, исследованном судом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Божкову А.С. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, в том его положительную характеристику по месту жительства и наличие на иждивении двоих малолетних детей, что является обстоятельством, смягчающим его наказание. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Божкову А.С. наказание, не связанное с лишением свободы. При определении вида наказания суд исходит из того, что оно не должно негативно отражаться на условиях жизни семьи подсудимого, при этом должно способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Божкова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Божкова Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Nokia 2700 classic» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Г.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий