Постановление по делу № 1-119/2010 о прекращении уголовного дела 27 августа 2010 года г.Семикаракорск Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Волго-Донского транспортного прокурора Ульянова А.А., защитника - адвоката Кичина А.И., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Трепутина И.М., при секретаре Булатове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Трепутина И.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 10 по 14 июня 2007 года, более точное время следствием не установлено, Трепутин И.М., являясь должностным лицом - государственным инспектором <адрес> Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по <адрес>, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти в соответствии со своими должностными обязанностями, наделенным в соответствии с п.4 ч.2 ст. 11.7 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, после чего, с целью подтверждения достоверности составленных им в отношении М. заведомо подложных протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, заполнил собственноручно от имени М. квитанцию об оплате административного штрафа и самостоятельно оплатил ДД.ММ.ГГГГ в ФКБ «И.» № <адрес> административный штраф в размере 300 рублей, приобщив указанную квитанцию к материалам дела об административном правонарушении в отношении М.. В действительности М. указанного административного правонарушения не совершал и государственным инспектором Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по <адрес> Трепутина И.М. к административной ответственности не привлекался. Он же, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, являясь должностным лицом - государственным инспектором <адрес> участка Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по <адрес>, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти в соответствии со своими должностными обязанностями, наделенным в соответствии с п.4 ч.2 ст. 11.7 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, после чего, с целью подтверждения достоверности составленных им в отношении З. заведомо подложных протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, заполнил собственноручно от имени З. квитанцию об оплате административного штрафа и самостоятельно оплатил ДД.ММ.ГГГГ в ФКБ «И.» № <адрес> административный штраф в размере 300 рублей, приобщив указанную квитанцию к материалам дела об административном правонарушении в отношении З.. В действительности З. указанного административного правонарушения не совершал и государственным инспектором Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по <адрес> Трепутиным И.М. к административной ответственности не привлекался. Органами предварительного следствия действия Трепутина И.М. были квалифицированы по каждому из двух эпизодов по ч.1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. В судебном заседании, в процессе рассмотрения дела государственный обвинитель заместитель Волго-Донского транспортного прокурора Ульянов А.А. в соответствии с п.3 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ). Суд считает возможным переквалифицировать действия Трепутина И.М. по каждому из двух эпизодов с ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. При переквалификации, суд учитывает, что действия подсудимого, квалифицируемые по другой статье закона, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству, изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Защитник адвокат Кичин А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трепутина И.М., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимый Трепутин И.М. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель заместитель Волго-Донского транспортного прокурора Ульянов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Потерпевшие М. и З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Статья 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения Трепутиным И.М. преступления) предусматривает более мягкое наказание, чем ч.1 ст.285 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Трепутин И.М. совершил данные преступления в период с 10 по 14 июня 2007 года, следовательно, со дня совершения преступлений прошло более двух лет. Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование прекращается по основаниям прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Таким образом, к настоящему моменту истекли сроки давности уголовного преследования, и, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению Трепутина И.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.292, ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения Трепутину И.М.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию об оплате штрафа, оплаченную от имени М. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию об оплате штрафа, оплаченную от имени З. от ДД.ММ.ГГГГ; - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья Курносов И.А Постановление втупило в законную силу.