Уголовное дело 1-50/2010г. в отношении Салькова В.Н.

Дело №1-50/10г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 16 ноября 2010 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Попов С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Туровой Е.Ю.

подсудимого Салькова В.Н.

защитника-адвоката Чуйковой С.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 2998

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Салькова В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

22.07.2009 года, примерно в 02 часа, подсудимый Сальков В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на правом берегу реки Дон, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где у него, на почве личной неприязни, произошла ссора, с находившемся там же потерпевшим С.А., переросшая в драку. В ходе драки у подсудимого Салькова В.Н. возник умысел на умышленное причинение смерти потерпевшего С.А... Подсудимый Сальков В.Н., реализуя свой преступный умысел, достал из кармана своей одежды, имевшийся у него при себе нож, и нанес им один удар потерпевшему С.А. в жизненно-важный орган шею, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью причинения смерти потерпевшему С.А., двумя руками столкнул последнего с обрыва высотой 6,2 метра и с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий подсудимого Салькова В.Н. потерпевшему С.А. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы шейного и верхнего грудного отделов спинного мозга (по данным предоставленным медицинской документации - закрытых переломов тел четвертого шейного и четвертого грудного позвонков, спастического тетрапареза; при судебно-медицинском исследовании трупа - компрессионного перелома тела четвертого грудного позвонка, ушиба шейного и верхнего грудного отделов спинного мозга), осложнившейся гнойным менингитом, отеком, набуханием и вклинением головного мозга, с развитием декомпенсированной полиорганной недостаточности, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и в результате которого наступила смерть потерпевшего С.А.. Кроме того потерпевшему Белому С.А. были причинены телесные повреждения в виде: слепого колото-резанного ранения шеи (по данным предоставленной медицинской документации), проникающего в просвет ротоглотки, которое в причинной связи с наступившей смертью не состоит, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; ссадины (1) на подбородке, которое в причинной связи с наступившей смертью не состоит, само по себе квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сальков В.Н. виновным себя не признал и пояснил, что 22.07.2009 года его забрали. 21.07.2009 года, вечером, он рыбалил с племянником Д.. Племянник пошел обменять рыбу на спиртное. Он подождал какое-то время и пошел по берегу в ту сторону, в которую ушел племянник.Он увидел мужчин, которые тоже ловили рыбу. Он спросил у них, не видели ли они парня. Они сказали, что послали его в станицу водочки купить и для них и нам. Он ушел на свое место, где они с племяннком рыбалили. Он поймал рыбу и пошел опять к мужчинам. Он принес мужчинам пойманную рыбу. Д. не было. Ему ответили, что Д. и не приходил. Прошло какое-то время, когда он увидел, что идет Д., но не со стороны станицы, а со стороны леса. На его вопрос, почему с другой стороны и почему так долго его не было, Д. ответил, что его задержали милиционеры, и что деньги он отдал милиционерам. Они пришли на свое место и легли спать. Рано утром рыбаки стали подъезжать. Рыбалили все нормально. Часов в 12 их окрикнули двое мужчин в гражданской одежде. Один, который помоложе, спустился к ним и увидел лежит плащ и ножи. Мужчина сказал, вот этот мне нужен и поднял нож. Они забрали спиннинги, вышли на яр и пошли по над берегом. Они увидели много людей и спросили, что случилось. Им не ответили и посадили его с племянником в машину. Он подумал, что тут что-то неладное. По дороге они остановились в лесу, вытащили племянника из машины. Было слышно, как племянника били. Потом они переправились через паром и заехали в больницу. Минут 15 их не было. Потом их привезли в милицию. Их подняли на второй этаж. Сотрудник милиции задавал ему вопросы, а он отвечал. Потом сотрудник милиции подошел к сейфу, открыл его, вытащил боксерские перчатки и стал его бить. Двое суток он ночевал в коридоре. Ночью он почувствовал себя очень плохо и вызвали врача. Его забрали в больницу, где ему стало вообще плохо и он упал. В больнице ему делали снимок, рентген. Милиция уехала, а он остался в больнице, на каталке, в коридоре. К нему подошла дежурная, что полы моет, и помогла пересесть на скамейку, где он и проспал ночь.Потом его вместе с Д. посадили на Кочетовский паром, но не на то место откуда забирали. За ними приехал отец Д.. Те показания, что писал следователь, написаны после того, как его били и заставляли подписать протокол. Он не причинял С.А. телесных повреждений.

В связи с тем, что в показаниях подсудимого Салькова В.Н. имеются противоречия, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех остальных участников процесса, были оглашены показания Салькова В.Н., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.134-137, 211-213), из которых следует, что он проживает совместно со своей сестрой Л.Н. и ее семьей. У него есть травма левого глаза, в связи с чем он им ничего не видит. Д.А. приходится ему двоюродным братом. В начале апреля 2009 года, когда начался нерест сельди, он стал проживать на берегу реки Дон, в районе высоковольтной линии электропередач <адрес>. Вместе с ним также периодически ночевал Д.А.. Они обустроили себе место для ночлега, где у них имелись теплые одеяла, а также различная кухонная утварь. Вместе с Д.А. они зарабатывали тем, что ловили рыбу и продавали ее отдыхающим. Также у него есть плащ из кожзаменителя черного цвета, в кармане которого обычно он носит нож, который ему необходим для рыбалки. Нож длиной примерно 25-27 см., с металлической рукояткой и шириной лезвия примерно в 0,5 см. Точную дату он не помнит, но примерно в начале июля 2009 года, на расстоянии примерно 150 метров выше от них по течению реки, расположились двое мужчин, как позже ему стало известно один из них был С.А., которые отдыхали и ловили рыбу. 21.07.2009 года он совместно с Д.А., как обычно, ловили рыбу и продавали отдыхающим. Д.А. поймал сома и поменял его на водку у отдыхающих. Он вместе с Д.А. употребил данную водку, после чего Д.А. ушел, как позже ему стало известно он ходил в <адрес> за водкой. Примерно в 21 час, он поймал толстолобика и снова пошел к данным мужчинам, которые находились на расстоянии примерно 60-70 метров выше по течению от С.А.. Однако данные мужчины ему ничего не дали и пояснили, что они дали Д.А. 140 рублей и отправили в <адрес> за водкой. Примерно через 30-40 минут Д.А. пришел с противоположной стороны и пояснил, что его якобы забрали сотрудники милиции, которые отобрали у него все деньги. Однако он понял, что Д.А. обманывает, так как от него исходил запах алкоголя, в связи с чем он предположил, что Д.А. приобрел на данные деньги водку, которую в дальнейшем употребил сам. Д.А. пообещал, что вернет деньги, после чего он вместе с Д.А. вернулся к себе в лагерь и они легли отдыхать. 22.07.2009 года, примерно в 02 часа, он также решил продать рыбу, в связи с чем пошел к лагерю, где находился С.А.. Второго мужчину он не видел. Он предложил С.А. обменять рыбу на водку, однако последний сказал, что водки у него нет. В это время к ним подошел Д.А., который остановился на расстоянии примерно 3-4 метра от них. С.А. стал требовать, чтобы он уходил, при этом назвал его БОМЖом. Он возмутился его словами и также высказал в его адрес нецензурную брань. Они находились на расстоянии примерно 1-1,5 метра от края берега, где дальше был яр, примерно 4 метра. С.А. вытянул руки и попытался схватить его. Он стал оказывать сопротивление, в результате чего у них произошла небольшая потасовка, в ходе которой, так как С.А. был физически сильнее его, он достал из кармана плаща нож и нанес им один удар в область шеи С.А., после чего руками толкнул его в грудь. С.А. от толчка упал в яр. Д.А. видел все происходящее, однако никакого участия в конфликте не принимал. Во время потасовки Д.А. просил его прекратить и вернуться в лагерь. Затем они вместе с Д.А. сразу же убежали к себе, на место ночлега, где он в бревно воткнул нож, которым нанес удар С.А.. Что в дальнейшем происходило с С.А. ему неизвестно. 23.07.2009 года ему стало известно о том, что С.А. находится в МУЗ "ЦРБ" <адрес>, в связи с чем он обратился в ОВД по <адрес> с явкой с повинной и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. В отношении него со стороны сотрудников милиции и следователя никакого физического, либо психологического воздействия оказано не было. Показания он дает доброволдьно. Он подтверждает факт того, что он нанес один удар ножом, после чего толкнул с обрыва, в результате чего С.А. упал в яр. Ни он, ни Д.А. у С.А. никаких денег и золотой цепочки не похищали и не видели. Умысла на убийство С.А. у него не было, Все произошло очень быстро. Наступления смерти С.А. он не желал. Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого им прочитано лично. Ему понятно в чем он обвиняется. Вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Он полностью подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, с его участием. Показания он дает добровольно, без какого-либо воздействия со стороны следователя, либо сотрудников милиции. Он хочет уточнить, что данное преступление им было совершено в ночь с 21 на 22 июля 2009 года, поскольку при проверке показаний на месте он назвал сентябрь-октябрь. Также он хочет уточнить, что видеозапись к протоколу проверки показаний на месте с его участием им была просмотрена лично, однако был установлен факт того, что из-за сильного ветра не было слышно части слов, о чем следователем были внесены в протокол уточнения. Однако он на манекене человека продемонстрировал удар, который он нанес ножом С.А. в область шеи, а также как потом столкнул его с яра. После удара ножом он сразу же столкнул С.А. с обрыва, в связи с чем, ни у него, ни у Д.А. не было возможности похитить у С.А. золотую цепочку и деньги. Данных ценностей они у С.А. не похищали. Конфликт между ним и С.А. произошел из-за того, что С.А. не угостил его спиртным, при этом стал оскорблять его БОМЖом, что его очень сильно оскорбило.

Подсудимый Сальков В.Н., после оглашения показаний, заявил, что он подписал то, что было написано и не читал текст протокола. Следователь на него давления не оказывал. Следователь его не спрашивал, а написал то, что оперативные работники написали. На него оказывали давление оперативные сотрудники ОВД.

Несмотря на то, что подсудимый Сальков В.Н. в судебном заседании виновным себя не признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Э.П., свидетелей А.М., В.В.., А.Е., С.Н., Л.П., О.А., В.В., Т.А., И.А., Н.Л., С.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля Д.А., а также материалами дела.

Из показаний потерпевшей Э.П., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.148-150) следует, что в 1993 году она зарегистрировала брак с С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которым у нее имеется совместная дочь - Э.С.. 21.07.2009 года, примерно в 15 часов, ей на мобильный телефон позвонил муж и сказал, что поедет совместно с В.В. на рыбалку в район <адрес> и вернется к вечеру следующего дня. Вечером она с мужем не созванивалась. 22.07.2009 года, примерно в 10 часов, ей с мобильного телефона мужа позвонил В.В. и сказал, что муж находится в МУЗ "ЦРБ" <адрес>, так как ему причинили ножевое ранение. Примерно в 20 часов В.В. пригнал автомобиль мужа. Когда она стала его распрашивать об обстоятельствах произошедшего, то он ничего конкретного пояснить не мог. В.В. сказал, что мужу причинили ножевое ранение в шею, после чего столкнули с обрыва, и так как сам он не смог транспортировать мужа, то вызвал скорую помощь. 25.07.2009 года, примерно в 12 часов, она приехала в МУЗ "ЦРБ" <адрес>, где врачи ей пояснили, что у ее мужа было одно ножевое ранение в шею, однако рана ушита и не представляет опасности. Примерно 29.07.2009 года муж был переведен в БСМП <адрес>, где врачи пояснили, что у мужа была очень сильная травма позвоночника. 01.08.2009 года, примерно в 10 часов, ей сообщили о том, что муж скончался. Когда она пыталась выяснить у мужа, что с ним произошло, то он говорил, что его ударили ножом, после чего столкнули с обрыва. Муж пояснил, что было два человека, однако кто конкретно нанес удар ножом и столкнул с обрыва муж не пояснял. Никаких конкретных обстоятельств ей муж также не говорил, так как находился в тяжелом состоянии. У мужа также пропала золотая цепочка, которую они приобретали в 2005 году, примерно за 6000 рублей. Никаких документов на данную цепочку у нее не имеется. Данным преступлением ей причинен моральный и материальный вред. Ей разъяснено право заявить гражданский иск, который она возможно заявит в ходе судебного разбирателдьства.

Свидетель Д.А. в судебном заседании пояснил, что Сальков В.Н. приходится ему двоюродным братом. Неприязненных отношений между ними нет. С 21 на 22 июля 2009 года он с Сальковым В.Н. ловил рыбу на берегу реки Дон, недалеко от <адрес>, в районе высоковольтной вышки. Пойманную рыбу он продал ростовским, а на вырученные деньги купил спиртное. Ростовским он рассказал, что милиционеры забрали у него деньги и спиртное. Ночью они рыбалили и, в часа 2, у них закончились сигареты. Сальков В.Н. предложил пойти к ростовским и спросить сигарет. Они пошли по берегу, а потом вышли через яр наверх. Там был один мужчина, у которого Сальков В.Н. попросил сигарет. Он стоял примерно в 6-7 метрах от них. Сальков В.Н. попросил у мужчины выпить, а мужчина ответил ему, что иди отсюда БОМЖ. Между Сальковым В.Н. и мужчиной началась ругань. Он вмешиваться не стал, только сказал Салькову В.Н., что пошли домой. Потом он увидел, как мужчина толкнул Салькова В.Н., на что Сальков В.Н. достал нож из кармана своего черного плаща, после чего рукой, в которой был нож, замахнулся в область шеи мужчины, а затем руками толкнул мужчину и тот упал с обрыва. Он видел все отчетливо, так как был свет от луны и горел костер. После этого Сальков В.Н. сказал ему побежали и они побежали на то место, где рыбалили. Он помнит, что кухонный нож изъяли сотрудники милиции в его присутствии и это тот нож, которым Сальков В.Н. нанес удар мужчине. Как потом он узнал, мужчину звали С.А.. Сотрудники милиции его не избивали и не оказывали на него ни физического, ни психологического давления. Он не видел, чтобы сотрудники милиции били Салькова В.Н.. Когда они убегали, то Сальков В.Н. падал, когда они спускались к месту, где они находились. В милиции Салькову В.Н. стало плохо и сотрудники милиции повезли его в больницу и он поехал вместе с ним. Никакого насилия в отношении Салькова В.Н. не было. Он рассказал правду и оснований оговаривать Салькова В.Н. у него нет, так как Сальков В.Н. его двоюродный брат и отношения между ними нормальные и неприязненных отношений нет.

Из показаний свидетеля А.М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.93-95) следует, что 20.07.2009 года он совместно со своим племяннком С.Н. приехали на берег реки Дон, в районе <адрес> <адрес>, чтобы порыбачить. Они расположились в районе высоковольтной линии, ближе к <адрес>. Примерно в 10 часов, по берегу реки Дон шел парень, который представился Д. и попросил у них спиртного, в связи с чем они налили ему немного пива, и он ушел. 21.07.2009 года, примерно в 11 часов, снова пришел Д., который принес в полиэтиленовом пакете сома и предложил обменять его на бутылку водки. Они согласились, после чего обменяли сома, и Д. пояснил, что идет в <адрес>, в связи с чем они дали ему 100-150 рублей, чтобы он приобрел водку. Примерно в 15 часов он находился на берегу реки, а племянник находился возле машины. Когда он вернулся к автомобилю, то на траве лежал ранее ему незнакомый мужчина, как позже стало известно Сальков, который по внешнему виду был похож на БОМЖа. У Салькова В. отсутствовал левый глаз. Сальков В. попросил употребить спиртного и они налили ему стакан пива, после чего он попросил помидор. Племянник дал Салькову помидор, после чего тот откуда-то достал нож с тонким лезвием, похожим на "заточку" и разрезал помидор. Сальков попросил у них сигарет, однако они пояснили, что не курят, после чего Сальков ушел. Под вечер приехали незнакомые ему мужчины, как позже стало известно, что они из <адрес>, которые расположились от них на расстоянии примерно 100 метров. К данным мужчинам они не подходили и с ними не общались. Через некоторое время пришел Сальков, который принес толстолобика и просил поменять на водку. Так как водки у них не было, то они обменяли толстолобика на одну бутылку пива, после чего Сальков ушел. Через некоторое время Сальков снова вернулся, при этом на нем был кожаный плащ темного цвета и стал дожидаться Д., пояснив, что Д. является его двоюродным братом. Он сказал Салькову о том, что дал Д. деньги, чтобы приобрести водки, однако Д. нет, в связи с чем предположил, что Д. не вернется. Сальков пояснил, что такого не может быть. Когда стемнело, то с противоположной стороны пришел Д., после чего спросил у Салькова сигарету. Сальков стал возмущаться, после чего Д. стал рассказывать о том, что в <адрес> его якобы забрали сотрудники милиции и доставили в ОВД по <адрес>. Однако Сальков стал кричать на Д. и говорить, что такого не может быть. Д. попытался сгладить конфликт, после чего забрал Салькова и они ушли. Он понял, что Д. потратил деньги, которые он ему давал, на личные нужды. Больше они Салькова и Д. не видели. Примерно в 23 часа они легли спать. 22.07.2009 года, примерно в 12 часов, к ним подъехали сотрудники милиции, которые стали выяснять, кого они видели на берегу. Они пояснили, что познакомились с Сальковым и Д.. Также к ним подходил мужчина корейской национальности, фамилия которого ему неизвестна, который пояснил, что ночью его знакомому кто-то нанес ножевое ранение в область шеи. Также кореец пояснил, что он практически ничего не видел, так как спустился к воде, чтобы проверить снасти, после чего услышал какой-то шум и увидел как его знакомый упал с обрыва. Он предположил, что ножевое ранение мог нанести Сальков, так как он видел у него "заточку". Обстоятельства происшествия ему неизвестны.

Из показаний свидетеля В.В.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.155-157) следует, что 21.07.2009 года, примерно в 17 часов, он со своим знакомым С.А.., выехали на автомобиле С.А. "Нива" на рыбалку, после чего, примерно в 19 часов, приехали в <адрес> <адрес>, в район высоковольтной линии, где разбили лагерь и стали разматывать рыболовные снасти. Через некоторое время он обратил внимание, что снизу, вверх по течению, шел мужчина возрастом примерно 60 лет, при этом его удивило, что мужчина был одет в кожаный черный плащ, так как погода была очень жаркая. Мужчина нес в руках одну рыбину. Проходя мимо него, мужчина буркнул ему: "Что ты здесь спиннингов понатыкал". Он продолжал устанавливать спиннинги. Он увидел, что данный мужчина прошел к С.А.., который сидел за раскладным столом, на расстоянии примерно 1,5-2 метра от обрыва и вязал спиннинги. Высота обрыва там была примерно 6 метров. Через некоторое время он поднялся к С.А. и данного мужчины уже не было. Он поинтересовался, что хотел тот мужчина, на что С.А. ответил, что мужчина просил спиртного и сигарет. Через некоторое время к С.А. также подходил еще какой-то парень, как позже ему стало известно брат мужчины, который был одет в плащ. Когда он к ним подходил, то парень поднялся и ушел. Они продолжили ловить рыбу. Вечером они расположились за столиком и стали употреблять сухое вино. Периодически они проверяли свои снасти, так как звонили бубенчики на спиннингах. 22.07.2009 года, примерно в 01 час, он спустился с обрыва к реке и пошел проверять спиннинги. С.А. находился от него на расстоянии, примерно 50-70 метров. Через некоторое время он услышал, что в месте, где находился С.А., происходил какой-то разговор на спокойном тоне. Через некоторое время он услышал, что тон данного разговора стал нарастать. Он стал подходить ближе и увидел 3 силуэта. Он стал подниматься по вырубленным в земле ступенькам и спросил: "Серега, что происходит", после чего увидел, что произошло какое-то движение силуэтов, вскрик С.А. и последний упал с обрыва. Два других силуэта скрылись в темноте. Он подбежал к С.А. и стал смотреть, что с ним произошло. С.А. ничего не говорил, а просто мычал. С.А. лежал головою вниз, после чего он увидел, что у него из шеи течет кровь. Он стал выяснять, что произошло, на что С.А. стал говорить, что спина, спина. На голове у него был одет фонарь и он увидел, что в шее у С.А. было отверстие. С.А.. пояснил, что ножом ударили. Он стал пытаться поднять С.А.., который стонал и говорил, что больно. С большим трудом он поднял С.А. наверх и положил возле автомобиля. С.А.. пояснил, что приходили теже самые лица, один из которых был одет в плащ, и просили спиртного, но он им отказал в категоричной форме. Также С.А. поинтересовался у него, была ли у него золотая цепочка на шее или нет. Когда он отодвинул футболку, то цепочки на шее С.А. не оказалось, хотя в этот день он видел цепочку у С.А.. С.А. не говорил ему о том, чтобы у него похищали данную цепочку. Затем он вызвал скорую помощь и С.А. госпитализировали в МУЗ "ЦРБ" <адрес>. 01.08.2009 года С.А. скончался от полученных телесных повреждений.

Из показаний свидетеля А.Е., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.196-198) следует, что 22.07.2009 года он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОВД по <адрес>. Примерно в 09 часов 15 минут от дежурного ОВД поступило сообщение о том, что в приемное отделение МУЗ "ЦРБ" <адрес> был доставлен С.А. с телесными повреждениями. Прибыв в приемное отделение, ему, со слов С.А., стало известно о том, что 21.07.2009 года, примерно в 19 часов, С.А. приехал с В.В. из <адрес> на правый берег реки Дон, в районе <адрес> <адрес>, чтобы порыбачить. Вечером к ним подходили двое мужчин, которые предлагали купить рыбу, а также просили спиртного и сигарет. 22.07.2009 года, примерно в 02 часа, когда В.В. спустился к реке, чтобы проверить снасти, то к нему подошли двое мужчин, которые приходили ранее, как позже ему стало известно Сальков В.Н. и Д.А. С.А. описал Салькова В.Н. как высокого роста, примерно 180=190 см., худощавого телосложения, волос с проседью, который был одет в кожаный плащ черного цвета. Также С.А. пояснил, что у Салькова В.Н. отсутствовал левый глаз. Д.А. С.А. описал как высокого роста, худощавого телосложения, волосы темного цвета, при этом был одет в шорты серого цвета. Сальков В.Н. попросил у С.А. спиртного, однако С.А. отказал и сказал, чтобы они уходили. Между С.А. и Сальковым В.Н. произошла ссора и далее завязалась драка, после чего Сальков В.Н. нанес удар С.А. чем-то острым в область шеи. С.А. упал с обрыва и потерял сознание. За Д.А. С.А. ничего не сообщал. 22.07.2009 года им были проведены осмотры места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты черный кожаный плащ, принадлежащий Салькову В.Н., а также 4 ножа, один из которых был полностью металлический и лежал под бревном, на берегу реки Дон. Также С.А. пояснил, что у него пропала золотая цепочка, стоимостью 6800 рублей и денежные средства в сумме 470 рублей, однако С.А. не мог пояснить, сорвали ли у него цепочку с шеи или же он ее потерял. С.А. пояснил, что когда он очнулся, утром 22.07.2009 года, то обнаружил, что цепочка пропала. Кроме того, 23.07.2009 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия о/у ОУР ОВД по <адрес> А.В., с привлечением понятых и участвующих лиц, были обнаружены денежные средства в сумме 470 рублей.

Из показаний свидетеля С.Н., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.164-166) следует, что 20.07.2009 года он совместно со своим дядей А.М. приехали на берег реки Дон, в районе <адрес> <адрес>, чтобы порыбачить. Они расположились в районе высоковольтной линии, ближе к <адрес> Примерно в 10 часов, по берегу реки Дон шел парень, который представился Д.А. Дмитрием и попросил у них спиртного, в связи с чем они налили ему немного пива, и он ушел. По внешнему виду Д.А. был похож на БОМЖа. 21.07.2009 года, примерно в 11 часов, снова пришел Д.А., который принес в полиэтиленовом пакете сома и предложил обменять его на бутылку водки. Они согласились, после чего обменяли сома, и Д.А. пояснил, что пойдет в <адрес> за сигаретами. Они попросили Д.А. приобрести водку, дали ему 100 рублей и он ушел. Примерно в 15 часов к ним подошел ранее незнакомый им мужчина, как он представился Сальков В., который также по внешнему виду был похож на БОМЖа. У Салькова В. отсутствовал левый глаз. Сальков В. попросил, чтобы они налили ему спиртного. Они налили ему пива и Сальков раположился недалеко от них, на траве. Затем Сальков попросил помидор и когда они дали ему помидор, то Сальков откуда-то достал нож с тонким лезвием, похожим на "заточку". Сальков на руке разрезал помидор и поранил руку. Затем Сальков данную "заточку" засунул себе в кроссовок. Сальков еще некоторое время находился возле них и рассказывал о себе, после чего ушел. Сальков просил у них сигарет. Ближе к вечеру, на автомобиле "Нива" С.А. цвета приехали незнакомые им мужчины, как позже стало известно, что они из <адрес>, которые расположились от них на расстоянии примерно 100 метров. К данным мужчинам они не подходили и с ними не общались. Через некоторое время пришел Сальков, который принес толстолобика и чехонь, при этом на нем уже был одет черный кожаный плащ. Сальков расположился возле них и стал дожидаться Д.А., который доводится ему двоюродным братом. Они пояснили Салькову, что дали Д.А. денег, чтобы тот приобрел в станице водки, однако Д.А. так и не вернулся, в связи с чем возможно потратил деньги на собственные нужды. Сальков стал заступаться за Д.А. и пояснил, что такого не может быть. Когда стало темнеть, то с противоположной стороны пришел Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и на котором были одеты только трусы. Д.А. пояснил, что его якобы забрали сотрудники милиции в <адрес>, где избили и отобрали деньги, которые они ему давали на водку. Затем Д.А. спросил у Салькова сигарету и последнего это очень сильно возмутило, в связи с чем Д.А. попытался сгладить конфликт и они ушли. Примерно в 23 часа они легли спать. 22.07.2009 года, примерно в 12 часов, к ним подъехали сотрудники милиции, которые стали выяснять, кого они видели на берегу. Они пояснили, что познакомились с Сальковым и Д.А., которые живут где-то на берегу реки, а сами якобы из <адрес>. Они примерно описали внешность Салькова и Д.А., после чего сотрудники милиции действительно на берегу нашли указанных мужчин. Также к ним подходил мужчина корейской национальности, фамилия которого ему неизвестна, который приехал из <адрес>. Мужчина пояснил, что ночью его знакомому кто-то нанес ножевое ранение в область шеи. Также кореец пояснил, что он практически ничего не видел, так как спустился к воде, чтобы проверить снасти, после чего услышал какой-то шум, а когда стал подниматься, то увидел как его знакомый упал с обрыва. Он предположил, что ножевое ранение мог нанести Сальков, так как он видел у него "заточку". Обстоятельства происшествия ему неизвестны.

Из показаний свидетеля Л.П., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.167-169) следует, что с 1981 года она работает фельдшером в <адрес>. 22.07.2009 года, примерно в 06 часов, ей из МЧС поступил телефонный звонок о том, что необходимо приехать на берег реки Дон, в район высоковольтной линии <адрес>. Она на автомобиле скорой помощи прибыла на указанный участок, где находился ранее ей незнакомый мужчина, как позже стало известно С.А.. У С.А. на шее имелась рана длиной примерно 1-1,5 см., которая уже практически не кровоточила. Она оказала С.А. необходимую медицинскую помощь. Руки и ноги у С.А. не двигались, в связи с чем она предположила, что у него поврежден позвоночник. С.А. разговаривал с большим трудом. В ходе беседы С.А. ей пояснил, что 22.07.2009 года, примерно в 03 часа, он находился на берегу реки Дон, а его знакомый, по национальности кореец, спустился к воде, чтобы проверить снасти. Через некоторое время пришли двое мужчин, один из которых был одет в длинный кожаный плащ.За другого мужчину С.А. ничего не говорил и его не описывал. С.А. пояснил, что у него произошла ссора, в ходе которой мужчина в плаще нанес ему один удар ножом в область шеи, после чего столкнул его с обрыва. Также С.А. пояснил, что у него сорвали золотую цепочку. Однако, кто сорвал цепочку, С.А. не говорил. Никаких других обстоятельств С.А. по данному факту не сообщил. С.А. описал ей только лишь мужчину в плаще. Кто совершил преступление в отношении С.А. ей неизвестно. Она знакома с Сальковым В.Н. и Д.А. как с жителями <адрес>. Сальков В.Н. стоит на учете как больной туберкулезом. Примерно в конце июля 2009 года Сальков В.Н. обращался к ней за медицинской помощью и жаловался на боли в области ребер. Она осмотрела Салькова В.Н., однако у него никаких телесных повреждений не обнаружила, в связи с чем предположила, что данные боли у него из-за его болезни туберкулезом. Она выписала ему напровление в МУЗ "ЦРБ" <адрес>. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Из показаний свидетеля О.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.170-171) следует, что 22.07.2009 года, 08 часов 15 минут, в приемное отделение с диагнозом: резанная рана в области шеи, закрытый перелом шейного отдела позвоночника поступил С.А.. В дальнейшем, она присутствовала при его опросе сотрудниками милиции. Со слов С.А. ей стало известно, что 21.07.2009 года он совместно со своим знакомым приехал на берег реки Дон в <адрес> <адрес>, чтобы порыбачить. С.А. пояснял, что примерно в 21 час к нему подходили двое мужчин, которые просили закурить. Она не помнит, как С.А. их описывал. Поздней ночью 22.07.2009 года знакомый С.А. ушел к воде проверять снасти, а к нему подошли двое мужчин, которые спрашивали спиртное. В дальнейшем, между С.А. и кем-то из этих мужчин произошла ссора, после чего мужчина нанес С.А. чем-то острым удар в шею и столкнул с обрыва. Также С.А. пояснил, что у него сорвали золотую цепочку, после чего мужчины убежали. Ничего конкретного С.А. не рассказывал. Кроме того, в связи с большим объемом работы, она не обращала внимания на то, что рассказывал С.А.. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Из показаний свидетеля В.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.177-178) следует, что в конце июля 2009 года, точную дату он не помнит, примерно в 07 часов, ему поступило телефонное сообщение о том, что в районе высоковольтной линии, по правому берегу реки Дон, на расстоянии примерно 1,5 км. от <адрес> <адрес>, кто-то нанес мужчине ножевое ранение в шею. О данном происшествии он сообщил фельдшеру <адрес> ФАП. Прибыв на место он увидел одного мужчину корейской национальности, который пояснил, что поздней ночью он спустился к воде, чтобы проверить снасти, после чего увидел, что на берегу к его знакомому подошли двое мужчин и между ними произошла ссора, после чего его знакомый упал с обрыва. Второй мужчина, фамилия которого ему неизвестна, лежал на земле, при этом жаловался на боли в области шеи и поясницы. Данный мужчина пояснил, что ночью к нему подошли двое мужчин, которые попросили зпкурить, после чего между ними произошла ссора. Он видел, что на шее у мужчины была кровь. От мужчины исходил запах алкоголя. Потом мужчина попросил своего знакомого корейца посмотреть, есть ли у него на шее цепочка, на что знакомый ответил, что цепочки на шее нет. Также мужчина пояснил, что на него напал мужчина, который был одет в плащ. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Из показаний свидетеля Т.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.179-180) следует, что график работы у нее сутки через двое. 22.07.2009 года с 08 часов она находилась на работе. Примерно в 08 часов 15 минут в приемное отделение с диагнозом: резанная рана в области шеи, закрытый перелом шейного отдела позвоночника, поступил ранее незнакомый ей мужчина, как позже стало известно С.А., который являлся жителем <адрес>. В дальнейшем, в ее присутствии, следователь СО при ОВД по <адрес> принял от С.А. заявление, в котором последний сообщил о том, что 21.07.2009 года он приехал со своим знакомым, по национальности корейцем, на рыбалку в район <адрес> <адрес>. Всех обстоятельств произошедшего она не помнит, в связи с тем, что не принимала во внимание его слова, поскольку по роду своей деятельности она часто сталкивается с различными подобными происшествиями. Обстоятельства происшествия с С.А. ей неизвестны. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Из показаний свидетеля И.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.181-183) следует, что график работы у него с 08 до 15 часов 30 минут и дежурство по графику. 22.07.2009 года, 08 часов 15 минут, в приемное отделение поступил ранее незнакомый ему мужчина, как позже стало известно С.А.. При осмотре С.А. было диагностировано: сочетанная травма, колото-резанная рана левой половины шеи, проникающая в гортаноглотку, ушиб шейного отдела спинного мозга, спастический тетрапорез. На шее имелась рана 2х1 см, с частично неровными краями. Раневой канал был направлен спереди кзади, снаружи кнутри. Дном раны являлась мышечная ткань. При первичной хирургической обработке раны больной отмечал появление антисептиков в ротовой полости. Пальпаторно определялись боли в области шейного отдела позвоночника. Крепетации (похрустывания) не было. С.А. практически ничего не рассказывал, но с его слов ему стало известно, что в ночь с 21 на 22 июля 2009 года на него кто-то напал и нанес один удар ножом в область шеи, после чего он упал с обрыва. Сколько было человек С.А. не пояснял. С.А. нападавшего никак не описывал. Также С.А. пояснил, что сам не мог выбраться, пока ему не оказал помощь его знакомый. За золотую цепочку и деньги С.А. ему ничего не рассказывал. Ничего конкретного С.А. не рассказывал. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Из показаний свидетеля Н.Л., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.194-195) следует, что в должности медицинской сестры реанимационного отделения МУЗ "ЦРБ" она работает с 1996 года. График работы у нее сутки через трое. 22.07.2009 года с 08 часов она находилась на работе. Примерно в 08 часов 15 минут, в приемное отделение с диагнозом: резанная рана в области шеи, закрытый перелом шейного отдела позвоночника, поступил ранее незнакомый ей мужчина, как позже стало известно С.А.. Следователь СО при ОВД по <адрес> принял от С.А. заявление, в котором последний сообщил о том, что 21.07.2009 года приехал со своим знакомым на рыбалку в район <адрес> <адрес>. Обстоятельства происшествия с С.А. ей неизвестны. Она не помнит о чем С.А. рассказывал, поскольку не принимала его слова во внимание. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Из показаний свидетеля С.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.144-145) следует, что 22.07.2009 года, в период времени с 08 до 09 часов, в приемное отделение поступил С.А. с сочетанной травмой шейного отдела позвоночника и резаной раной шеи слева. Также у С.А. были множественные ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей. Кровь на ранах у С.А. была запекшейся. Кроме того, одежда С.А. была обильно опачкана пылью. В ходе беседы с С.А., ему стало известно о том, что 22.07.2009 года, примерно в 03 часа, у С.А. произошла ссора с каким-то мужчиной, в районе <адрес> <адрес>, в ходе которой неизвестный мужчина нанес ему удар ножом в область шеи, после чего столкнул С.А. с обрыва. Также С.А. пояснил, что у него пропала цепочка. Обстоятельства данного преступления ему неизвестны и он ничего конкретного не выяснял. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Вина подсудимого Салькова В.Н. подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления у С.А. от 22.07.2009 года (т.1 л.д.33), согласно которого С.А. сообщил, что ночью с 21 на 22 июля 2009 года, в ходе конфликта, незнакомый ему мужчина, одетый в кожанный плащ черного цвета, нанес ему телесное повреждение в область шеи при помощи какого-то острого предмета, после чего он упал на землю и потерял сознание;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2009 года, с фототаблицей (т.1 л.д.35-41), согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на правом берегу реки Дон, в 2 км. юго-западнее здания администрации <адрес> <адрес>, где были обнаружены и изъяты нож, лежащий под бревном, и плащ черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2009 года (т.1 л.д.43-46), согласно которого, с участием Салькова В.Н., был осмотрен участок местности, расположенный на правом берегу реки Дон, в 1,3 км. юго-западнее здания администрации <адрес> <адрес>, где были обнаружены и изъяты нож, лежащий под бревном, и плащ черного цвета, где Сальков В.Н. указал место, где он нанес телесные повреждения С.А.;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2009 года. (т.1 л.д.55-56), согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на правом берегу реки Дон, в 1,3 км. юго-западнее здания администрации <адрес> <адрес>, где под склоном обрыва, между камней, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 470 рублей, а именно: 3 купюры достоинством 100 рублей каждая, 1 купюра достоинством 50 рублей и 12 купюр достоинством 10 рублей каждая;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием Салькова В.Н. от 02.12.2009 года, с фототаблицей (т.1 л.д.184-193), согласно которого, с участием Салькова В.Н., был осмотрен участок местности, расположенный на правом берегу реки Дон, в 1,3 км. юго-западнее здания администрации <адрес> <адрес>, где Сальков В.Н. указал место, где он нанес телесные повреждения С.А. и столкнул последнего с обрывистого берега, высота берега составляет 6,2 метра;

- протоколом проверки показаний на месте от 04.12.2009 года (т.1 л.д.200-206), согласно которого Сальков В.Н. подтвердил ранее данные им показания, а также на манекене человека продемонстрировал как он 22.07.2009 года, примерно в 02 часа, находясь на правом берегу реки Дон, в 1,3 км. юго-западнее здания МУ Администрации ст., нанес С.А. удар ножом в область шеи, после чего столкнул с обрыва;

- протоколом явки с повинной Салькова В.Н. от 23.07.2009 года (т.1 л.д.59), согласно которому Сальков В.Н. сообщил о том, что в ночь на 22.07.2009 года он находился в районе высоковольтной линии электропередач, где у него произошла ссора с С.А., в ходе которой он достал из кармана плаща металлический нож и нанес им удар в область шеи С.А.;

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2009 года (т.1 л.д.158-162), согласно которого были осмотрены металлический нож длиной 224 мм., с маркировочным обозначением "З-д им.Кирова" и плащ из кожезаменителя черного цвета, с надписью "HONGSIHAI";

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ножа длиной 224 мм., с маркировочным обозначением "З-д им.Кирова" и плаща из кожезаменителя черного цвета, с надписью "HONGSIHAI" (т.1 л.д.163);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С.А. №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-121), согласно которому причиной смерти С.А. стала закрытая тупая травма спинного мозга с переломами четвертого шейного и четвертого грудного позвонков, ушибом спинного мозга, осложнившаяся гнойным менингитом, отеком, набуханием и вклинением головного мозга, с развитием декомпенсированной полиорганной недостаточности, явившихся непосредственной причиной смерти. Судя по трупным явлениям, зафиксированным при исследовании трупа С.А. в морге, смерть С.А. ореинтеровочно наступила за 2-4 суток до осследования трупа в морге, то есть ориентировочно между 31.07.2009 года и 02.08.2009 года, что не противоречит времени наступления смерти, указанному в предоставленной медицинской документации, а именно 01.08.2009 года в 06 часов 30 минут. При судебно-медицинском исследовании трупа С.А. выявлены телесные повреждения:А) закрытая тупая травма шейного и верхнего грудного отделов спинного мозга: по данным предоставленной медицинской документации - закрытые переломы тел четвертого шейного и четвертого грудного позвонков, спастический тетрапарез; при судебно-медицинском исследовании трупа - компрессионный перелом тела четвертого грудного позвонка, ушиб шейного и верхнего грудного отделов спинного мозга. Данное телесное повреждение прижизненное, причинено действием твердого тупого предмета (предметов), по данным предоставленной медицинской документации, указанная травма причинена незадолго до поступления С.А. в стационар (время поступления 22.07.2009 года в 11 часов 00 минут); при судебно-медицинском исследовании противоречий указанному времени причинения травмы не обнаружено, находится в прямой причинной связи с наступившей смертью и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Б) Слепое колото-резаное ранение шеи, проникающее в просвет ротоглотки (по данным предоставленной медицинской документации). Данное телесное повреждение прижизненное, образовалось в результате колюще-режущего воздействия орудия (предмета) с острым краем и острым концом, предположительно клинкового типа, по данным предоставленной медицинской документации указанная травма причинена незадолго до поступления С.А. в стационар (время поступления 22.07.2009 года в 11 часов 00 минут); при судебно-медицинском исследовании противоречий указанному времени причинения данного телесного повреждения не обнаружено, в причинной связи с наступившей смертью не стоит, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В) Ссадина (1) на подбородке. Данное телесное повреждение прижизненно, причинено действием твердого тупого предмета (предметов), в пределах 5-10 суток до наступления смерти С.А., в причинной связи с наступившей смертью не стоит, само по себе квалифицируется как не причинившее вред здоровью. При исследовании трупа С.А. обнаружено минимум четыре области приложения травмирующей (действующей) силы, соответствующих описанным выше повреждениям, из них: в проекции переломов четвертого шейного и четвертого грудного позвонков (по 1), в проекции колото-резаного ранения на шее (1) и в проекции ссадины на подбородке (1). Определить число ударных воздействий, которое было нанесено, не представляется возможным, ввиду того, что несколько повреждений, расположенных рядом могут образоваться при одном ударном воздействии, а одно повреждение являться результатом многократных воздействий. Кроме вышеуказанных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: следы медицинских манипуляций без признаков ятрогении, в связи с чем, указанные повреждения экспертной оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежат. Согласно предоставленной медицинской документации С.А. получил телесные повреждения, указанные в пунктах А) и Б) незадолго до поступления его в стационар 22.07.2009 года в 11 часов 00 минут, при судебно-медицинском исследовании противоречий указанному времени причинения телесных повреждений не обнаружено. Телесное повреждение, указанноле в пункте В) причинено в пределах 5-10 суток до наступления смерти С.А., а смерть С.А. наступила 01.08.2009 года в 06 часов 30 минут (при судебно-медицинском исследовании противоречий указанному времени наступления смерти не обнаружено). Таким образом, с момента причинения С.А. телесных повреждений до наступления смерти прошло не менее 9 суток. Согласно предоставленной медицинской документации в стационаре С.А. находился на скелетном вытяжении и у С.А. отмечался спастический тетрапарез; при таких обстоятельствах объем "самостоятельных действий" весьма ограничен, поэтому данный вопрос требует уточнения. Так как, телесные повреждения, указанные в пунктах А) и В) причинены действием тупого твердого предмета (предметов), то возможность причинения их "рукой (ногой) человека" (являющимися твердыми тупыми предметами) не исключается. Для судебно-химического исследования на наличие алкоголя кровь от трупа С.А. не бралась, по причине длительного нахождения его в стационаре. В предоставленной медицинской документации каких-либо достоверных сведений о наличии либо отсутствии алкоголя в крови С.А. на момент его поступления в стационар не имеется.

- заключением эксперта №198 от 09.09.2009 года (т.1 л.д.128), согласно которого представленный на исследование столовый нож, изъятый при осмотре места происшествия, по факту причинения телесных повреждений С.А.., не является холодным оружием и изготовлен заводским способом;

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1351 от 16.06.2010 года (т.2 л.д.20-22), согласно которого Сальков В.Н. страдал в период инкриминируемого ему деяния, "синдромом зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия". В период инкриминируемого ему деяния Сальков В.Н. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. В период инкриминируемого ему деяния Сальков В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сальков В.Н. страдает в настоящее время "синдромом зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия; состояние вынужденной ремиссии". Сальков В.Н. в настоящее время не обнаруживает признаков временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Салькова В.Н. (хронический алкоголизм) не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию Сальков В.Н. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В основу приговора, по мнению суда, должны быть положены: явка с повинной Салькова В.Н. (т.1 л.д.59) и показания Салькова В.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.134-137) и обвиняемого (т.1 л.д.211-213), а также протокол проверки показаний на месте с участием Салькова В.Н. (т.1 л.д.200-206), протокол дополнительного осмотра места происшествия, с участием Салькова В.Н. (т.1 л.д.184-193), так как явка с повинной и данные показания, а также протокол проверки показаний на месте и протокол дополнительного осмотра места происшествия получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Допросы Салькова В.Н., а также проверка показаний на месте, с участием Салькова В.Н., производились с участием адвоката Чуйковой С.Н., при этом Салькову В.Н. было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от данных показаний.

Показания, данные Сальковым В.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия об обстоятельствах имевших место 22.07.2009 года, объективно подтверждаются показаниями свидетеля Д.А.., который был очевидцем конфликта между Сальковым В.Н. и С.А., и видел, как Сальков В.Н. ударил С.А. ножом в шею и потом столкнул с обрыва, а также показаниями потерпевшей Э.П., свидетелей О.А., С.А., Л.П., которым С.А., будучи живым, сообщил, что какой-то мужчина ударил его чем-то острым в шею и затем столкнул с обрыва, не доверять показаниям вышеуказанных потерепевшей и свидетелей у суда нет оснований, а также заключением эксперта №2583-э, в связи с чем суд не может согласиться с позицией подсудимого Салькова В.Н. и его защитника Чуйковой С.Н. об оправдании Салькова В.Н. по ст.105 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что следствием не предоставлено бесспорных доказательств того, что именно Сальковым В.Н. были причинены телесные повреждения С.А.,

Изменение показаний в судебном заседании со стороны подсудимого Салькова В.Н. суд считает не чем иным, как желанием подсудимого Салькова В.Н. избежать справедливого наказания за совершенное им преступление.

Суд считает утверждение подсудимого Салькова В.Н. и его защитника Чуйковой С.Н. о том, что в ходе предварительного расследования по делу Сальков В.Н. вынужден был давать признательные показания, так как на него оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников ОВД, в отношении которых до настоящего времени проводится проверка, не состоятельным, в связи с тем, что все следственные действия с Сальковым В.Н. проводились в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодатеольством. Более того, данное утверждение защиты противоречит доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. Так свидетель Д.А. в судебном заседании пояснил, что сотрудники милиции его не избивали и не оказывали на него ни физического, ни психологического давления. Он не видел, чтобы сотрудники милиции били Салькова В.Н.. Когда они убегали, то Сальков В.Н. падал, когда они спускались к месту, где они находились. В милиции Салькову В.Н. стало плохо и сотрудники милиции повезли его в больницу и он поехал вместе с ним. Никакого насилия в отношении Салькова В.Н. не было. Он рассказал правду и оснований оговаривать Салькова В.Н. у него нет, так как Сальков В.Н. его двоюродный брат и отношения между ними нормальные и неприязненных отношений нет. Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля Д.А. у суда нет.

Действия Салькова В.Н. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания в отношении Салькова В.Н., учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что цель наказания, а именно исправление осужденного Салькова В.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута лишь в условиях изоляции осужденного от общества, с учетом чего суд считает необходимым назначить Салькову В.Н. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием данного наказания. При этом суд принимает во внимание отсутствие в действиях Салькова В.Н. отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также удовлетворительные характеристики по месту жительства и возраст Салькова В.Н..

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела гражданского иска, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей Э.П. ее право на обращение за взысканием материального и морального вреда, причиненного действиями Салькова В.Н., в рамках гражданского судопроизводства.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Салькова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 18 мая 2010 года.

Меру пресечения в отношении Салькова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в Семикаракорском МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области, при вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Диск, с записью дополнительного осмотра места происществия с участием Салькова В.Н., при вступлении приговора в законную силу, вернуть в Семикаракорский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области. Плащ из кожзаменителя черного цвета, хранящийся в Семикаракорском МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области, при вступлении приговора в законную силу, вернуть Салькову В.Н..

Разъяснить потерпевшей Э.П. ее право на обращение за взысканием материального и морального вреда, причиненного действиями Салькова В.Н., в рамках гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: