П Р И Г О В О Р по делу №1-80/2011г г.Семикаракорск 16 мая 2011 года Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Попов С.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Федоровой К.В. подсудимых Бойко А.А., Селиванов А.Н., Селиванов А.Н. защитников Бережной Т.Г., предоставившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № 0017, Ильенко А.М., предоставившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №4288, Чуйковой С.Н., предоставившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №2998 при секретаре Захаровой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бойко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п."а, в" УК РФ, Селиванов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."а, в" УК РФ, Селиванов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наказание Селиванов А.Н. по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "а, в", 158 ч.2 п."б, в" УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 23.03.2010 года, примерно в 01:00 час, подсудимые Бойко А.А., Селиванов А.Н., Селиванов А.Н., действуя по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что их преступные действия не будут замечены посторонними лицами, тайно похитили мотоцикл ИЖ-6-113-01, государственный номер <данные изъяты>, стомостью 7000 рублей, принадлежащий потерпевшему Д.Н., стоявший у его подворья, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Д.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В начале марта 2010 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 19:00 часов, подсудимый Селиванов А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в подворье потерпевшего А.Г., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где через не запертую входную дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил бензопилу "Patriot №", стоимостью 2660 рублей, принадлежащую А.Г., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему А.Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Бойко А.А., Селиванов А.Н., Селиванов А.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Селиванов А.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ему понятно, в чем он обвиняется. С предъявленным обвинением в хищении мотоцикла, принадлежащего Д.Н., по предварительному сговору с Бойко А.А. и Селиванов А.Н., и в хищении бензопилы, принадлежащей А.Г., он согласен в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, при этом он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Бойко А.А. и Селиванов А.Н. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что им понятно, в чем они обвиняются. С предъявленным обвинением в хищении мотоцикла, принадлежащего Д.Н., по предварительному сговору между собой и Селиванов А.Н., они согласны в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитником, при этом они осознают последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Бережная Т.Г., Ильенко А.М., Чуйкова С.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие Д.Н. и А.Г. в судебное заседание не прибыли. В материалах дела имеются заявления потерпевших Д.Н. и А.Г., в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие и не возражает против постановления приговора в особом порядке, а также претензий к подсудимым не имеют и просят суд назначить им наказание не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель Федорова К.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Селиванов А.Н., по эпизоду кражи бензопилы у А.Г., суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. "б, в" УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Бойко А.А., Селиванов А.Н., Селиванов А.Н., по эпизоду кражи мотоцикла у Д.Н., суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. "а, в" УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При обсуждении вопроса о виде и мере наказания в отношении Селиванов А.Н. суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, приходит к выводу о том, что цель наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения осужденным Селиванов А.Н. новых преступлений, может быть достигнута лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание характеристику на Селиванова А.Н. по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной по эпизоду кражи бензопилы у А.Г., наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, позицию потерпевших, суд считает возможным применить в отношении Селиванов А.Н. условное осуждение. При обсуждении вопроса о виде и мере наказания в отношении Селиванов А.Н. суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о том, что цель наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения осужденным Селиванов А.Н. новых преступлений, может быть достигнута лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание характеристику на Селиванова А.Н. по месту жительства, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, позицию потерпевшего, суд считает возможным применить в отношении Селиванов А.Н. условное осуждение. При обсуждении вопроса о виде и мере наказания в отношении Бойко А.А. суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положительную хактеристику на Бойко А.А. по месту жительства, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, позицию потерпевшего, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ. На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Селиванов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ, по эпизоду кражи мотоцикла у Д.Н., и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. Селиванов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ, по эпизоду кражи бензопилы у А.Г., и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст.69 ч.2 УК РФ окончательно по совокупности преступлений Селиванов А.Н. назначить наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное Селиванов А.Н. наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Селиванов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное Селиванов А.Н. наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Приговор Семикаракорского районного суда от 20.01.2011 года в отношении Селиванов А.Н. исполнять самостоятельно. Бойко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."а, в" УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ. Меру пресечения Бойко А.А., Селиванов А.Н., Селиванов А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: обрезок стальной проволоки длиной 5,2 метра, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; мотоцикл ИЖ-6-113-01, государственный номер №, считать возвращенным потерпевшему Д.Н.; бензопилу "Patriot №", считать возращенной потерпевшему А.Г.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ