Дело №1-37/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Семикаракорск 13 мая 2011 года Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юношева Д.В.. подсудимого Батеенко Ю.П. защитника Сопьяненко В.В., предоставившего ордер № 42 от 15 февраля 2011 года и удостоверение № 2440 при секретаре Кузнецовой О.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БАТЕЕНКО Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего <адрес>», состоящего на регистрационном учете по адресу <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ У С Т А Н О В И Л : В период времени с 23 часов 30 минут 23 июля 2010 года до 03 часов 24 июля 2010 года, подсудимый Батеенко Ю.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе домовладения, расположенного по адресу <адрес> где между подсудимым и потерпевшей НЗВ на почве личных неприязненный отношений возникла ссора, в ходе которой, подсудимый Батеенко Ю.П., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей НЗВ., безразлично относясь к возможному наступлению ее смерти и самонадеянно полагая, что смерть не наступит, взяв металлическую трубу, лежавшую во дворе, подошел к кровати, на которой лежала потерпевшая НЗП, и умышленно нанес ей не менее 10 ударов данной трубой по голове и туловищу, причинив тем самым телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья ( более 21 дня). От полученных телесных повреждений в виде <данные изъяты>, потерпевшая НЗП скончалась в МУЗ ЦРБ Семикаракорского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Между причиненными потерпевшей НЗП телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Батеенко Ю.П. виновным себя признал- частично, не признав количество ударов отраженное в обвинительном заключении. Пояснив при этом, что с потерпевшей он знаком с 2000 года когда они стали проживать вместе. Один год они жили хорошо, потом НЗП запила и начались скандалы, ссоры. НЗП, когда они ссорилась, могла кинуть в него все, что было у нее под рукой. Он ее никогда не трогал.23 июля 2010 года к ним пришли друзья, принесли вина. Они выпили. Скандал начался из-за того, что он предложил НЗП больше не пить. Она схватила палку, которая стояла возле кровати и начала его бить. Ударила его этой палкой по спине. Он пошел к кухне, где стояла металлическая труба длиной примерно 1 метр 20 см, взял эту трубу, подошел к НЗП и сказал « пришла твоя смерть». Она ему ответила: « ты, что дурак». Когда он, взяв трубу, подошел к кровати, на которой лежала НЗП, то она спала. Он ее ударил и она проснулась, спросила его в чем дело, он ей сказал в том дело - не надо набрасываться на меня.Он ударил ее 2 раза трубой по голове. Ударил, чтобы она не кричала матом в его адрес, так как это его оскорбляло. Убивать не хотел. После второго удара ему стало плохо, и поэтому он не помнит бил ли он ее еще по спине и туловищу. После этого ушел в комнату, а она осталась на кровати во дворе. Онзашел в комнату и уснул. В 4 часа утра он встал и пошел ее проведать. Он подошел к ее кровати, которая стояла на улице и увидел, что НЗП лежит вся в крови. Он не стал ее беспокоить, опять лег спать, и спал до приезда сотрудников милиции. Вина подсудимого Батеенко Ю.П., в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ подтверждается его собственными признательными показаниями, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаниями потерпевшей НГВ, свидетелей АВА, РНЮ, МЛГ, СЕС, ДДВ, а также материалами дела. Потерпевшая НГВ в судебном заседании пояснила, что НЗП это ее мама. Батеенко Ю.П. знает с детства, поскольку ранее они жили по соседству. С 2000 года ее мама стала жить с Батеенко Ю.П.. Сначала они жили нормально, потом стали злоупотреблять спиртными напитками. Ее мама часто дралась с Батеенко, при этом инициатором этих драк всегда была ее мама, так как она оскорбляла Батеенко, который вообще спокойный человек, пока его не вывести из себя. 24 июля 2010 года к ней пришел ее бывший муж -АВА, который сказал, что шел с базара, зашел к Батеенко, где увидел, что ее мать лежит на кровати под орехом вся в крови. Она побежала к Батеенко, и увидела, что ее мама лежит на кровати под орехом, рядом с кроватью стоит дубина. Она побежала к соседям и вызвала скорую помощь и милицию. Батеенко помогал ей в похоронах, она просит суд не лишать его свободы, и строго не наказывать. Из показаний потерпевшей НГВ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса (л.д.51-53) следует, что ее мама- НЗП проживала в течение 10 лет с Батеенко Ю.П..В ходе совместного проживания они систематически употребляли спиртные напитки, после чего между ними происходили ссоры, которые перерастали в драки. При этом Батеенко Ю.П. в ее присутствии никогда не избивал ее маму. Батеенко Ю.П. она характеризует как человека агрессивного, вспыльчивого, не умеющего держать себя в руках, особенно в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, к ней пришел АВА- ее бывший гражданский муж, который сказал, что утром он зашел к Батеенко и обнаружил последнего в состоянии алкогольного опьянения, и ее маму, которая была вся в крови. Она пошла к Батеенко Ю.П. во двор, и увидела свою маму, которая лежала на земле, лицо у нее было в крови, но при этом она еще была в сознании и успела ей сказать, что ее избил Батеенко Ю.П.. После этого она попросила АВА вызвать скорую и милицию. Ее маму забрали в больницу, где она в этот же день умерла. После оглашения показаний потерпевшая НГВ пояснила, что следователь в ходе допроса на нее ни физически, ни психологически не воздействовал. Он давал ей прочитать ее протокол допроса, но она его не читала, т.к. плохо видит, а очков у нее при допросе у следователя не было. Она утверждает, что ее мама ей не успела ничего сказать. Свидетель АВА в судебном заседании пояснил, что он жил с НГВ в гражданском браке 3 года, поэтому знает НЗП, которая является матерью НГВ.Батеенко Ю.П. знал еще до того, как он стал жить с НЗП. Бывало, что он заходил к гости к Батеенко, и выдел как Батеенко и НЗВ ссорились и иногда дрались. Инициатором драк, которые он видел, была НЗП, которая когда была пьяной, оскорбляла Батеенко, обзывала его, ругалась на него матом. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов, он зашел к Батеенко, так как они договорились ехать отдыхать. Он увидел, лежащего на улице пьяного Батеенко, войдя во двор, он увидел на кровати под деревом орех НЗП, у которой лицо было в крови. Он пошел к НГВ, которой рассказал, что увидел. НГВ и он вернулись во двор Батеенко. Он подошел к НЗП и спросил ее «ты чего?», но НЗВ ему ничего не ответила. Из показаний свидетеля АВА, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса (л.д.112-113) следует, что ранее он сожительствовал с НГВ, у котрой была мать-НЗП, которая жила с Батеенко Ю.П.. Батеенко и НЗВ систематически злоупотребляли спиртными напитками, при этом, в ходе распития спиртного, они всегда скандалили. Иногда, приходя в гости к ним, он видел у НЗП телесные повреждения. На его вопрос откуда эти телесные повреждения, НЗП объясняла ему, что ее избил Батеенко. Сам он никогда не видел, чтобы Батеенко избивал НЗВ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, он пошел к Батеенко Ю.П. и увидел, что Батеенко Ю.П. лежит на земле в состоянии алкогольного опьянения, при этом из одежды на нем были только трусы. Он затащил Батеенко в кухню. После чего во дворе на кровати под деревом орех увидел НЗП, которая была вся в крови, при этом она что-то нечленораздельно говорила. Он пошел к НГВ, которой сообщил, что ее мать лежит во дворе избитая. Он и НГВ вернулись во двор Батеенко, куда по его просьбе С вызвала скорую и милицию. НЗВ забрали в больницу, где она умерла. После оглашения показаний свидетель АВА подтвердил оглашенные судом показания, пояснив, что данные показания записаны с его слов. Свидетель МЛГв судебном заседании пояснил, что он знакомс подсудимым Батеенко Ю.П. около 10 лет. Он знает, что Батеенко сожительствовал с бабушкой по имени З, с которой Батеенко выпивал вместе. Свидетель РНЮ в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее отец, который жил с НЗВ вместе около 10 лет. Сначала ее отец и НЗВ жили не плохо, потом начали выпивать. В последнее время НЗВ стала выпивать сильно Она периодически заезжала к отцу и видела, как он живет. Инициатором ссор, которые происходили между НЗВ и ее отцом, всегда была НЗВ, она когда выпьет, начинает ругаться, материться. Отец всегда ее успокаивал. Сама онане видела, чтобы отец дрался с НЗВ, но со слов соседей знает, что они дрались. Ее отец по характеру человек добрый и тихий. Когда после происшествия она приехала к отцу, то соседи ей рассказали, что отец ударил НЗВ трубой. Она разговаривала с отцом о том, что произошло, и он ей сказал, что НЗВ его довела. Свидетель СЕС в судебном заседании пояснила, что знает Батеенко Ю.П., так как они соседи. Ей известно, что Батеенко убил свою сожительницу- бабушку по имени З. Утром к ней пришла дочь бабушки З и попросила вызвать скорую и милицию и рассказала, что бабушка З лежит под орехом в крови. Она иногда слышала, что Батеенко и бабушка З ругались. При этом слышно было в основном бабушку З, она ругалась на Батеенко Ю.П., причем ругалась всегда матом. Они неоднократно делали ей замечание, поскольку у них дети, и не хотелось бы, чтобы они слушали такие слова. После того как бабушка З выпивала, она всегда скандалила, а выпивала она довольно часто. Батеенко она вообще особо не слышала, он никогда не буянил. Она не слышала, чтобы он скандалил с бабой З, слышала лишь ее. Из показаний свидетеля СЕВ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса (л.д.114-115) следует, что она проживает по соседству с Батеенко Ю.П. и НЗП, которые между собой постоянно ссорились, особенно когда находились в состоянии алкогольного опьянения. Она видела НЗП с телесными повреждениями и насколько ей известно эти телесные повреждения были причинены НЗП- Батеенко Ю.П.. ДД.ММ.ГГГГ, она была дома, примерно в 3 часа, услышала, что между соседями Батеенко и НЗП происходила очередная ссора, в ходе которой Батеенко кричал, что убьет НЗВ, если та не откроет ему дверь. Она в этот скандал не стала вмешиваться, так как ссоры между ними происходили постоянно, в связи с тем, что ее соседи злоупотребляют спиртными напитками. После этого она легла спать и, что происходило дальше, не знает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 30 минут, к ней пришла дочь НЗП, которая сообщила, что ее мать избил сожитель, и попросила вызвать скорую и милицию. После оглашения показаний свидетель СЕВ подтвердила оглашенные судом показания, пояснив, что данные показания записаны с ее слов. Свидетель ДДВ в судебном заседании пояснил, чтос Батеенко Ю.П. он знаком, так как они живут по соседству. О случившимся ему известно со слов людей- Батеенко с сожительницей пили, после этого Батеенко убил свою сожительницу. Ему известно, что Батеенко со своей сожительницей выпивал, при этом она пила чаще, а он реже. Сожительница постоянно на него ругалась матом, при этом Батеенко Ю.П. слышно вообще не было. Драки происходили у них часто, но сам он этих драк не видел. Из показаний свидетеля ДДВ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса (л.д.116-117) следует, что Батеенко Ю.П. и НЗП- его соседи, между которыми постоянно происходили скандалы и ссоры, особенно когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом Батеенко Ю.П. и НЗП систематически употребляли спиртные напитки. Инициатором ссор и скандалов чаще всего была НЗП, так как она по характеру была не уравновешенная, и учитывая, что она почти все время находилась в алкогольном опьянении, вела себя неадекватно и по каждому поводу придиралась к Батеенко З.П., в результате чего Батеенко причинял ей телесные повреждения. Иногда у НЗП имелись телесные повреждения на лице в виде синяков и ссадин. НЗП по данному факту говорила, что ее избивает Батеенко Ю.П., но сам он того, как Батеенко избивал НЗВ, не видел. Батеенко Ю.П. он может охарактеризовать как человека спокойного, молчаливого и добродушного, единственное, что его портит - это употребление алкоголя. О происшествии ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. О том, что НЗВ умерла от телесных повреждений причиненных ей Батеенко, он узнал от соседей. После оглашения показаний свидетель ДДВ подтвердил оглашенные судом показания, пояснив, что данные показания записаны с его слов. Вина подсудимого Батеенко Ю.П. подтверждается следующими материалами дела: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13) и фототаблицей к нему (л.д.14-15), согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу <адрес> в ходе осмотра установлено, что на расстоянии 30 метров от калитки во дворе распложено дерево-орех, под которым расположена металлическая кровать, застеленная матрасом, поверх которого находится покрывало красного цвета, на котором имеются пятна бурого цвета. Покрывало в ходе осмотра было изъято. Там же на кровати находится подушка синего цвета с пятнами бурого цвета. С левой стороны от кровати на расстоянии 12 м.. находится таз пластмассовый белого цвета, в котором на момент осмотра находится сорочка мужская белого цвета в синюю полоску с пятнами бурого цвета. Рубашка в ходе осмотра была изъята. К кровати с левой стороны приставлена крышка, от которой на расстоянии 1,7 см на земле находится металлическая труба, к концу которой приварена металлическая пластина неправильной формы. В ходе осмотра данная труба изъята. В ходе осмотра Батеенко Ю.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, он нанес данной трубой удар в область спины НЗП, которая спала на кровати, после чего нанес еще два удара в область головы, после чего Батеенко показал как он наносил удары. Действия Батеенко были зафиксированы на цифровую видеокамеру экспертом МСЭ; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Батеенко Ю.П. сообщил сотруднику уголовного розыска, что ДД.ММ.ГГГГ, он с вечера, примерно в 18 часов, купил в магазине спиртное, пиво, все принес домой и совместно со своей сожительницей НЗП распивал это. После полуночи ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, между ним и НЗП произошла ссора, в результате чего он пошел к летней кухне, где взял алюминиевую трубу с целью причинения телесных повреждений НЗП. Когда он с трубой пришел к месту, где находилась НЗП, которая лежала на кровати, стоящей под деревом -орех, у него возник умысел избить трубой НЗП за то, что она его оскорбила. Он подошел к кровати и, держа трубу в правой руке, стал наносить ею удары по шее и голове НЗП. Количество ударов он не помнит, но примерно 3-4 по голове и телу. Когда он ее избивал, она не сопротивлялась. После этого он пошел спать, а НЗВ осталась лежать на кровати. - заключением судебно медицинской экспертизы № 442 от 14 сентября 2010 года (л.д.59-61), согласно которого у Батеенко Ю.П. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Перечисленные телесные повреждения причинены ударным воздействием и трением тупыми твердыми предметами, соответственно сроку ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение ( каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека. - заключением судебно медицинской экспертизы № 441-Э от 14 сентября 2010 года (л.д. 69-77), согласно которого смерть гр-ки НЗП наступила в результате <данные изъяты>, от чего собственно и наступила смерть. Судя по степени выраженности трупных явлений смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут. При судебно-медицинской экспертизе трупа НЗП обнаружены следующие телесные повреждения: 1) <данные изъяты>. Данная травма образовалась в результате многократных ударных воздействий тупым (ми) твердым (ми)) предметом (ми) в течении полусуток до наступления смерти, имеет прямую причинную связь со смертью и квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; 2) <данные изъяты> квалифицируется как СРДНЕЙ тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства (более 21 дня); 3) <данные изъяты> квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства ( до 21 дня); 4) <данные изъяты>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения ( каждое как по отдельности, так и в совокупности), НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека. <данные изъяты> образовались в результате ударных воздействий тупым (ми) твердым (ми) предметом (ми), в течение полусуток до наступления смерти, прямой причинной связи со смертью не имеют. Учитывая характер <данные изъяты>, обнаруженной на трупе НЗП, последняя образовалась в результате многократного ударного воздействия тупым (ми) твердым (ми) предметом (ми). В повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующей поверхности предмета, а отобразились лишь групповые особенности- тупой твердый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью, продолговатой формы каковыми могут быть металлическая труба, палка, дубинка и т.д.. Учитывая характер обнаруженной <данные изъяты> на трупе НЗП, последняя могла образоваться в результате многократных ударных воздействий тупым твердым предметом продолговатой формы каковыми могут быть металлическая труба, палка, дубинка и т.д.. Не исключена возможность причинения данной травмы одним тупым предметом. <данные изъяты> могли образоваться в результате ударных воздействий тупым (ми) твердым (ми) предметом (ми) каковым (ми) могут быть сжатые в кулак пальцы рук, носок или пятка обуви надетой на ноги, металлическая труба, палка, дубинка и т.д.. На теле НЗП имеется как минимум 10 точек приложения действующей силы, а именно 5-7 точек приложения действующей силы на голове, одна на груди, одна на правом предплечье, одна на правой голени. Все обнаруженные телесные повреждения имею прижизненный характер образования, образовались в течение полусуток до наступления смерти. Учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений на труп НЗП взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могли быть различные, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении потерпевшей по отношении к нападавшему. При судебно-химическом исследовании крови трупа НЗП обнаружен этиловый спирт в количестве 0,8 % что соответственно живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения. - заключением биологической экспертизы № 808 от 9 августа 2010 года (л.д.93-96), согласно которого кровь потерпевшей НЗП относится к <данные изъяты> группе, кровь подозреваемого Батеенко Ю.П. к группе <данные изъяты>. На металлической трубе и покрывале обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшей НЗП и исключает от Батеенко Ю.П., -заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 2310 от 22 октября 2010 года (л.д.104-106), согласно которого Батеенко Ю.П. обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>». Данное <данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Батеенко Ю.П. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в состоянии <данные изъяты> не находился. По своему психическому состоянию Батеенко Ю.П.в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Батеенко Ю.П. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подсудимый Батеенко Ю.П. в судебном заседании признал себя виновным частично, не признав количество ударов - не менее 10, вмененных ему предварительным следствием. Однако, из показаний Батеенко Ю.П., оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса (л.д.165-168 ) следует, что с 2002 года он проживал в гражданском браке с НЗП по адресу <адрес>». Отношения с НЗП у него были хорошие, но последние 3 месяца взаимоотношения испортились, так как НЗП стала злоупотреблять спиртными напитками, на почве чего у их происходили скандалы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16 до 17 часов, НЗП употребляла спиртные напитки вместе с М, после того как М ушел, НЗП продолжила выпивать до 23 часов в одиночестве. Примерно в 23 часа 30 минут, между ними произошла ссора, так как он запретил НЗП продолжать распивать спиртные напитки. В ходе ссоры НЗП стала оскорблять его нецензурной бранью, он потребовал, чтобы она покинула территорию его домовладения. На что НЗП взяла деревянную палку, которую она использовала как костыль, и стала наносить ему удары по телу. Точное количество ударов, нанесенных ему НЗП, он назвать не может. После этого, он подошел к летней кухне, взял металлическую трубу, и подойдя к кровати, которая стоит во дворе под орехом, на которой лежала НЗП, нанес последней данной трубой несколько ударов. Сколько именно ударов он нанес НЗП не помнит, но не менее 10 по различным частям тела, в том числе по голове. После этого ему стало плохо, он пошел в дом, где лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, его разбудили сотрудники милиции. Он не хотел убивать НЗП, раскаивается в содеянном. Свои показания в качестве обвиняемого (л.д. 167-168) Батеенко Ю.П. давал в присутствии адвоката Сопьяненко В.В., что отражено в протоколе допроса Батеенко Ю.П., каких либо нарушений требований УПК РФ, при допросе Батеенко Ю.П. в качестве обвиняемого судом не установлено. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в основу приговора должны быть положены показания Батеенко Ю.П., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 167-168), так как они объективно подтверждаются материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. Изменение показаний в судебном заседании, в части количества причиненных потерпевшей НЗП ударов, со стороны подсудимого суд считает не чем иным как желанием Батеенко Ю.П. избежать справедливого наказания. Органами предварительного расследования при описании преступного деяния предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ Батеенко Ю.П. вменено в вину причинение НЗП таких телесных повреждений как: <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства ( до 21 дня), <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения ( каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека. Однако, как следует из материалов дела, 14 декабря 2010 года ст.дознавателем ОД ОВД по Семикаракорскому району ПАВ по факту причинения Батеенко Ю.П. данных телесных повреждений было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым исключить данные телесные повреждения из обвинения предъявленного Батеенко Ю.П.. С учетом всех выше изложенных доказательств, действия подсудимого Батеенко Ю.П. суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым в санкции ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно требований ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При обсуждении вопроса о виде и мере наказания в отношении подсудимого Батеенко Ю.П. суд принимает во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления с учетом чего приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание положительную характеристику на подсудимого по месту жительства, явку с повинной, сделанную Батеенко Ю.П. - 24 июля 2010 года, то есть до момента возбуждения уголовного дела, активное способствование с его стороны раскрытию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления - нанесение потерпевшей ударов Батеенко Ю.П., оскорбления высказанные в его адрес, преклонный возраст подсудимого, его состояние здоровья, в том числе наличие у него психического расстройства, а также отсутствие в действиях Батеенко Ю.П. отягчающих его вину обстоятельств и позицию потерпевшей, которая просила суд не назначать Батеенко Ю.П. наказание в виде лишения свободы. Однако, по мнению суда, все выше перечисленные обстоятельства являются смягчающими наказание Батеенко Ю.П. обстоятельствами, но не исключительными, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : БАТЕЕНКО Ю.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 13 мая 2011 года. Меру пресечения в отношении Батеенко Ю.П. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв Батеенко Ю.П. под стражу в зале судебного заседания. Вещественные доказательства по делу - металлический трубу, мужскую сорочку, покрывало красного цвета и деревянную палку, хранящиеся в камере хранения Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области, при вступлении приговора в законную силу- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: