П Р И Г О В О Р по делу №1-123/2011

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                             17 июня 2011 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Фёдоров С.И.

с участием государственного обвинителя Ворониной Э.В.

подсудимого Кулешова А.А.

защитника - адвоката Бережной Т.Г.

представившего удостоверение № и ордер №87 от 17.06.2011г.

при секретаре Михайлиной Ю.С.

а также потерпевшего Н.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кулешова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый, 28 марта 2011 года, примерно в 4 часа, находился на перроне городских автобусов автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>. В целях незаконного обогащения, тайно завладел курткой Н.Ю. стоимостью 600 руб., в карманах которой находились: партмоне стоимостью 400 руб., деньги в сумме 8020 руб., мобильный телефон «Н» стоимостью 3010 руб. с СИМ-картой на балансе которой 351 руб., паспортом стоимостью 91 руб. С похищенным скрылся, причинив гражданину Н.Ю. значительный ущерб на общую сумму 12 472 руб.

Подсудимый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после ознакомления с материалами дела, и подтвердил это же ходатайство в судебном заседании. Прокурор и потерпевший в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Прихожу к выводу о соблюдении условий постановления приговора в рамках особого порядка принятия судебного решения. Подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен; ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также в его присутствии; он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие потерпевшего и прокурора на постановление приговора в особом порядке получено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд пришёл к выводу об избрании наказания в виде штрафа. Отсутствие постоянной работы не является препятствием при выборе вида наказания, поскольку имущественное положение подсудимого позволяет уплатить штраф. Это следует из фактов наличия собственного автомобиля, возможности посещения кафе и погашения материального и морального вреда. Суд принял во внимание обстоятельства совершённого преступления, положительную характеристику, возвращение похищенного, явку с повинной, компенсацию материального и морального ущерба, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. На основании этих данных суд пришёл к выводу о назначении наказания в рамках санкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулешова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему по этой статье штраф в сумме 5 000 руб.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (сотовый телефон «Нокиа-3610», куртку чёрного цвета, партмоне, пластиковую карту банка, визитную карточку менеджера магазина Кравченко Виктории, СИМ-карту, расчёску, водительское удостоверение и паспорт на имя Н.Ю., связку ключей с перочинным ножом, денежные средства в сумме 8020 руб.), хранящееся у потерпевшего Н.Ю., считать возвращёнными последнему, и освободить его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий