Дело № 1-126/10г П Р И Г О В О Р г.Семикаракорск 8 ноября 2010 года Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Попов С.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Туровой Е.Ю. подсудимого Ерофеева М.А. защитника-адвоката Ильенко А.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № при секретаре Захаровой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ерофеева М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца х<адрес>, русского, гр.РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого <данные изъяты> по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> райсуда осужденному Ерофееву М.А. продлен испытательный срок, установленный по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 месяца; прож. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:20 часов, подсудимый Ерофеев М.А., находясь в домовладении гражданки Г.А., расположенном по адресу: <адрес>, в связи с возникшим умыслом на совершение открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 1000 рублей из внутреннего кармана куртки, лежавшей на диване, принадлежащие потерпевшей О.В. и был замечен гражданином С.В. в момент совершения преступления. На требование гражданина С.В. вернуть похищенные денежные средства, подсудимый Ерофеев М.А. не подчинился и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, с похищенным скрылся, осознавая при этом, что гражданин С.В.. понимает противоправный характер его действий. Своими действиями подсудимый Ерофеев М.А. причинил потерпевшей О.В. материальный ущерб в сумме 1000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ерофеев М.А. виновным себя не признал и пояснил, что в апреле 2010 года, число он не помнит, примерно в 21 час, он пришел в гости к Ж.. У Ж. в доме, за столом, сидели Ж., Ж.М., С.В., О.В. и распивали спиртное. Потом показалось мало спиртного, но денег ни у кого не было. О.В. сказала, что у нее дома есть 1000 рублей и она согласна дать их С.В. в долг. П. сказал, что отдаст деньги О.В. на следующий день. О.В. дала С.В. 1000 рублей. Потом он с С.В. сходили и купили полторалитровую бутылку спиртного, которую распили. Затем он уснул в доме у Ж. Утром пришел участковый и он рассказал ему все, как было и, что С.В. брал деньги в долг у О.В.. При передаче денег в долг присутствовали все, кто был в доме у Ж.. Перед тем как купить спиртное, он деньги не менял. Деньги из куртки О.В. он не брал. В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных подсудимым Ерофеевым М.А. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Ерофеева М.А., данные им на предварительном следствии (л.д.28-29), из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу и у него нет детей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:00 час, он проходил по <адрес>, мимо <адрес>, и увидел, что в данном доме много людей, шумно и он решил зайти туда. Когда он зашел в дом, то понял, что там отмечают день рождение гражданки Г.А.., с которой он был знаком и имел дружеские отношения. Он присел за стол и стал со всеми распивать спиртные напитки. Через некоторое время произошла ссора между отдыхающими и он, примерно в 22:00 часа, решил уйти домой. Когда он подошел к дивану, стоящему в прихожей, то увидел на диване верхнюю одежду гостей. В это время у него возник умысел на хищение из кармана данной одежды каких-либо ценностей, которые могли там находиться. Он увидел, что в одной из курток, бордового цвета, из внутреннего кармана выглядывал край денежной купюры, достоинством в 1000 рублей. Он взял данную женскую куртку, которая он не знал кому принадлежит, и из кармана достал одну денежную купюру, достоинством 1000 рублей, и собирался положить ее к себе в карман. В это время он увидел, что на него смотрит С.В... С.В.. сказал ему, чтобы он вернул похищенную им купюру на место, в карман куртки. Он не собирался возвращать деньги, так как хотел их потратить на личные нужды, и ответил С.В.., чтобы тот замолчал, и если кто-то будет спрашивать о пропавших деньгах, чтобы С.В. отвечал, что ничего не видел. Он в это время понимал, что совершил открытое хищение денег, так как понял, что С.В. его заметил и понял, что деньги ему не принадлежат, а он их похитил и получил реальную возможность использовать их по собственному усмотрению. Потом он вышел из дома и пошел по переулку Почтовому в <адрес> Он увидел, что в доме гражданки Н.Б.. горит свет и решил к ней зайти, чтобы разменять похищенную им купюру на более мелкие купюры. Он постучал в окно и к нему вышла Н.Б.., которую он попросил разменять ему 1000 рублей, сказав ей при этом, что эти деньги он заработал и они принадлежат ему. Н.Б.. разменяла ему 1000 рублевую купюру на 10 купюр по 100 рублей и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, где потратил деньги в сумме 1000 рублей на спиртное и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел УУМ К.Н. и опросил его по факту совершения им открытого хищения денег из кармана куртки, в <адрес> и он во всем признался. К.Н. сообщил ему, что данная куртка принадлежала О.В... Между ним и О.В.. не было и нет никаких долговых обязательств, По данному факту он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Подсудимый Ерофеев М.А., после оглашения показаний, заявил, что не подтверждает показания, оглашенные в судебном заседании. Дознаватель печатал эти показания с его объяснения. Дознаватель спрашивал его, как все происходило и он рассказывал ему. В протоколе не совсем правильно написано. У него не было свидетеля, который подтвердил бы, что он не брал деньги из куртки О.В.. Дознаватель на него кричал, но физического воздействия не оказывал. Он читал протокол и подписал его. Замечания на протокол допроса он не писал. Его не заставляли подписывать протокол и он сам его подписал. Несмотря на то, что подсудимый Ерофеев М.А. в судебном заседании виновным себя не признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшей О.В.., свидетелей С.В.., Г.А.., Ж.Г.., показаниями свидетеля Н.Б.., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, а также материалами дела. Потерпевшая О.В.. в судебном заседании пояснила, что Ерофеев М.А. не крал у нее деньги. Она сказала, что Ерофеев М.А. украл у нее деньги, так как ее напугали. Ее напугала П.Ю., которая сказала ей, что у брата друзья блатные, а у нее дети малые. Она рассказывала следователю, что Ерофеев украл у нее деньги. Она не говорила следователю о том, что на нее оказывается давление. В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных потерпевшей О.В. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания О.В., данные ей на предварительном следствии (л.д.19), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес> и примерно в 12:00 часов из банкомата, расположенного возле Сберегательного банка, сняла деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, после чего вернулась в <адрес> Примерно в 18:00 часов она пошла в гости, на день рождение к Г.А. по <адрес>. У Г.А.. находились С.В.. и Ж.Г. При входе в дом, в первой комнате, она на диван положила свою куртку бордового цвета, в которой во внутреннем кармане лежали снятые ей деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой. Примерно в 21:00 час к ним зашел Ерофеев М.А. и стал с ними распивать спиртное, а затем из-за него произошел скандал. Примерно в 22:20 часов Ерофеев М.А. вышел в соседнюю комнату - прихожую, которая расположена возле входа, и затем ушел. После его ухода она тоже собралась идти домой, взяла с дивана в прихожей свою куртку и обратила внимание, что из внутреннего кармана пропала денежная купюра, достоинством 1000 рублей, которую она туда ложила. Она стала спрашивать у присутствующих, не брал ли кто ее деньги из кармана куртки. С.В.. сказал ей, что в кармане ее куртки лазил Ерофеев М.А., который похитил из куртки 1000 рублей, одной купюрой. С.В.. также сказал, что когда Ерофеев М.А. достал из кармана куртки деньги, то он сказал Ерофееву М.А., чтобы тот вернул деньги на место, но Ерофеев М.А. сказал, чтобы он молчал, после чего ушел из дома. Она расстроилась и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Ерофееву М.А. и попросила вернуть ей похищенные им у нее деньги, но он ей ответил, чтобы она не возмущалась. После этого она обратилась за помощью к К.Н. Каких-либо долговых обязательств у нее с Ерофеевым М.А. не было и нет. В настоящее время она гражданский иск к Ерофееву М.А. заявлять не желает, так как он вернул ей деньги. Потерпевшая О.В., после оглашения показаний заявила, что это ее показания, но она их не подтверждает. Она подтверждает, что Ерофеев М.А. вернул ей деньги. На нее оказывала давление П.Ю., которая говорила ей, чтобы она не трогала ее брата, так как он судим. Ей было известно, что у Ерофеева М.А. имеется судимость. Она занимала деньги С.В. в апреле 2010 года, точную дату она не помнит, и С.В. обещал вернуть деньги через 2-3 дня. Деньги она занимала под расписку, но потом расписка куда-то делась. При написании расписки присутствовали Г.В., Ж.Г., Ерофеев М.А., С.В.. Деньги она взяла из кармана своей куртки и отдала С.В.. Деньги ей вернул Ерофеев М.А., так как он забрал их у С.В.. Она ходила к Н.Б. и спрашивала, приходил ли к ней Ерофеев М.А.. Н.Б. сказала ей, что Ерофеев М.А. приходил к ней и менял у нее деньги. Свидетель Е.С. в судебном заседании пояснил, что он был в гостях у Г.В. и они употребляли спиртное. Там же были О.В. и С.В.. С.В. попросил у О.В. в долг 1000 рублей и О.В. дала ему 1000 рублей. С.В. написал ей расписку. Потом С.В. с Ерофеевым ушли за спиртным. Когда они вернулись, то все распили спиртное и он уснул и больше ничего не помнит. В расписке С.В. написал, что обязуется вернуть О.В. деньги завтра, до обеда. Он тоже расписался в расписке. В расписке также расписывалась Ж.Г. Он не помнит, расписывался ли в расписке Ерофеев или нет. Свидетель С.В. в судебном заседании пояснил, что он пришел домой с работы. У его матери было день рождение, был накрыт стол и за столом сидели гости: Ерофеев, О.В., Г.В. и его мать Г.А.. Они сидели уже давно. Он тоже сел за стол. Они сидели, выпивали. Спиртное закончилось. Денег ни у кого не было. О.В. предложила, что сходит до матери и возьмет у нее с пенсии деньги. О.В. ушла, и ее не было минут 20-25. Когда О.В. вернулась, то у нее были деньги в размере 1000 рублей. Она отдала деньги ему, чтобы он сходил и купил спиртное. Он взял деньги и сказал О.В., что отдаст ей деньги завтра к вечеру. О.В. в алкогольном опьянении стала писать какую-то расписку, на журнале. Он расписался в этой расписке. О.В. написала, что она, О.В. Ольга, занимаем ему, С.В., такую-то сумму, и он расписался. При этом присутствовали все те же лица, что сидели за столом. Он не обратил внимание, кто еще расписывался в расписке, сам расписался и все. Потом он лег отдыхать и затем уснул. Мама сказала ему, что расписку выкинула в печку и сожгла. После того, как О.В. дала деньги, он пошел с Максимом купить спиртное. Деньги были у Максима Ерофеева, так как он был в грязной рабочей одежде и не мог зайти купить спиртное. Деньги они разменивали у Н.Б.. Они зашли, купили сигарет, разменяли деньги, купили спиртное. С ними ходила Ж.Г.. Деньги были одной купюрой в 1000 рублей. Дальше он зашел домой. Кто пошел за водкой, он не знает. Ерофеев тоже шел по направлению к дому. Они купили одну бутылку 1,5 литра. Кто принес бутылку, он не знает. Деньги он потихоньку отдает О.В.. Он отдал О.В. 300 рублей, полтора месяца назад. В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем С.В. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания С.В., данные им на предварительном следствии (л.д.16), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он был дома у своей матери Г.А. по <адрес>, на ее дне рождения. Там же находились О.В. и Ж.Г.. Примерно в 21:00 час к ним зашел Ерофеев М.А., который сел с ними, без разрешения, и стал распивать спиртное, при этом они его не прогоняли. Затем Ерофеев М.А. стал с присутствующими беспричинно скандалить. Потом Ерофеев М.А. вышел в соседнюю комнату - прихожую и подошел к дивану, на котором лежали вещи гостей, и стал лазить по карманам. Он заметил, что Ерофеев М.А. достал из внутреннего кармана куртки вишневого цвета, принадлежащей О.В., одну денежную купюру, достоинством 1000 рублей. Он сказал в это время Ерофееву М.А., чтобы тот положил на место деньги, но Ерофеев М.А. ему ответил, чтобы он замолчал и сделал вид, что ничего не видел и ничего не говорил остальным о происшедшем. В это время он понял, что Ерофеев М.А. совершил открытое хищение денег у О.В.. Затем Ерофеев М.А. поднялся с дивана и вышел из дома. В это время О.В. собралась тоже идти домой и он сообщил ей о происшедшем. О.В. расстроилась, а когда успокоилась, то пошла домой. Свидетель С.В., после оглашения показаний заявил, что эти показания были даны им под давлением. О.В. стала утром кричать на него и повела к участковому. Он испугался и наговорил того, чего не было. Дознаватель Н. на него никакого давления не оказывал. Он не может объяснить, почему давал дознавателю показания, которые написаны в протоколе. Показания в протоколе его допроса написаны с его слов. Дознаватель зачитывал ему его показания и замечаний на протокол у него не было. Он изменил свои показания потому, что с О.В. были неприязненные отношения и она впутала его в эту аферу. Со стороны сотрудников милиции на него давления не оказывалось. Он не испугался О.В.. Он просто был в невменяемом состоянии, когда его О.В. уговорила говорить так, как он рассказал дознавателю, чтобы ее родители не узнали, что она взяла у них деньги. Она и участковому наговорила, а он был пьян и подтвердил, что так и было. Дознаватель его предупреждал об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Свидетель К.Н. в судебном заседании пояснил, что он закреплен участковым за <адрес>, но так как он проживает в <адрес>, то к нему, как к милиционеру, обращаются люди. Он знает, что Ерофеев М.А. проживает в <адрес>. К нему пришла О.В. и сказала, что у нее украли деньги. При сборе информации, опросе лиц, которые там находились, им было установлено, что Ерофеев М.А. выходил из одной комнаты в другую и вынимал из куртки О.В. деньги. Это видел С.В.. Он опрашивал по данному факту всех. Сначала он опросил Ерофеева М.А., затем всех тех, кто там находился: Г.А., Г.В., С.В., О.В.. Во всех пояснениях разногласий не было. Ерофеев М.А. пояснил, что проверял карманы, когда С.В. увидел его действия и он сказал С.В., чтобы тот молчал. Он ни на кого давления не оказывал, опрашивал при всех, людей много было и никакого давления быть не могло. О.В. обратилась к нему перед обедом. О.В. ему поясняла, что сняла в этот день детские в <адрес>, зашла к Г.А., там было день рождение и она осталась. О.В. ему сказала, что С.В. видел, что деньги брал Ерофеев М.А.. Свидетель Г.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее было день рождение. У нее в гостях были Ж.Г., С.В., Ерофеев М. и еще кто-то, а кто именно она не помнит. Она была выпившей и легла спать в другой комнате. Она ничего не видела и ничего не знает про кражу. Больше она ничего пояснить не может, так как не помнит. В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем Г.А. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Г.А., данные ей на предварительном следствии (л.д.22), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она была у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> и отмечала свой день рождение. У нее на дне рождения был ее сын С.В., О.В. и Ж.Г.. Примерно в 21:00 час к ним пришел Ерофеев М.А. и без приглашения сел с ними за стол и стал распивать спиртное. Затем она заснула и ничего не помнит, так как была пьяна. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:00 часов, она проснулась и ей Ж.Г. сказала, что пропал ее сотовый телефон, но она его сразу нашла в комнате, под вещами. Затем Ж.Г. рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:20 часа, Ерофеев М.А. похитил из внутреннего кармана куртки О.В., которая лежала на диване, денежную купюру, достоиноством 1000 рублей, и это видел и пытался предотвратить кражу ее сын С.В., но Ерофеев М.А. не послушал его и с похищенной купюрой ушел из дома. Больше по данному факту она ничего пояснить не может, так как не помнит всех подробностей. Свидетель Г.А., после оглашения показаний заявила, что это ее показания и она их подтверждает. Дознаватель на нее никакого давления не оказывал и писал все с ее слов. Дознавателю она рассказывала правду и на тот момент помнила все лучше, чем сейчас. Она читала протокол и замечаний на протокол у нее не было. Свидетель Ж.Г. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на дне рождении у Г.А., где также были О.В., Ерофеев, С.В., Г.В. и они все употребляли спиртное. Когда закончилось спиртное, то О.В. вышла и через некоторое время вернулась и отдала 1000 рублей, чтобы купили спиртное. За спиртным пошли С.В. и Ерофеев. Когда они вернулись, то сдачу не принесли, пояснив, что сдачи не было. Утром О.В. ходила за сдачей, но сдачи не было. Больше она ничего пояснить не может, так как не помнит подробно, что происходило в тот день. В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем Ж.Г. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Ж.Г., данные ей на предварительном следствии ( л.д.21), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она была дома по адресу: <адрес> <адрес> и по данному же адресу проживает Г.А., которая сожительствует с ее отцом и у которой был день рождение. Там же находились О.В. и С.В... Примерно в 21:00 час к ним пришел Ерофеев М.А. и без приглашения сел с ними распивать спиртное, а затем стал с присутствующими беспричинно скандалить. Примерно в 22:20 часов Ерофеев М.А. вышел в соседнюю комнату - прихожую, которая расположена перед выходом из дома, где находился диван, на котором лежали вещи гостей, и потом ушел. В это же время домой стала собираться О.В., которая одела на себя, взяв с дивана, свою куртку бордового цвета и, сразу же, проверив карманы, сказала, что у нее из кармана пропала одна денежная купюра, достоинством 1000 рублей. В это время С.В. рассказал, что в кармане куртки О.В. лазил Ерофеев М.А., который похитил оттуда дегньги одной купюрой, достоинством 1000 рублей, у него на виду. С.В. сказал, что когда Ерофеев М.А. достал деньги из кармана, то он сказал Ерофееву М.А., чтобы тот вернул деньги на место, но Ерофеев М.А. ему ответил, чтобы он молчал, ни кому ничего не говорил, после чего ушел из дома. О.В. обиделась и ушла домой. Больше ей по данному поводу пояснить нечего. Свидетель Ж.Г.., после оглашения показаний заявила, что она не подтверждает, оглашенные показания. Дознаватель на нее никакого давления не оказывал. Она говорила дознавателю так, как записано в протоколе, потому что О.В. уговорила ее давать именно такие показания. На самом деле все было так, как она рассказала в суде. Дознаватель все записал с ее слов и она подписала протокол и замечаний на протокол у нее не было. Из показаний свидетеля Н.Б., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, (л.д.23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она была дома. Примерно в 23:30 часа к ней в окно постучали и она вышла на улицу. Возле калитки она увидела жителя <адрес> Ерофеева М.А., который подозвал ее и сказал, что он был сегодня на работе и ему заплатили 1000 рублей, одной купюрой, и попросил ее поменять ему деньги, так как ему нужно было срочно отдать долг. Она вынесла из дома 10 купюр по 100 рублей и отдала Ерофееву М.А., а он отдал ей купюру, достоинством 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес> и данную денежную купюру потратила в магазине "<данные изъяты>" на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел К.Н. и она ему рассказала по данному факту все, что знала. От К.Н. она узнала, что данная денежная купюра, достоинством 1000 рублей, была открыто похищена Ерофеевым М.А., но она об этом ранее не знала. Вина подсудимого Ерофеева М.А. также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом принятия устного заявления у О.В. (л.д.7), согласно которого О.В. заявила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:20 часа, из ее куртки, с внутреннего кармана, были похищены денежные средства в сумме 1000 рублей. Данные денежные средства были похищены открыто Ерофеевым М.А.. Похитили денежные средства в доме по адресу: <адрес>. Она просит привлечь к уголовной ответственности Ерофеева М.А..; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), согласно которого было осмотрено домовладение Г.В., с его добровольного согласия, по <адрес> В основу приговора, по мнению суда, должны быть положены показания Ерофеева М.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, так как данные показания получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Допрос Ерофеева М.А. производился с участием адвоката, при производстве допроса Ерофееву М.А. было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от данных показаний. Изменение показаний в судебном заседании со стороны подсудимого Ерофеева М.А. суд считает не чем иным, как желанием подсудимого Ерофеева М.А. избежать справедливого наказания за совершенное им преступление. Суд не может согласиться с позицией защитника Ильенко А.М. и подсудимого Ерофеева М.А. о том, что Ерофеев М.А. должен быть оправдан по ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что потерпевшая О.В., а также свидетели С.В. и Ж.Г. в судебном заседании изменили свои показания и заявили, что ранее данные показания были даны ими под давлением и, что Ерофеев М.А. не крал деньги у О.В., а О.В. дала 1000 рублей в долг С.В.., который должен был вернуть ей деньги, так как, по мнению суда, в основу приговора должны быть положены показания потерпевшей О.В., а также показания свидетелей С.В. и Ж.Г.., данные ими в ходе дознания, потому что они объективно подтверждаются показаниями свидетеля К.Н.., Н.Б.. и показаниями свидетеля Г.А.., данными ею в ходе дознания и подтвержденными ею в судебном заседании, а также протоколом принятия устного заявления о преступлении. Изменение показаний со стороны потерпевшей О.В. и свидетелей С.В.. и Ж.Г. в судебном заседании, а также показания данные свидетелем Е.С. в судебном заседании, суд считает не чем иным, как желанием помочь Ерофееву М.А. избежать справедливого наказания. Действия подсудимого Ерофеева М.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При обсуждении вопроса о виде и мере наказания в отношении Ерофеева М.А., учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отрицательную характеристику на подсудимого по месту жительства, наличие в действиях Ерофеева М.А. рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что цель наказания, а именно исправление осужденного Ерофеева М.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута лишь в условиях изоляции осужденного от общества, с учетом чего суд считает необходимым назначить Ерофееву М.А. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием данного наказания. При этом суд принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство: возмещение причиненного вреда, а также его поведение после совершения преступления - скрылся от суда и был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. В силу требований ст.73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 2 (два) года. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Ерофеева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. Отменить Ерофееву М.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ерофеев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Ерофееву М.А. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Ерофееву М.А. в срок отбытия наказания содержание его в ИВС Семикаракорского ОВД по постановлению суда об объявлении розыска Ерофеева М.А. и об изменении ему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Ерофееву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ