П Р И Г О В О Р по делу №1-44/2011 Именем Российской Федерации г.Семикаракорск 9 февраля 2011 года Судья Семикаракорского райсуда Ростовской области Фёдоров С.И. с участием государственного обвинителя Юношева Д.В. подсудимого Макарова С.В. защитника - адвоката Юнусова Ш.И. представившего удостоверение №4620 и ордер №234 от 9.02.2011 г. при секретаре Артёмовой К.П. а также рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Макарова С.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, У С Т А Н О В И Л: подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12-00 часов, в целях незаконного обогащения, прибыл к подворью С.М. по адресу: <адрес> Используя припасённый сварочный аппарат, подсудимый разрезал и похитил металлическую трубу диаметром 133 мм. и длиной 10 метров, находившуюся за территорией двора потерпевшего. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 2730 руб. Подсудимый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после ознакомления с материалами дела, и подтвердил это же ходатайство в судебном заседании. Прокурор в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший представил в суд заявление о согласии с особым порядком принятия судебного решения. Прихожу к выводу о соблюдении условий постановления приговора в рамках особого порядка принятия судебного решения. Подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен; ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также в его присутствии; он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие потерпевшего и прокурора на постановление приговора в особом порядке получено. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд пришёл к выводу об избрании наказания в виде лишения свободы. Иные меры воздействия, по мнению суда, не отвечают целям исправления и перевоспитания подсудимого, о чём свидетельствует совершённое им ранее преступление. Суд принял во внимание обстоятельства совершённого преступления, удовлетворительную характеристику, отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребёнка, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено. На основании этих данных суд пришёл к выводу о назначении наказания в рамках санкции, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и определения назначенного наказания условным. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Макарова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему по этой статье 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным и установить осужденному испытательный срок на 2 года. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство, отрезок металлической трубы, хранящееся в ОВД по Семикаракорскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) возвратить потерпевшему С.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий