ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2010 года г.Семикаракорск Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., при секретаре Булатове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского района Ростовской области от Дата обезличена о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ: Г. обратилась в суд с иском к Г.Н. о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что между нею и ответчиком, действовавшим на основании доверенности от имени М., Дата обезличена был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.551, 558 ГК РФ, истец просила суд признать за ней право собственности на указанную квартиру. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского района Ростовской области от Дата обезличена данный иск был удовлетворен, и за Г. было признано право собственности на указанную квартиру. Дата обезличена Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Семикаракорского района Ростовской области с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на то, что Дата обезличена между нею и М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... М. выдала ее отцу - Г.Н. доверенность для того, чтобы он от имени М. мог произвести государственную регистрацию сделки и зарегистрировать переход права собственности на квартиру от М. к ней. Дата обезличена она обратилась в ... отдел Управления Росреестра по Ростовской области с целью регистрации сделки и регистрации перехода права собственности, где ей сообщили, что право собственности на указанную квартиру уже зарегистрировано за другим лицом - Г. на основании решения мирового судьи. Дата обезличена ей стал известен текст решения мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского района Ростовской области от Дата обезличена. С данным решением она не согласна, так как суд разрешил вопрос о правах лица, которое не было привлечено к участию в деле. При рассмотрении данного дела мировым судьей были нарушены правила подсудности, поскольку цена иска должна была быть определена в сумме сделки, то есть 200000 рублей, а не по инвентаризационной оценке, вследствие чего данное дело не подсудно мировому судье. Одновременно с апелляционной жалобой Ю. подала мировому судье заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что о данном решении мирового судьи она узнала Дата обезличена, когда обратилась ... отдел Управления Росреестра по Ростовской области. С Дата обезличена по Дата обезличена она находилась на стационарном лечении в Областной больнице Номер обезличен в .... Текст указанного решения мирового судьи ей стал известен Дата обезличена года. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского района Ростовской области от Дата обезличена заявление Ю. было возвращено без рассмотрения вместе с апелляционной жалобой. В определении мировой судья со ссылкой на ч.1 ст.320 ГПК РФ пришел к выводу о том, что поскольку Ю. не являлась стороной, участвующей в деле, то не может подавать апелляционную жалобу и заявление о восстановление процессуального срока на ее подачу. Не согласившись с указанным определением, Ю. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что данным определением нарушается ее право на доступ к правосудию. Заявитель Ю. в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы, просила ее удовлетворить. Истец Г. не высказала своего мнения относительно частной жалобы, предоставив ее разрешение на усмотрение суда. Ответчик Г.Н. возражал против удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на то, что решение мирового судьи законно и обоснованно. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 года по делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.43, ч.1 ст.320, ч.2 ст.327 и ст.328 ГПК РФ конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Рассмотрение дела без участия лиц, о правах и обязанностях которых принято решение, искажает саму суть правосудия и требует эффективных средств судебной защиты. Оспоренные нормы признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения их к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения. Впредь до внесения в Гражданский процессуальный кодекс РФ соответствующих изменений, мировые судьи не вправе возвращать апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых мировой судья принял решение. В связи с тем, что мировой судья принял указанное решение без привлечения к участию в деле М., о правах которой он принял решение, а также без привлечения к участию в деле Ю. интересы которой затронуты указанным решением, мировой судья не вправе был возвратить апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока. Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Суд признает причины пропуска Ю. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, поскольку ей не было известно о принятом мировым судьей решении. В соответствии с абзацем 3 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.331-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Ю. удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского района Ростовской области от Дата обезличена о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить. Восстановить Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского района Ростовской области от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Г. к Г.Н. о признании права собственности на квартиру. Дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 Семикаракорского района Ростовской области для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.322-325 ГПК РФ. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Курносов И.А.