ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 11-18/2010

12 июля 2010 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Булатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глеб Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского района Ростовской области от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Глинской В.И. к Глеб Н.Г. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Глинская В.И. обратилась в суд с иском к Глебу Н.Г. о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что между нею и ответчиком, действовавшим на основании доверенности от имени М., Дата обезличена был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.551, 558 ГК РФ, истец просила суд признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского района Ростовской области от Дата обезличена данный иск был удовлетворен, и за Глинской В.И. было признано право собственности на указанную квартиру.

Глеб Ю.Н. подала апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просит решение отменить, обосновывая доводы апелляционной жалобы тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что Дата обезличена между нею и М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... М. выдала ее отцу - Глебу Н.Г. доверенность для того, чтобы он от имени М. мог произвести государственную регистрацию сделки и зарегистрировать переход права собственности на квартиру от М. к ней. Дата обезличена она обратилась в ... отдел Управления Росреестра по Ростовской области с целью регистрации сделки и регистрации перехода права собственности, где ей сообщили, что право собственности на указанную квартиру уже зарегистрировано за другим лицом - Глинской В.И. на основании решения мирового судьи. С данным решением она не согласна, так как суд разрешил вопрос о правах лица, которое не было привлечено к участию в деле. При рассмотрении данного дела мировым судьей были нарушены правила подсудности, поскольку цена иска должна была быть определена в сумме сделки, то есть 200000 рублей, а не по инвентаризационной оценке, вследствие чего данное дело не подсудно мировому судье.

Заявитель Глеб Ю.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Истец Глинская В.И. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что спорная квартира уже продана ею другому лицу.

Ответчик Глеб Н.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировой судья принял указанное решение без привлечения к участию в деле М., о правах которой он принял решение, лишив ее права собственности на квартиру, а также без привлечения к участию в деле Глеб Ю.Н. интересы которой затронуты указанным решением.

Кроме этого, настоящее дело было принято к производству мирового судьи и рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска должна была быть определена исходя из стоимости квартиры, которая составляет 200000 рублей. Вследствие чего данное дело не подсудно мировому судье.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 и п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если: дело рассмотрено судом в незаконном составе; суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 года № 10-П по делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.43, ч.1 ст.320, ч.2 ст.327 и ст.328 ГПК РФ конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Рассмотрение дела без участия лиц, о правах и обязанностях которых принято решение, искажает саму суть правосудия и требует эффективных средств судебной защиты.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года № 623-О-П абзац четвертый ст.328 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или в случае, если данное дело подсудно самому суду, принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Глеб Ю.Н. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского района Ростовской области от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Глинской В.И. к Глеб Н.Г. о признании права собственности на квартиру отменить.

Гражданское дело по иску Глинской В.И. к Глеб Н.Г. о признании права собственности на квартиру принять к производству Семикаракорского районного суда Ростовской области в качестве суда первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Курносов И.А.