О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(апелляционное)

судебного заседания

г.Семикаракорск 15 февраля 2010 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Фёдорова С.И.

с участием представителя истца Сидоровича Ю.В.

при секретаре Артёмовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу начальника МРИ ФНС России №20 по Ростовской области (далее по тексту МРИ ФНС) на определение мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района от 27 января 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района от 27 января 2010 года возвращено истцу заявление МРИ ФНС к Лебедевой Л.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на общую сумму 1629 руб. 36 коп. Определение постановлено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ - ввиду неподсудности дела данному судье.

На указанное определение истцом подана частная жалоба с требованием отмены, и направления искового заявления мировому судье для рассмотрения по существу. Жалоба обоснована неверным толкованием мировым судьёй положений ст.ст.28 и 29 ГПК РФ, поскольку, по мнению заявителя, истец воспользовался своим правом подачи иска по последнему известному месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца Сидорович Ю.В. поддержал доводы жалобы и сослался на невозможность установить место жительства ответчика, поскольку в базе данных налогоплательщиков, ответчик не зарегистрирован.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции нашёл установленным следующее.

МРИ ФНС обратилась к мировому судье Семикаракорского района с иском к Лебедевой Л.В. Предмет иска - взыскание задолженности по транспортному налогу. В обоснование территориальной подсудности истец представил мировому судье справку миграционной службы г.Семикаракорска, согласно которой Лебедева Л.В. снята с регистрационного учёта в г.Семикаракорске 13 августа 2009 года, в связи с выбытием в .... Основывая свою позицию отсутствием в указанной справке полного адреса выбытия, ссылаясь на данные о том, что ответчик не встал на налоговый учёт по новому месту жительства, истец обратился в суд по прежнему месту регистрации ответчика - в ....

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Исследованные в судебном заседании материалы позволяют сделать вывод о законности вынесенного мировым судьёй определения, и ошибочности позиции заявителя при толковании приведённых выше норм гражданско-процессуального законодательства.

Положения главы 3 ГПК РФ (в которую входят статьи 28 и 29), в их системной взаимосвязи, определяют общий принцип определения территориальной подсудности - это место жительства ответчика. Нормы подсудности по выбору истца, изложенные в части 1 статьи 29 ГПК, (применительно к заявленным правоотношениям) применяются только в случае неизвестности места жительства ответчика. Таким образом, для реализации права на обращение с иском по последнему известному месту жительства ответчика, необходимы доказательства невозможности установления места жительства ответчика.

В рассматриваемом случае истец имел все возможности установить место жительства ответчика путём обращения в миграционный отдел ... .... Только при получении данных об отсутствии сведений о регистрации Лебедевой Л.В. в данном территориальном подразделении миграционной службы, истец получал право обратиться к соответствующему мировому судье Семикаракорского района.

Ссылка истца на сведения федеральной базы налогоплательщиков неправомерна, поскольку вопросы проживания и регистрации места проживания отнесены к компетенции не налогового органа, а иного государственного органа - Федеральной миграционной службе.

В силу статьи 2 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды. Статья 3 этого же закона предусматривает регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в целях реализации гражданином его прав и обязанностей.

Таким образом, для установления места жительства ответчика определяющее значение имеет место жительства. При этом наличие либо отсутствие регистрации не является определяющим, но может служить одним из подтверждений места жительства. Иные государственные учёты граждан, в том числе учёт налогоплательщиков, не может быть подтверждением места жительства гражданина.

Руководствуясь ст.ст. 334 и 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района от 27 января 2010 года, о возврате МРИ ФНС искового заявления к Лебедевой о взыскании 1629,36 руб. оставить без изменения, а частную жалобу МРИ ФНС - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий