АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ пол делу № 11-17/2011
Именем Российской Федерации
г.Семикаракорск 27 апреля 2011 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,
с участием ответчика Мишуриной Л.А.,
при секретаре Голозубовой Е.В.
рассмотрев дело по апелляционной жалобе ответчика Мишуриной Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Русфинанс» к Мишурина Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Русфинанс» Баюшева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области с исковым заявлением к Мишурина Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Мишуриной Л.А. в пользу ООО «Русфинанс» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области, ответчик Мишурина Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области отменить, вынести новое решение, которым государственную пошлины взыскать соразмерно удовлетворенным требованиям, уменьшить сумму задолженности на размер штрафа. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, имеются сведения о надлежащем уведомление о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседание ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, и пояснила, что банком ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с ежемесячным погашением займа в сумме <данные изъяты>. В доме, где проживает ее мать произошел пожар в январе ДД.ММ.ГГГГ, кроме того мать после пожара заболела, в связи с чем она не смогла вовремя выплачивать ежемесячную задолженность. Она обратилась к руководству банка с письменным заявлением с просьбой уменьшить ежемесячные платежи в связи с пожаром и болезнью матери. Ответа не получила. По этой причине считает, что штраф банком начислен не законно. После вынесения решения мировым судьей она произвела две выплаты по оплате задолженности согласно квитанциям. Просила государственную пошлину уменьшить с учетом взысканной задолженности.
Суд апелляционной инстанции, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ.
Из анализа письменных доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мишурина Л.А. было направлено в адрес ООО «Русфинанс» заявление о предоставлении займа в размере <данные изъяты> (л.д.9).
ООО «Русфинанс» приняв заявление акцептовала данную оферту, переведя денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на личный счет клиента, о чем свидетельствует платежное поручение(л.д. 6)
Таким образом, представленные доказательства, безусловно, свидетельствуют о договорном характере отношений между сторонами, по предоставлению займа.
Ответчик взяла на себя обязательства по выплате ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей, Срок кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3.1, 3.2 Общих условий предоставления займа физическим лицам (л.д.10) и графиком платежей (л.д.1), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в размере 3351 рубля, которые должны быть получены не позднее 15 числа каждого месяца. На основании п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа предоставляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств начисляется штраф в размере 10% от суммы непогашенного в срок платежа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании истории погашения по займу (л.д.23-24) и графиком ежемесячных платежей (л.д.14) установлено, что ответчик нарушил обязательства с января 2009 года.
Согласно п.2, п.7.2. Общих условий предоставления займов физическим лицам (л.д.10) в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, заемщик выплачивает непогашенные суммы подлежащие погашению и плату за просроченный платеж в размере <данные изъяты> от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. Таким образом, сумма начисленного штрафа составляет <данные изъяты>
Размер задолженности составляет <данные изъяты> (оплачено на момент вынесения решения мировым судьей) = <данные изъяты> без учета штрафа. В судебном заседание ответчиком предоставлены две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в сумме <данные изъяты>. В виду чего суд вынужден уменьшить суммы задолженности взысканной мировым судьей, исключив <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> - <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Исходя из существа заявленных требований, размера образовавшейся по кредиту задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также того, что ответчик продолжает исполнять взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу о снижении штрафа до <данные изъяты>
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области подлежит изменению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом возмещению подлежат расходы частично в размере <данные изъяты> копеек, с учетом удовлетворенных требований на сумму <данные изъяты>
Ходатайство о рассрочке платежа не подлежит рассмотрению, поскольку может быть заявлено в установленном ст. 203 ГПК РК порядке путем подачи соответствующего заявление, после рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Русфинанс» к Мишурина Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.
Исковые требования ООО «Русфинанс» к Мишурина Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Мишурина Л.А. в пользу ООО «Русфинанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере <данные изъяты>, штраф за просроченные платежи в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части требований отказать.
Настоящее решение является окончательным и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2011 года