Дело №11-19/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ( апелляционное) г.Семикаракорск 1 декабря 2011 года Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего Прохоровой И.Г. при секретаре Захаровой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Головинского Ю.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского района Ростовской области Михайлиной С.М. от 2 марта 2011 года о взыскании с Головинского Ю.И. задолженности по транспортному налогу в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Ростовской области в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. У С Т А Н О В И Л : Межрайонная ИФНС России № 20 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Головинскому Ю.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты>.. Обосновывая исковые требования следующим образом, согласно данных, представленных МРЭО ГИБДДД Семикаракорского района Ростовской области в налоговый орган, в соответствии со ст.85 НК РФ, Головинский Ю.И. является собственником следующих транспортных средств: автомобиль легковой " Д", <данные изъяты> л.с., рег. №, автобус- "Р", <данные изъяты> л.с., рег.№, мотоцикл Я", <данные изъяты> л.с.,рег№, и соответственно плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.357 НК РФ, ст.1 Областного закона от 18 сентября 2002 года № 265-ЗС "О транспортном налоге", налогоплательщиком налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. Статьей 358 НК РФ определено, чтообъектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статья 362 НК РФ определяет, что в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. При этом мощность двигателя, указывается на основании паспорта технического средства и является количественной характеристикой для расчета транспортного налога. Статья 6 областного закона от 18 сентября 2002 года № 256-ЗС "О транспортном налоге" регулирует порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.363 НК РФ - уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст.7 областного закона от 18 сентября 2002 года № 256-ЗС "О транспортном налоге" физические лица производят уплату налога в срок не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В течении налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовый платеж по налогу в срок не позднее 1 июля текущего налогового периода. Налоговым периодом признается календарный год. Недоимка по транспортному налогу на дату обращения в суд составляет <данные изъяты>., за 2005 год- <данные изъяты>., за 2006 год- <данные изъяты>., за 2007 год- <данные изъяты>., за 2008 год- <данные изъяты>., за 2009 год-<данные изъяты>.. Головинский Ю.И. уклонился от исполнения данной обязанности, в связи с чем ему было предъявлено требование об уплате налога от 24 августа 2010 года № 8658, на общую сумму <данные изъяты>., в том числе по налогу <данные изъяты>. До настоящего момента требование не исполнено. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 20 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Головинскому Ю.И., и просит взыскать сумму транспортного налога в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского района Ростовской области Михайлиной С.М. от 2 марта 2011 года исковые требования Межрайонная ИФНС России № 20 по Ростовской области к Головинскому Ю.И. удовлетворены частично. С Головинского Ю.И. взыскана задолженность по транспортному налогу в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Ростовской области в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>., всего сумма- <данные изъяты>., в остальной части исковые требований отказано. 14 марта 2011 года Головинским Ю.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Михайлиной С.М. от 2 марта 2011 года была подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения и прекращении судебного производства. По мнению Головинского Ю.И. при рассмотрении данного спора было нарушено требование ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суду и тем судьей к подсудности которого оно отнесено законом. Рассмотрение дел о взыскании налоговых санкций по иску налогового органа к индивидуальному предпринимателю рассматриваются арбитражным судом. Более того, в силу требований ст.359 НК РФ и ч.1 п.1 ст.3 Областного закона от 18 сентября 2002 года № 256 ЗС- элемент налогообложения, налоговая база, определяются в отношении транспортного средства имеющего двигатель (за исключением транспортных средств указанных в п.п.1.1 настоящего пункта) как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, которое подтверждается по факту и при соблюдении правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией дорожного движения МВД. При этом осуществляется проверка соответствия идентификационного номера блока двигателя, идентификационного номера шасси, иных номерных узлов и деталей, указанных в регистрационных документах. Обоснования того, что транспортное средство имеет двигатель (налоговую базу) доказывается исключительно прохождением техосмотра в инспекции ГИБДД с подтверждением выдачи по факту прохождения техосмотра талона ТО. Технический осмотр транспортных средств, имеющихся у него, с 2003 года не проводился, в связи с демонтажом (снятием) двигателя для ремонта- транспортные средства не имеют двигателя, то есть отсутствует налоговая база (двигатель) и по этому при установлении налога не определены все элементы налогообложения. На основании ч. 1ст.17 НК РФ налог считается установленным и законным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и все элементы налогообложения, в связи с отсутствием налоговой базы-отсутствуют основания для взыскания налога. В судебном заседании ответчик Головинский Ю.И. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что на его взгляд, мировым судьей судебного участка № 3 Михайлиной С.М. прирассмотрении данного спора было нарушено требование ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суду и тем судьей к подсудности которого оно отнесено законом. Рассмотрение дел о взыскании налоговых санкций по иску налогового органа к индивидуальному предпринимателю рассматриваются арбитражным судом. В судебном заседании установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, данный спор подлежит разрешению арбитражным судом, а не мировым судьей. Более того, в силу требований ст.359 НК РФ и ч.1 п.1 ст.3 Областного закона от 18 сентября 2002 года № 256 ЗС- элемент налогообложения, налоговая база, определяются в отношении транспортного средства имеющего двигатель (за исключением транспортных средств указанных в п.п.1.1 настоящего пункта) как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, которое подтверждается по факту и при соблюдении правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией дорожного движения МВД. При этом осуществляется проверка соответствия идентификационного номера блока двигателя, идентификационного номера шасси, иных номерных узлов и деталей, указанных в регистрационных документах. Обоснования того, что транспортное средство имеет двигатель (налоговую базу) доказывается исключительно прохождением техосмотра в инспекции ГИБДД с подтверждением выдачи по факту прохождения техосмотра талона ТО. Технический осмотр транспортных средств, имеющихся у него, с 2003 года не проводился, в связи с демонтажом (снятием) двигателя для ремонта- его транспортные средства не имеют двигателя, то есть отсутствует налоговая база (двигатель) и по этому при установлении налога не определены все элементы налогообложения. На основании ч. 1ст.17 НК РФ налог считается установленным и законным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и все элементы налогообложения, в связи с отсутствием налоговой базы-отсутствуют основания для взыскания с него транспортного налога. Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Ростовской области-Сахарчук С.З. доводы апелляционной жалобы не признала и пояснила, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского района Ростовской области Михайлиной С.М. от 2 марта 2011 года с Головинского Ю.И. взыскана задолженность по транспортному налогу в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Ростовской области в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, всего -<данные изъяты>.. Ответчик Головинский Ю.И. не согласившись с данным решением подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что транспортные средства автомобиль легковой Д, <данные изъяты>, л.с., рег. №, автобус- Р", <данные изъяты> л.с., рег.№ №, мотоцикл Я", <данные изъяты> л.с.,рег.№, в связи с демонтажом (снятием) двигателей для ремонта не имеют налоговой базы, по этому при установлении налога не определены все элементы налогообложения, в связи с чем МИФНС не правомерно начисляет налог. С данным утверждением ответчика налоговый орган не согласен по следующим основаниям. В отношении транспортных средств законом установлена обязательная государственная регистрация права собственности, которое возникает и прекращается именно с момента государственной регистрации транспортного средства. В соответствии со ст.357 НК РФ, ст.1 Областного закона от 18 сентября 2002 года № 265-ЗС "О транспортном налоге" налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения. Статьей 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом в ч.2 ст.358 НК РФ четко прописаны те виды транспортных средств, которые не являются объектами налогообложения. В силу требований п.3 ст.362 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога прекращается лишь в случае снятия автомобиля с регистрационного учета. Других оснований для прекращения уплаты транспортного налога ( в частности, в том числе, если автомобиль не эксплуатируется, так как находится в аварийном состоянии) НК РФ не предусмотрено. В соответствии с требованиями ст.ст.45,48 НК РФ налогоплательщику вменяется обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, сбора, пеней, штрафов, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежат полномочия обеспечить исполнения данной обязанности налогоплательщика. При исчислении транспортного налога Головинскому Ю.И. налоговым органом полностью соблюден порядок, предписанный налоговым законодательством, при этом ответчик уклоняется от исполнения конституционной обязанности по уплате налога, в связи с чем МИФНС и обратилось в суд. Суд, выслушав представителя истца- Межрайонной ИФНС России № 20 по Ростовской области-Сахарчук С.З., ответчика Головинского Ю.И., свидетелей ЛАВ, БДВ, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 ст.27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон. Однако, ни из содержания искового заявления, а также приложенных к нему документов, ни в ходе судебного разбирательства, не было установлено, что транспортные средства, на которые начислен транспортный налог, зарегистрированы за ответчиком Головинским Ю.И. как за индивидуальным предпринимателем и используются (либо предназначены для использования) им для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, у суда нет оснований предполагать экономического характера спорных отношений. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации, а согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам (к которым относится и настоящий спор), за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Как следствие этого, данный спор рассмотрен по- существу мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского района Ростовской области, в соответствии с требованиями действующего гражданско-процессуального законодательства. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. В соответствии ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В пункте 1 статьи 23 кодекса установлены обязанности налогоплательщиков, в том числе обязанности уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. В случае не исполнения обязанности по уплате налогов, сборов добровольно налоговый кодекс закрепляет порядок принудительного взыскания налогов и сборов. Пунктом 1 статьи 45 кодекса закреплено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Статьями 69 и 70 НК РФ закреплен порядок и сроки направления требования об уплате налога и сбора. Согласно материалов дела, по сведениям МРЭГ ГИБДД (л.д.100-103,128-133) Головинскому Ю.И. на праве собственности принадлежат автомобиль легковой Д", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя - <данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак №, автобус- "Р",ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя- <данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак №, мотоцикл Я", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя -<данные изъяты>. л.с., государственный регистрационный знак №. Согласно ч.1 и ч.2 ст.1 областного закона от 18 сентября 2002 года № 256-ЗС " О транспортном налоге" плательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, если иное не предусмотрено НК РФ. Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. В п.2 этой же статьи приведен перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения. Этот перечень закрытый и не подлежит расширительному толкованию. Налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Ответчик Головинский Ю.И., предоставил суду акты технического осмотра транспортных средств от 12 сентября 2009 года( л.д. 46-48) из которых следует, что по состоянию на дату составления данных актов, двигатели автомобиля Д, государственный регистрационный знак №, автобуса- Р", государственный регистрационный знак №, мотоцикла Я", государственный регистрационный знак №- разукомплектованы, блок двигателя снят с транспортного средства, в связи с чем, по мнению ответчика Головинского Ю.И., не возможно определить налоговую базу, которая определяется как мощность двигателя транспортного средства, и как следствие этого-в данном случае не может идти речи о взыскании с него транспортного налога. Однако, данная позиция ответчика Головинского Ю.И., по мнению суда, противоречит требованиям ст.357 НК РФ, а также ч.1 ст.1 областного закона "О транспортном налоге" из анализа которых следует, чтообязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия (использования) данного транспортного средства у налогоплательщика. Данная правовая позиция нашла свое отражение, в том числе в письме Министерства Финансов РФ от 1 апреля 2008 года № 03-05-05-04/05. Таким образом, до тех пор, пока транспортное средство включено в государственный реестр о регистрации транспортных средств, оно является объектом обложения транспортным налогом,обязанность по уплате транспортного налога прекращается только после снятия транспортного средства с госрегистрации. В силу требований п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 938 " О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.07.1998 N 866, от 21.02.2002 N 126). Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В силу требований п.4 ст.85 и п.4 ст.362 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации,а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Статьей 362 НК РФ установлено, чтов случае снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимаются за полный месяц. Таким образом, взимание транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета (Письмо Минфина России от 31 августа 2011 года № 03-05-06-04/269). Совместным приказом Министерства Финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 17 сентября 2007 года № ММ-3-09/536@(в ред. Приказов ФНС РФ от 16.07.2008 № ММ-3-6/313 @, от 31.03.2009 № ММ-7-6/149@, от 22.11.2010 № ММВ-7-6/632@, от 13.01.2011 № ММВ-7-11/11@) утверждены формы сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового Кодекса Российской Федерации, в том числе форма Т "Сведения о факте регистрации транспортного средства и о его владельце" согласно приложению N 8 к настоящему Приказу. В материалах дела (л.д.128-133) имеются сведения, предоставленные в налоговые органы из ГИБДД ОВД по Семикаракорскому району по форме, предусмотренной выше указанным приказом, по состоянию на 24 февраля 2011 года, согласно которым Головинский Ю.И. является владельцем следующих транспортных средств автомобиля Д", мощность двигателя-<данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак №, автобуса- Р", мощность двигателя -<данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак №, мотоцикла Я", мощность двигателя-<данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак №. Приказом № 948/ММ-3-6/561 от 31 октября 2008 года МВД РФ и ФНС "Об утверждении Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы", утверждено Положение о взаимодействии вышеуказанных структур (далее Положение). В соответствии с данным Положением представление сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, осуществляется на региональном уровне в электронном виде, определен состав передаваемых сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, срок предоставления данных сведений ежегодно до 1 февраля текущего календарного года о всех транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года, в течение 10 дней после регистрации или снятия с регистрации транспортных средств, установлены требования к форматам передачи данных. Согласно требований п.6 Положения файлы передачи/корректировки данных со сведениями о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляются по электронной почте или на электронных носителях с сопровождением реестра файлов. В материалах дела (л.д.10,11) имеются выписки из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств, предоставленные в налоговые органы в соответствии в выше указанным Положением, из которых видно, что за ответчиком Головинским Ю.И. по состоянию на 1 января 2010 года зарегистрированы: автомобиль Д", категория "В"-то есть легковой автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя -<данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак №; автобус- Р", категория "D", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя- <данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак №, мотоцикл Я",ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категория "А", мощность двигателя- <данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак №, как следствие этого, ответчик Головинский Ю.И. как владелец транспортных средств является налогоплательщиком транспортного налога. По мнению ответчика Головинского Ю.И., отсутствие, на имеющихся у него транспортных средствах, двигателей, не позволяет определить налоговую базу, при этом ответчик не оспаривает, что формально и фактически имеющиеся у него имущество подлежит восстановлению, то есть существует как транспортное средство. В силу требований п.1 ч.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется:1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В материалах дела, имеются полученные налоговыми органами, в соответствии с требованиями п.4 ст.85 и п.4 ст.362 НК РФ, из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, сведения о принадлежащих ответчику по делу Головинскому Ю.И. транспортных средствах (л.д.10-11, л.д.128-133), в которых отражена мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, а также категория транспортного средства, автомобиля "Д", категория "В", автобуса "Р", категория-"D" и мотоцикла Я", категория "А". При этом согласно ст. 361 НК РФ ставки по транспортному налогу устанавливаются Законами субъектов Российской Федерации в зависимости от категории транспортных средств и мощности двигателя. Категории транспортных средств определены п.1 данной статьи. Согласно разъяснениям Министерства транспорта Российской Федерации, в настоящее время установление категории транспортного средства производится органом по сертификации при выдаче "одобрения типа транспортного средства" в соответствии с Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 и зарегистрированными в Минюсте России 15.05.1998 N 1522, а также другими нормативными документами системы сертификации механических транспортных средств и прицепов. При определении категории транспортного средства органом сертификации учитываются технические характеристики и особенности конструкции, и используется классификация, установленная Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (далее - КВТ ЕЭК ООН) и ГОСТом Р 51709-2001, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст. Поскольку Конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII и Российская Федерация является договаривающейся стороной, правовые акты Российской Федерации в сфере дорожного движения должны учитывать положения данной Конвенции. В соответствии с Положениями о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, зарегистрированным в Минюсте России 29.07.2005 N 6842, в строке "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной пунктом 5 приложения 6 Конвенции о дорожном движении.При этом категории транспортных средств, установленные пунктом 5 приложения 6 Конвенции о дорожном движении, определены для выдачи соответствующих удостоверений на управление такими транспортными средствами. Таким образом, категория транспортного средства определяется органами МВД России. Следовательно, если автомобиль отнесен к категории "В", то в данном случае должна применяться соответствующая налоговая ставка, установленная для легковых автомобилей; если автотранспортное средство сертифицировано по категории "Д", то применяется соответствующая налоговая ставка, установленная для автобусов. Как следует из сведений, полученных налоговыми органами, из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ответчику по делу Головинскому Ю.И. принадлежат транспортных средствах (л.д.10-11, л.д.128-133), автомобиль "Д категория "В", мощность двигателя -<данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак №; автобус- Р категория "D", мощность двигателя- <данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак №, мотоцикл Я",категория "А", мощность двигателя- <данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак №. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для принятия доводов Головинского Ю.И. об отсутствии налоговая базы, являющейся обязательным элементом налогообложения. В соответствии со ст. 5 закона Ростовской области "О транспортном налоге" (в редакции (в ред. Областных законов от 07.10.2003 N 23-ЗС, от 21.10.2004 N 155-ЗС) ставки налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению 1 к настоящему Областному закону. В Приложении № 1 к областному закону, указаны следующие ставки транспортного налога: - автомобиль легковой с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно: с года выпуска которых прошло 10 и более лет- 8 рублей; -мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 20 л.с. (до 14,7 кВт) включительно- 4 рубля; -автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 200 л.с. (до 147,1 кВт) включительно- 20 рублей. В связи с этим суд, проверив представленные налоговые уведомления, требования об уплате налога и пени, а также расчет начисления пени приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов размера транспортного налога на транспортные средства истца за 2009 год. В соответствии с копией налогового уведомления № 107328 (л.д.8) на уплату транспортного налога за 2009 год по состоянию на 1 июля 2010 года - Головинскому Ю.И. на праве собственности принадлежат автомобиль Д", автобус Р" и мотоцикл Я", согласно требования № 8 658 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 24 августа 2010 года (л.д.12) межрайонная ИФНС сообщила Головинскому Ю.И. о наличии у него по состоянию на 1 июля 2010 года недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., при этом как следует из списка заказных уведомлений, поданных в отделение почтовой связи МИФНС 1 сентября 2010 года-данное требование направлено Головинскому Ю.И. -3 сентября 2010 года. В силу требований ч.3 ст. 46 НК РФ в случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлено, что истцом-налоговым органом пропущен срок исковой давности в отношении взыскания недоимки по транспортному налогу за 2005-2008 год и первый период 2009 года по сроку уплаты 1 июля 2009 года. В связи с вышеизложенным и учитывая исследованные судом представленные налоговой инспекцией доказательства, расчеты транспортного налога, пени, а также доводы ответчика суд не находит оснований для отмены решения, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского района Ростовской области Михайлиной С.М. 2 марта 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы Головинского Ю.И.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского района Ростовской области Михайлиной С.М. от 2 марта 2011 года о взыскании с Головинского Ю.И. задолженности по транспортному налогу в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Ростовской области в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>.-оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головинского Ю.И.- без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Судья: И.Г.Прохорова